C’est bien là le discurs d’un gourou 
Tu oublies @maieul en point 3.2 que la tierce personne s’est vite énervée en prenant la communauté à témoin et en employant également des formes sexistes. On connait bien les formes musclées adoptées par @touti qui semble souvent oublier que la plupart des gens, aussi (devs ou pas devs, les mecs, les meufs et tous les autres) ont tout autant d’autres sujets d’agacement, tout aussi importants, tout en restant calmes et patients, ce qui est autrement plus productif et inclusif à mon sens.
Je trouve que ce débat sans fin conduit à l’inverse de là ou il prétend mener, et ce n’est pas la première fois que l’on est forcés à assister à ces naufrages intellectuels. La conclusion est toujours la même, le lynché quitte la communauté, ce qui pour moi restera toujours un échec.
De plus le lynchage public des personnes nuit à tout le monde. L’agacement est parfois légitime, mais pas en spectacle. Je ne souscris en rien à la réponse agressive suivante qui était de trop et aurait dû rester privée :
Je t’ai demandé de modifier ton texte pour qu’il soit inclusif, je ne m’attendais pas à ce que cela te serve à étaler ton point de vue masculiniste. C’est dommage et pour toi qui étale ta suffisance sans vergogne et pour moi qui prend encore et toujours sur moi de rappeler que l’écriture chez SPIP est inclusive.
Décrotter vous le cerveau les mecs là, à part jeanmarie personne ne dit rien comme d’hab ??
1 « J'aime »
Merci pour le compliment wokiste !?
Ensuite oui, sur la suite, tu as raison ce sont tout à fait de vrais problématiques,
- sur la taille des participants
- sur les microservices, sites statiques, CMS headless
- sur l’avenir à long terme de PHP
- et du coup sur celui de SPIP
Bon, déjà SPIP est immortel, sa mort ayant été annoncée déjà maintes fois 
Et plus sérieusement, c’est pas évident : le web et les technos, les supports, évoluent très très vite, tout ça a mal à se stabiliser ; et dès qu’on fait des micros changements dans SPIP, une partie de la communauté exprime que ça va trop vite… Bref, pas simple tout cela (même si je pense qu’il faut amener SPIP vers un code plus modulaire, plus rigoureux et plus standard, pour que plus de développeuses et développeurs PHP ou JS puissent peut être venir plus facilement dessus).
(si ça débat de ça : déplacer dans un autre sujet)
Alors le premier message était vraiment très courtois et bienveillant. Cela dit quelque soit la forme prise par le ou la messager·e dans le sens d’une écriture inclusive (ou de patriarcat en général), ça ne change rien aux réponses des oppositions. (l’argument de la forme du message est récurrent malheureusement)
Pour ma (petite) décharge j’étais content que Paidge ait produit un résumé de son plugin (et je n’avais pas lu le résumé, juste une ou 2 lignes, même pas vu que ça avait été issu de chat gpt à la base) ; de plus je me disais que c’est une base et que ce sera réécrit ensuite pour le blog.
Mais la réécriture du texte suite au premier message de Touti très juste, fut pleine d’ironie sur les formes, abusivement écrite comme le signale Maieul aussi, ce qui n’incitait clairement pas à une réponse sympathique, et montrait si ce n’est un mépris, une incompréhension totale de ce que pourrait être une écriture plus inclusive, sans en faire des tartines…
Et c’est vraiment dommage. Il n’a pas manqué grand chose pour que ça se déroule sans accrocs…
1 « J'aime »
Sachant que l’écriture inclusive ne se résume pas au point médian qui ne doit être utilisé qu’en dernier recours et qu’il convient d’utiliser de préférence :
- les épicènes
- les doublets
et de revoir sa rédaction au besoin sans oublier que la lgnue française est vivante et parlée ailleurs qu’en France. Bon, cela dit, ce genre de discussions on les retrouve ailleurs.
1 « J'aime »
c’est vrai qu’on n’est pas bien grands ^^
3 « J'aime »
Je ne suis pas d’accord avec ça. Mais alors, pas du tout.
Et je pense que @touti n’oublie personne. Et je pense qu’iel ne fait pas semblant.
Tu me corriges si je me trompe @touti, mais il me semble que cette manière de faire a bel et bien pour but de retourner la violence des propos à son envoyeur, qu’ils soient sexistes, racistes ou oppressants au sens large du terme. Et si je ne me suis pas trompé, alors oui, c’est violent, c’est désagréable, ça dérange notre petit confort bourgeois, mais voilà, ça nous fait ressentir ce qui est subit… et je crois que si certaines personnnes en sont réduits à faire comme ça, c’est que, vraisemblablement, la méthode douce ne fonctionne pas.
Alors ya un truc à inventer là.
Sur la forme des différentes réponses, celle de @touti et le prétendu lynchage qui s’en est suivi : "C'est contre-productif", "ça dessert la cause" : l'activisme est-il toujours efficace ?
tldr;
Répondons désormais à la question centrale : ces actions sont-elles contre-productives ? Pour cela, il faut se plonger dans la littérature scientifique sur le sujet. Cela va probablement ne pas plaire à tout le monde, mais la seule chose que vous pouvez alors en conclure, c’est qu’il est impossible de prétendre savoir à ce stade si ces actions sont contre-productives. Celles et ceux qui prétendent le contraire donnent juste leur opinion, et ce n’est pas basé sur des preuves empiriques.
et
Si ce flanc radical remporte un certain succès, son but sous-jacent est également le déplacement de la fenêtre d’Overton. La fenêtre d’Overton est une allégorie qui situe l’ensemble des idées, opinions ou pratiques considérées comme plus ou moins acceptables dans l’opinion publique d’une société.
Si certaines actions paraissent extrêmes ou trop radicales les premières fois, non seulement l’habitude peut les rendre moins “violentes” aux yeux du grand public, mais rendre moins violentes les actions qui auparavant ne remportaient pas forcément l’adhésion d’une majorité de la population.
Donc :
- on peut pas savoir si ça « conduit à l’inverse de là ou il prétend mener »
- ça « garde une position » et ouvre de l’espace pour d’autres formes moins radicales
Par contre, le départ de @paidge est effectivement un échec mais qui, selon moi, est principalement dû a son arrogance : il aurait tout à fait pu éviter sa réponse déplacée, prendre le temps de réfléchir, écouter les arguments, il aurait même pu apprendre des choses plus politiques tout en apportant son savoir faire à la communauté (quelle chance) mais au lieu de ça, il a foncé tête baissée dans le mur avec des émojis clins d’œil dans tous les sens (y a que moi qui trouve insupportable ces 
? C’est quoi le message, « j’ai bien compris ce que tu me dis parce que je suis si malin » ? ).
Si je suis ce raisonnement, @paidge a donc raison d’être également violent ?
Certes il a râlé en s’exécutant, mais on lui a demandé de respecter la charte, et non d’être profondément d’accord avec. Chacun dispose d’une liberté d’expression.
Toute forme d’agression, me semble-t-il, n’est pas conforme avec cette charte…
Si c’est de mon commentaire que tu parles, non ce n’est pas ce que j’ai voulu exprimer en tout cas.
Après, c’est une question de valeurs auxquelles on adhère ou pas et là, c’est propre à chacun•e et c’est bien pour ça qu’on ne sera jamais toutes et tous d’accord.
D’où l’intérêt d’une charte qui défini ces valeurs communes et cadres les échanges. Sans ça, tu peux avoir n’importe quel discours et ce discours aura droit de cité en ce lieu car rien n’est cadré (qui a raison, qui a tord vu que c’est une question de valeurs).
Ce qui n’autorise ni l’insulte, ni la diffamation. Il ne s’est pas pas contenté de « râler ».
Je rêve…
Effectivement @JamesRezo la méthode douce ne fonctionne pas toujours.
Et les personnes qui interviennent maintenant pour défendre ce masculiniste sont malhonnêtes intellectuellement et bien ancrées dans des schémas patriarcaux haineux.
Croyez moi que je déteste assez le prétexte d’une identité que je devrais défendre, mais pourquoi suis-je chaque fois la seule personne sensible à l’exclusivité masculine qui doit rappeler les règles d’inclusivité. Cela devrait revenir à toute personne qui participe à SPIP d’y veiller et c’est dans cette mesure que je le fais.
Quant à la liberté d’expression pour les masculinistes, ben c’est juste niet, comme les racistes et les fachos, qu’ils sortent ou se taisent pour qu’on ne les repère surtout pas … Pour reprendre dans l’ordre, et pour comprendre comment j’en arrive à devoir nommer un chat un chat et n’en déplaise à ceux qui pensent que de me faire insulter de la sorte est normal. Le début de de ce soit disant débat est ici avec le texte qui a été remanié.
La succession du foutage de gueule est assez grossière
1/ ignore en 2023 qu’ écrire exclusivement au masculin ne se fait pas
++/ ici un rappel plus que courtois de ma part incombant la responsabilité de cet « oubli » à l’IA
3/ ignore les propositions pour corriger par un style lourd de type
Il propose au webmestre (qu’il soit homme ou femme ou même non-genré)
4/ se targue ensuite d’avoir écrit inclusif et dire que ça lui plait pas
5/ se servir des handicapés pour dire que l’écriture inclusive c’est le mal
Y’a un moment ou faut arrêter de nous prendre pour des idiot·es hein … et être gentil pas gentille, et diplomate, alors que je l’ai été ben ce n’est à ce moment là plus mon propos et je ne peux effectivement que nommer un chat un chat.
Et ceux qui arrivent après la bataille pour dire que nommer un raciste est raciste, ou un masculiniste c’est sexiste, ça me fait rigoler d’une telle absurdité et d’une telle mauvaise foi.
Bonjour,
Une opinion / point de vue extérieur / personnelle :
En surface, Paidge a travaillé sur un projet qui pourrait permettre à SPIP de rayonner auprès de nouveaux développeurs. Il contribue au bénéfice de SPIP.
Au-delà d’exposer son projet, il se conforme à créer les à-côté, documentation, etc. Et dans ce cadre, on lui demande d’améliorer pour mieux coller à une charte, ce qu’il tente de faire.
De mon siège : on met à mal la participation de personnes de bonne volonté car on voudrait qu’ils soient compliants sur tous les aspects de leur contribution et qu’ils soient alignés sur tel ou tel concepts. SPIP est animé par certaines valeurs et je conçois qu’elles peuvent (et parfois doivent) être mises en lumière.
On est avant tout ici pour utiliser/échanger/contribuer autour d’un logiciel. Ces débats n’ont pas à entacher la participation de quiconque. On devrait la faciliter ! Les premiers échanges ne montrent que de la bonne volonté des deux côtés : @paidge fait un texte, réécrit un texte, montre un point de vue ouvert sur le sujet suite à un conseil/rappel à la charte.
Pourquoi ne pas en rester là : la mission de rendre SPIP inclusif conformément à sa charte était rempli, les lecteurs du thread étaient sensibilisés à ce sujet…
Le forum s’est transformé en défouloir pour les deux parties. Mais où sont les limites ? Quel lien avec SPIP (cet amour de polatouche) ?
Faut-il aussi aligner les pensées et présumer que tous les intervenants sont sensibilisés à tel ou tel sujet et disposent d’un même niveau de connaissance, d’une même sensibilité, ont les mêmes parcours de vie, les mêmes capacités d’analyse pour arriver au même consensus que soi ?
Si l’inclusivité est la norme sur SPIP, rappelons-le et appliquons-la, mais ne nous enterrons pas dans des débats où la vision personnelle de chacun est de mise. Il y a un temps pour certains sujets, mais ils semblent avoir déjà été tranchés.
Certains sujets sont plus clivants que d’autres, ayons alors simplement le recul d’être modérés, de ne pas rajouter de l’huile sur un feu, de couper-court aux propos injurieux/blessants/discriminants sans les alimenter, et de bien comprendre que l’on est seulement sur le forum d’un framework PHP.
1 « J'aime »
Ben non, justement, SPIP n’est pas qu’une plateforme technique, c’est un projet libre et ouvert à tout·es avec une histoire et des personnes solidaires qui défendent des valeurs communes.
Je trouve au contraire très sain que cela soit réactualisé chaque fois que nécessaire.
Hello @Pierre_Jean ,
comme le rappelle les quelques messages précédents, c’est une version quelque peu réécrite de l’histoire
Car :
- non il n’y a pas eu modification du texte « de bonne volonté » : il a modifié son texte avec une formulation volontairement caricaturale qui n’était pas proposée ET en commentant immédiatement en même temps qu’il l’a fait en s’en foutant lui + en ajoutant des ironies et des vocabulaires venant des fachos/alt-right (« woke » etc)
- il n’y a pas d’équivalence des parties (tout le monde a raison ou tout le monde à tord), 1min pour les juifs, 1min pour… etc (ouais je fais du godwin mais c’est pour montrer le paradigmatique)
- on n’est pas sur le forum d’un framework PHP, on est sur le forum de SPIP qui est en premier lieu un projet politique anar+gauche d’accès à l’expression sur le net, et qui aboutit en tant que moyen à un CMS/framework PHP, utilisable pour tout ce que les gens veulent faire avec. Mais faut pas oublier d’où ça sort (on l’oublie pas).
Hello,
Je ne suis pas intervenu depuis des années sur les supports de SPIP, mais je lis un peu. Et là trop c’est trop, je viens en rajouter une couche.
Il me semble que SPIP c’est depuis toujours un projet POLITIQUE, et pas seulement un joujou de programmeurs.
Donc, les contributions, c’est bien, les discours c’est encore plus important. Parmi les protagonistes, le contributeur initial ne s’est pas exécuté de bonne grâce et les personnes lui ont fait remarquer qu’il ne respectait pas non plus la charte en agissant de la sorte.
il fait une sortie en claquant la porte et en insultant tout le monde, je ne suis pas sûr qu’on puisse dire qu’il est mesuré.
@touti a bien sûr raison sur toute la ligne et c’est bien triste que tout un tas de personnes semblent trouver utile de lea pousser à justifier l’évidence, encore et encore.
Tout a été dit dans le thread avant même l’intervention à laquelle je répond ou celle de @Pat qui vont dans le même (mauvais) sens.
2 « J'aime »
Cela faisait un moment que nous n’avions pas vu Beurt. Son dernier message remonte à il y a 3 ans.
Merci d’être revenu pour exprimer ça
3 « J'aime »