Plugins payants pour incentivizer les developeurs SPIP

Général
#1

Cher Communauté,

Récemment je pensais a une phrase que j’ai lu sur cette liste;

« Spip n’a pas les moyens collossaux de Wordpress »

Et je me suis posé la question , existe il une market place de plugins spip? Pour incentiviser les développeurs? Comment faire pour proposer des plugins payants ou alors theme?

C’est juste une idée comme ca, les temps sont durs (récession et tout) ca, et s’il faut écrire du code pourquoi ne pas le faire moyennant quelques euros?

Autre idée, que j’ appelle le model red hat (open source mais …). SPIP est gratuit je le sais, mais pour motiver les développeurs du noyau SPIP, pourquoi ne pas offrir un support technique , certifications, formations en ligne, troubleshooting spécialisée, etc. aux webmasters qui en auraient besoin ?

Serait-il temps de penser au SPIP du point de vue capitaliste pour en assurer la continuité?

Qu’est que vous en dites?

1 « J'aime »
#2

Je ne crois pas que grand monde dans la communauté SPIP serait intéressé à dev des plugins qu’on paie à l’installaion. Une fois qu’un truc est codé, le travail a été fait, il n’y a pas besoin de repayer.

Certains devs intègrent la maintenance/dev des plugins lorsqu’ielles font des prestations.

Par ailleurs les dev du noyau SPIP sont pour une grande partie soit embauché par une structure qui fait du SPIP, soit le font sur leur heure bénévole. La question ne me semble pas tellement de l’argent, mais plutot du temps.

#3

Ce que j’en dis ? Beurk !

#4

perso je préfère le faire « pour le plaisiiiiiiiiiiiiiiiir » :stuck_out_tongue:

Non merci, et je ne crois pas que le « point de vue capitaliste » puisse sauver quoi que ce soit. Sinon, petit rappel de notre charte « une défiance vis-à-vis de l’argent » cf Charte d’accueil de SPIP - SPIP

#5

Euh, on va vite oublier le côté capitaliste. On en crève par ailleurs donc laissons SPIP et ses plugins comme ils sont.

#6

C’est la première fois que j’entend parler de la charte spip

une défiance vis-à-vis de l’argent :::

On Tue, Jun 20, 2023 at 8:16 PM b_b via Discuter de SPIP <noreply@discuter.spip.net> wrote:

b_b
Juin 20

lex:

et s’il faut écrire du code pourquoi ne pas le faire moyennant quelques euros

perso je préfère le faire « pour le plaisiiiiiiiiiiiiiiiir » :stuck_out_tongue:

lex:

Serait-il temps de penser au SPIP du point de vue capitaliste pour en assurer la continuité?

Non merci, et je ne crois pas que le « point de vue capitaliste » puisse sauver quoi que ce soit. Sinon, petit rappel de notre charte « une défiance vis-à-vis de l’argent » cf Charte d’accueil de SPIP - SPIP

Voir le sujet ou répondre à ce courriel pour répondre.

Pour vous désabonner de ces courriels, cliquez ici.

#7

Bonsoir
J’interviens peu sur ces sujets d’éthique ou de monétique.
Mais je viens de découvrir un verbe que je ne connaissais pas : incentiviser.
Je ne suis ni développeur, ni informaticien, juste utilisateur de Spip depuis un peu plus très longtemps maintenant.
Je lis tous les messages, même ceux de Spip-dev ou Spip-git dans lesquels je ne comprends souvent pas grand chose aux choses techniques, mais je progresse.
Ce que je vois sur ces listes en termes de questions/réponses, me laisse penser que le fait que Spip ne se place pas dans une logique de marché est plutôt une bonne chose.
Je perçois bien également que les « moyens techniques » pour développer Spip sont beaucoup plus limités que ceux des CMS « libres » ayant franchi le Rubicon du capital.
Pour mes usages et mon éthique j’accepte ces limites. Et vus les échanges entre les développeuses et développeurs de Spip, je ne suis pas sûr que le capital soit à même de les « incentiviser ».

1 « J'aime »
#8

Le verbe « incentivizer » n’existe pas en français, mais motiver oui ce qui rejoint un peu la discussion sur " Pour un Spip sans franglais"!

···

Le 20/06/2023 à 14:56, Luc Mamin via Discuter de SPIP a écrit :

Luc Mamin
Juin 20

Bonsoir
J’interviens peu sur ces sujets d’éthique ou de monétique.
Mais je viens de découvrir un verbe que je ne connaissais pas : incentiviser.
Je ne suis ni développeur, ni informaticien, juste utilisateur de Spip depuis un peu plus très longtemps maintenant.
Je lis tous les messages, même ceux de Spip-dev ou Spip-git dans lesquels je ne comprends souvent pas grand chose aux choses techniques, mais je progresse.
Ce que je vois sur ces listes en termes de questions/réponses, me laisse penser que le fait que Spip ne se place pas dans une logique de marché est plutôt une bonne chose.
Je perçois bien également que les « moyens techniques » pour développer Spip sont beaucoup plus limités que ceux des CMS « libres » ayant franchi le Rubicon du capital.
Pour mes usages et mon éthique j’accepte ces limites. Et vus les échanges entre les développeuses et développeurs de Spip, je ne suis pas sûr que le capital soit à même de les « incentiviser ».

Voir le sujet ou répondre à ce courriel pour répondre.

Pour vous désabonner de ces courriels, cliquez ici.

-- 
Gérald Brosseau
La Photo Du Jour 
()
Sur internet depuis 1998

www.gb-photodujour.com

1 « J'aime »
#9

Moi j’aurais bien tendance à dire que tout le monde est libre de faire ce qu’il veut avec SPIP. C’est le principe même du Logiciel Libre.

Par contre c’est certain qu’il ne faut pas s’attendre à un système intégré à l’interface privée avec un accès à des modules payant (comme WP et autres) car ce n’est pas dans l’éthique des fondateurs de SPIP.

1 « J'aime »
#10

dans les lmites de la licence GNU/GPL, hein, n’oublie pas ça.

1 « J'aime »
#11

Bonjour, je crois qu’il y avait déjà eu un grand débat sur le même thème il y a quelques années avec une opposition marquée du noyau de développement. De souvenir, certains utilisateurs avaient proposé de monter des cagnottes pour financer des développements pour les plus pressés, quitte à reverser les résultats à la communauté. Non développeur moi-même, ça me semblait un bon compromis. Les gens qui développent actuellement pour des entités sont payés eux n’est-ce pas?, ceux qui le font pour le plaisir peuvent reverser les fonds à des causes qu’ils soutiennent.

#12

Le 21/06/2023 à 08:17, facultatif mais visible? via Discuter de SPIP a écrit :

Bonjour, je crois qu’il y avait déjà eu un grand débat sur le même thème il y a quelques années avec une opposition marquée du noyau de développement. De souvenir, certains utilisateurs avaient proposé de monter des cagnottes pour financer des développements pour les plus pressés, quitte à reverser les résultats à la communauté. Non développeur moi-même, ça me semblait un bon compromis. Les gens qui développent actuellement pour des entités sont payés eux n’est-ce pas?, ceux qui le font pour le plaisir peuvent reverser les fonds à des causes qu’ils soutiennent.

Attention ce sont deux choses vraiment bien différentes.

Il n’y a pas grand chose à voir entre des composants payants, donc pas en licence libre si la personne veut que ça reste payant (sinon le tout premier qui paye a le droit de rendre public que le code source dès qu’il l’a) ; et des financements contributifs de développements en licence libre, càd qu’une fois le développement fait ils sont bien en GPL sur la forge pour tout le monde, que ce soit payé par des clients de prestataires SPIP ou par des systèmes comme Tipeee ou encore des organismes comme NLnet https://nlnet.nl/ qui financent uniquement des projets libres.

De (très) nombreux plugins ont au final été créés (ou améliorés) durant des projets pros, donc ce sont bien des développements qui ont été payés, pas faits pour le fun le week-end en loisir. De même que ce soit core ou plugins, de nombreuses parties ont été faites en tant qu’investissement par des structures pros, sur leurs journées (ou nuit, chacun s’organise comme il veut) de travail, pour qu’ensuite avoir telle ou telle fonctionnalité (ou tel noyau, API bien propre) disponible à proposer comme service dans leur CMS préféré. Dans les deux cas (clients qui payent une fonctionnalité précise ou investissement pour avoir un truc clean et sécurisé à proposer), il y a bien du temps de devs payés par des boites. Et ce serait se voiler la face de pas voir que c’est une énorme partie du boulot des dernières années (quand bien même il y a aussi évidemment toujours des gens qui font ça par pur loisir ou pour leur association).

Le problème le plus complexe vient pour des actions longues (voire très longues) à mener qui ne peuvent absolument pas s’inscrire dans le cadre d’un projet (que ce soit un projet pro, ou dans une asso peu importe). Par ex refonte de l’admin, ou refonte ergo-com du site vitrine principal spip.net, ou refactoring du noyau, etc. Ce sont des projets qui intéressent plusieurs personnes, mais qui n’avancent soit pas, soit goutte à goutte, depuis plus de 10 ans, car personne ne trouve le temps pour ça. On voit une différence majeure et immédiate avec la rapidité avec laquelle se créent ou s’améliorent les plugins fonctionnels qui sont fait durant des vrais projets de site (pro ou asso). Pour ces travaux là, ça ne me choquerait pas outre mesure que des gens s’organisent pour avoir du temps payés pour les faire avec des financements comme NLNet. Cela évite la fatigue et le burn out du libre (phénomène bien réel et étudié), et au final de lacher l’affaire sur tel ou tel sujet.

Mais c’est vraiment un tout autre sujet qui n’a rien à voir avec les places de marché, plugins payants etc.

–
RastaPopoulos

3 « J'aime »
#13

Bonjour,

Pour ajouter de l’eau au moulin de cette réflexion, je partage le lien d’un billet de blog de Ploum (libriste, écrivain et universitaire) qui revient sur le débat du libre, confronté à la marchandisation, suite aux vélléités de Meta d’investir le fedivers : We need more of Richard Stallman, not less

Bonne lecture,

···

Le 21/06/23 à 09:35, RastaPopoulos via Discuter de SPIP a écrit :

RastaPopoulos
Juin 21

Le 21/06/2023 à 08:17, facultatif mais visible? via Discuter de SPIP a écrit :

Bonjour, je crois qu’il y avait déjà eu un grand débat sur le même thème il y a quelques années avec une opposition marquée du noyau de développement. De souvenir, certains utilisateurs avaient proposé de monter des cagnottes pour financer des développements pour les plus pressés, quitte à reverser les résultats à la communauté. Non développeur moi-même, ça me semblait un bon compromis. Les gens qui développent actuellement pour des entités sont payés eux n’est-ce pas?, ceux qui le font pour le plaisir peuvent reverser les fonds à des causes qu’ils soutiennent.

Attention ce sont deux choses vraiment bien différentes.

Il n’y a pas grand chose à voir entre des composants payants, donc pas en licence libre si la personne veut que ça reste payant (sinon le tout premier qui paye a le droit de rendre public que le code source dès qu’il l’a) ; et des financements contributifs de développements en licence libre, càd qu’une fois le développement fait ils sont bien en GPL sur la forge pour tout le monde, que ce soit payé par des clients de prestataires SPIP ou par des systèmes comme Tipeee ou encore des organismes comme NLnet qui financent uniquement des projets libres.

De (très) nombreux plugins ont au final été créés (ou améliorés) durant des projets pros, donc ce sont bien des développements qui ont été payés, pas faits pour le fun le week-end en loisir. De même que ce soit core ou plugins, de nombreuses parties ont été faites en tant qu’investissement par des structures pros, sur leurs journées (ou nuit, chacun s’organise comme il veut) de travail, pour qu’ensuite avoir telle ou telle fonctionnalité (ou tel noyau, API bien propre) disponible à proposer comme service dans leur CMS préféré. Dans les deux cas (clients qui payent une fonctionnalité précise ou investissement pour avoir un truc clean et sécurisé à proposer), il y a bien du temps de devs payés par des boites. Et ce serait se voiler la face de pas voir que c’est une énorme partie du boulot des dernières années (quand bien même il y a aussi évidemment toujours des gens qui font ça par pur loisir ou pour leur association).

Le problème le plus complexe vient pour des actions longues (voire très longues) à mener qui ne peuvent absolument pas s’inscrire dans le cadre d’un projet (que ce soit un projet pro, ou dans une asso peu importe). Par ex refonte de l’admin, ou refonte ergo-com du site vitrine principal spip.net, ou refactoring du noyau, etc. Ce sont des projets qui intéressent plusieurs personnes, mais qui n’avancent soit pas, soit goutte à goutte, depuis plus de 10 ans, car personne ne trouve le temps pour ça. On voit une différence majeure et immédiate avec la rapidité avec laquelle se créent ou s’améliorent les plugins fonctionnels qui sont fait durant des vrais projets de site (pro ou asso). Pour ces travaux là, ça ne me choquerait pas outre mesure que des gens s’organisent pour avoir du temps payés pour les faire avec des financements comme NLNet. Cela évite la fatigue et le burn out du libre (phénomène bien réel et étudié), et au final de lacher l’affaire sur tel ou tel sujet.

Mais c’est vraiment un tout autre sujet qui n’a rien à voir avec les places de marché, plugins payants etc.

–
RastaPopoulos

Voir le sujet ou répondre à ce courriel pour répondre.

Pour vous désabonner de ces courriels, cliquez ici.

https://nlnet.nl/

1 « J'aime »
#14

Justement, la licence GPL n’empêche pas de faire des plugins payants. C’est le droit de vente des copies

#15

Bravo pour l’invisibilisation du travail de celles et ceux qui ont œuvré pendant 2 décénies bénévolement sur SPIP… Et je ne pense pas être le seul à donner du temps libre à SPIP depuis tout ce temps…

Je ne suis pas du tout en phase avec ton constat que je trouve tronqué et généralisateur: Dire que les projets de longues haleines n’avancent pas par faute de moyens financiers exclusivement, c’est très gonflé tout de même …

#16


Justement, la licence GPL n’empêche pas de faire des plugins payants. C’est le droit de vente des copies

lol bah si, ya une différence entre empêcher par la règle, et par la réalité. Tu confonds vendre du service autour d’un truc libre (vendre telle copie avec du support autour généralement), et vendre uniquement la copie seule.

Si tu vends un plugin en GPL, le premier qui l’achète le copie sur la forge communautaire et basta, ça redevient gratuit pour tout le monde. Dans les plugins payants des CMS, 99% du temps c’est pas libre justement, t’as pas le droit de direct aller le recopier publiquement. Donc non ce système pousse majoritairement au non libre (ce qui n’est pas le cas de vendre du support/service autour, chose qui arrive bien bien plus souvent dans le monde du libre).

··· 
-- 
RastaPopoulos
#17

Tu lis ce que tu veux lire, moi je crois que tu te voiles la face. :stuck_out_tongue: Je dis bien qu’il y a toujours des gens qui font ça en loisir. Tu confonds « rien du tout » avec « une partie ». Partie qu’il faudrait quantifier sur ces 20 ans. Mais je mets ma main à couper, et si je trouve le temps on pourrait faire une estimation-quantification, que la majorité des gros plugins populaires et beaucoup d’évolutions du core, l’ont été durant des projets pros, OU en investissement de structures pro, et ça pas du tout que récemment mais bien sur 20 ans (participation énorme du Monde Diplo pour leurs besoins dès le tout début, investissement de Nursit pour avancer à gros coup de boost sur SPIP 3 juste avant le lancement de Nursit, investissement de temps sur la sécurité, et sur des plugins pour avoir les fonctionnalités à offrir etc etc). Et pareil pour whatmille plugins.

Moi je pense surtout que beaucoup se voilent la face, et que si Nursit n’existait pas (ou Monde Diplo, ou Gamuza, ou LDD, ou Mukt, etc) et que ces gens dedans bossaient sur leur temps de travail sur un total autre CMS, et bien on en serait toujours à peu près à SPIP 2 en terme d’architecture interne, yorait pas d’API objets de SPIP 3, yorait absolument pas l’existence même de Facteur, Saisies avec API PHP, Formidable, Menus, Pages uniques, Newsletters-Mailsubscribers-Mailshot, squelettes SPIPR-XXX, Indexer-Sphinx, Agenda, Centre image, SCSSPHP, Accès restreint, Compositions, Abonnements, les X plugins de commande prix achats bank, tous les squelettes/thèmes HTML5 fait par JeanMarie, etc, etc, etc. Facts.
Et inversement on voit que quand des gens ne l’utilisent plus dans le cadre de leurs projets pros (qu’ils soient payés par des clients OU par l’université ne change rien, c’est du temps de dev financé), et bien ce qui était dev n’est plus maintenu : tous les plugins de Rainer Muller qui maintenant fait du Drupal, Joseph qui avait créé le noizetier pour les sites dont il s’occupait et qui ne fait plus de dev SPIP (Noizetier que j’ai repris et grandement amélioré dans le cadre de projets ensuite, avant que Eric ne le reprenne après), etc.

Ce n’est pas parce que toi, Eric, ou d’autres, yen ait certains qui font ça uniquement par ci par là en loisir le soir (parce qu’ils ont le temps et l’envie), que c’est le cas de la majorité des commits du core et des plugins les plus utilisés depuis 20 ans (et vraiment plus encore depuis l’existence des plugins surtout). Et ça veut pas dire que ça existe pas. Mais vraiment je pense que la majorité des fonctionnalités importantes l’ont été durant du temps financé (par des journaux qui en ont besoin, par clients, par l’université, etc).

1 « J'aime »
#18

La plupart des extensions et thèmes diffusés sur le site themeforest.com sont sous licence GPL, car déclinés de WP. Mais la vente associe une licence supplémentaire qui va se greffer au code sous licence GPL. De ce mécanisme de double-licence découle des restrictions telles que l’usage pour un seul site et l’interdiction de redistribuer même gratuitement.
Regular License | ThemeForest

#19

ca me parait contraire aux clauses de copyleft dns la GPL. A moins que seule une petite partie de ce qui est livré sois soumis à cette deuxième licence.

#20

Bonjour,

Révélation bouleversante que je dois à la communauté : l’existence en
français du vieux verbe « inciter ».

De rien vraiment, tout le plaisir était pour moi.

–
Laurent Bloch - https://laurentbloch.net - lb@laurentbloch.org
Si vous trouvez que l’éducation coûte cher, essayez l’ignorance !
(A. Lincoln)

1 « J'aime »