« Je les verrai surtout sur Programmer » Je trouve en effet que ce serait mieux, ça ferait une exception en moins et plus de cohérence.
Je pourrais probablement m’en occuper.
Du moins dans la mesure où l’existence même de programmer.spip n’est pas remise en cause dans la perestroïka actuelle, dont l’ampleur de l’appétit m’échappe.
1 « J'aime »
Gogogo
Oui, je comprends. Un abus de langage de ma part.
Dans mon propos pas clair sur ce point, je ne voulais pas du tout parler de « copier-coller » ni même d’absorption/disparition du plugin Fabrique 
Youpi!
C’est pas grand chose comme ça mais c’est déjà un super début de réponse à mes ptits cailloux dans la marre.
Merci @nicod
Chaque chose en son temps.
Là, je vais lire vos retours, les prendre en compte, creuser le code pour améliorer ma vue d’ensemble du sujet, depuis le core et ainsi, si ça se passe bien, poser les « bonnes questions »
Ensuite, retour sur le MVC et la POO, avec des propositions algorithmiquement beaucoup plus concrètes… et c’est là que ça risque de se corser 
Amha ça sera plus simple et pérenne de le faire avec des articles virtuels.
1 « J'aime »
En effet, au sein de la partie « contrôleur » (dans le MVC), je pense qu’on peut distinguer :
-
ce qui relève du core ( donc le core lui-même, mais aussi certains plugins qui pourraient faire de librairie qui étend les fonctions du core), là où la POO à toute sa place (cf. API’s liées aux « objets (éditoriaux) » )
-
de ce qui relève des plugins classiques, parfois plus proche de la « vue » (dans le MVC= templating/squelettes) que du « modèle » (dans le MVC= BdD).
Ce qui m’ennuierait c’est que les liens vers les articles API apparaissent toujours dans le sommaire alors qu’on veut dire que ce n’est pas le rôle de spip.net. Mais on doit pouvoir simplement ajouter le mot clé Archive
1 « J'aime »
Voilà, j’ai fait les déplacements évoqués de spip.net vers programmer.spip, configuré les articles virtuels et paramétré les redirections, ajouté les auteurs d’origine, corrigé les quelques liens à changer que j’ai repéré.
J’ai adapté aussi le texte de la rubrique « Guide des fonctions avancées » sur spip.net, mais les anciens articles y apparaissent encore au sommaire, alors j’ai ajouté [ redirection ] dans leur titre…
Il me semble qu’il faudrait qu’ils n’apparaissent plus au sommaire mais que la redirection marche encore (et pas vers une 404 !), genre au moyen d’un critère {!redirection} à créer et ajouter par défaut dans la boucle (ARTICLES){id_rubrique} de galactic_spip_net/content/rubrique.html… Ou, en prenant le truc autrement, que l’appel des anciennes pages redirige vers leur nouvelle version même si leur statut n’est pas ‹ publie ›…
J’ai aussi associé et syndiqué le site programmer.spip.net à cette rubrique…
Signalez les oublis, erreurs ou désaccords si jamais.
1 « J'aime »
Voilà c’est fait avec le motclé « Archive » du groupe « Statut éditorial ».
Merci @jack31 et merci les motclés.
Merci @JLuc pour ce travail éditorial ingrat mais tellement utile sur le long terme !
Pourquoi ça serait du travail ingrat ?
La documentation, comme la maintenance d’ailleurs, c’est le travail ingrat, celui qui ne fait pas briller en ajoutant des nouvelles fonctionnalités.
Ingrat la doc ?
C’est vrai que la doc s’est faite, quand elle s’est faite, dans l’ombre des backends spipiens, qui sont un peu les backrooms de la communauté.
Quand c’est pas la haine, le carburant des réseaux sociaux c’est les « like » = amour + visibilité.
Donner de la visibilité à un travail, ça le nourrit.
Donner de la visibilité à l’élaboration de la gazette, depuis la collecte participative des infos présentées jusqu’à sa finalisation par une personne, a me semble-t-il totalement transformé l’expérience de cette tâche.
Améliorer « l’AX » : l’Expérience des Acteurs d’une tâche communautaire, pourrait être une inspiration pour les développements de SPIP : tant pour nos process internes, que pour améliorer l’UX des usagers-SPIP-en-tant-qu’Acteurs-d’un-projet-plus-large-qu’eux (web indépendant tout ça…).
Et c’est aussi une piste pour mettre la doc SPIP au niveau des besoins.
Concernant le déplacement des 5 articles, après avoir été rassuré sur la pérénité de ce travail, j’ai pu le faire avec 3 onglets ouverts et une rapidité qui m’a un peu surpris.
Sans parler d’un bouton d’import magique, les étapes améliorables m’ont paru être la mise {{en forme}} des introductions (car yen a pas sur programmer.spip), et la recherche de -> pour les éventuels liens.
Je pense qu’il ne faut pas se méprendre sur le propos de @nicod_ s’il dit que la doc est ingrat, c’est que bien souvent effectivement ce travail n’est pas valorisé. Mais il n’est pas ingrat en soit. Et c’est précisement pour cela que nicod avait dit qu’il était ingrat : pour dire qu’il ne devrait pas l’etre.
Bonjour, merci JLuc de ne pas oublier d’utiliser un langage inclusif …
1 « J'aime »
Merci à JLuc et toutes les personnes qui agissent sans être sous les projecteurs.
Et aussi à celles qui le sont.
1 « J'aime »
J’aime les points médians et la créativité plus que les savantes mais lourdes circonvolutions inclusives.
Alors AX : ressenti de bonheur et empuissancement des usager⋅es-SPIP-en-tant-qu’Acteur⋅ices-d’un-projet-plus-large-qu’elleux
Ticket connexe : API Objet - Lacunes ou évolutions détectées par le plugin Archivage de Contenus - #3 par eric_tonton
8 messages ont été scindés en un nouveau sujet : Rappels sur la charte