Avenir de Gitea

[JamesRezo]

@rastapopoulos

Ouais mais l’idée, en ayant des outils internes, c’était bien que n’importe quel personne random puisse pas arriver sans avoir explicitement accepter la charte etc.

N’importe qui peut dire « oui oui, j’accepte » et chier sur la charte quelques jours plus tard. Ça s’est vue par le passé…

@rastapopoulos

on est PAS dans les organisations

Bah, suffirait que les organisations git deviennent des … organisations git … et pas un classement thématique hérité de notre ancien serveur subversion ouvert aux quatre vents …

@rastapopoulos

les gens qui s’ajouteraient un compte par eux même

…peuvent discuter ici, sur irc ou tout autre outils de communication avec des créateurices/mainteneureuses et devenir mainteneureuse, par cooptation, comme … historiquement dans spip par exemple… ils peuvent créer des tickets, faire des forks et des PR… un peu comme partout ailleurs quoi.

[rastapopoulos]

Le 16/06/2023 à 16:12, JamesRezo via Discuter de SPIP a écrit :

Bah, suffirait que les organisations git deviennent des … organisations git … et pas un classement thématique hérité de notre ancien serveur subversion ouvert aux quatre vents …

Je n’ai pas compris cette phrase.

Le classement sert justement à ne pas mélanger les plugins, squelettes etc dans une même énorme orga. Ça n’a rien à voir avec SVN, il y avait eu une énorme discussion sur le découpage de la nouvelle forge pour savoir comment on décidait de la ranger. Et c’est ça le résultat.

rastapopoulos:

les gens qui s’ajouteraient un compte par eux même

…peuvent discuter ici, sur irc ou tout autre outils de communication avec des créateurices/mainteneureuses et devenir mainteneureuse, par cooptation, comme … historiquement dans spip par exemple… ils peuvent créer des tickets, faire des forks et des PR… un peu comme partout ailleurs quoi.

On ne veut pas que chacun fasse des forks dans ses trucs persos, bien au contraire. On veut parfaitement consciemment que les gens qui sont dans la communauté aient tous les mêmes droits de modifs sur tout ce qui est commun. Tous les gens qui acceptent la charte doivent pouvoir commiter et faire des branches et fusionner des PR pour tout ce qui est dans spip-contrib/truc. Donc il faut bien les ajouter aux orgas communautaires.

–
RastaPopoulos

[nicod]

Est ce que tu as des infos sur les notifications qui partent aléatoirement ?
C’est vraiment un gros problème actuellement, assez pénalisant.

[eric_tonton (Eric Lupinacci)]

@marcimat

Mais est-ce que ça ne pourrait pas être un engagement tacite, visible quelque part sur le Gitea en permanence ? En utilisant cet espace, vous vous engagez à respecter la charte + lien ?

Ouais bof. Ca n’a jamais empêché personne ça.
Pour votre information on a moitié moitié d’inscriptions réelles et de merdes de spam ou autres.
Donc je trouve que notre processus est quand même pas mal, permet d’accepter la charte et pour moi c’est assez simple de le gérer à distance et rapidement via le dashboard de Contrib.
On peut toujours tout casser ce qu’on fait de bien mais bon ça pourrait aussi lasser à la longue.

Ensuite, je pense qu’on se trompe un peu de débat sur cette forge depuis des années.
On ne fait pas du git ou du gitea, on fait du spip.
Donc si l’évolution de spip nécessite de faire évoluer notre forge je pense qu’il faut le faire.
Je préfère qu’on passe notre temps sur spip et son environnement de développement que sur des outils shadoks (si c’est le cas).

A ce propos, avec l’introduction de composer, des outils de qualité j’avoue ne plus maitriser l’environnement de dev de spip ce qui fait que je n’y commite plus. Comme personne utilise phpstorm je suis un peu perdu.
Je pense que si on veut continuer à être plusieurs à développer, ça serait bien qu’on s’occupe de ça en priorité pour ne pas perdre des gens en route, route que je plussoie à 200%.

[azerttyu]

Hello

Sur ce point je propose d’ouvrir un autre sujet, on est hors scope et on va mélanger les sujets :

Notification git : probléme

Bonjour J’ouvre ce sujet pour suivre les retours concernant les problèmes de notification de la forge git. De mon coté, je dirais cela fonctionne : Spam Test Result Je note des erreurs comme celle ci : {"queue_name": "deferred", "queue_id": "ED21C320D21", "arrival_time": 1686835229, "message_size": 4300, "sender": "git@spip.org", "recipients": [{"address": "****@ldd.fr", "delay_reason": "delivery temporarily suspended: connect to sos.ldd.fr[151.80.33.104]:25: Connection refused"}]}

[azerttyu]

Hello

@marcimat

Mais c’est vrai que Gitlab est un gros machin. Et Gitea deviendra probablement progressivement aussi un gros machin en rattrapant les fonctionnalités qui lui manquent au fur et à mesure…

Je ne suis pas sur. J’ai déjà lu certains « wontfix » concernant des demandes considérées hors périmètre
. C’était aussi le cas avec la parti CI/CD qui s’est fait intégré qu’avec le suivi des github-action. Historiquement le projet drone était en parallèle pour ces besoins.

@marcimat

@azerttyu

Pour la partie CI/CD, l’équivalent des github actions a été intégré.

Et donc est-ce qu’on pourrait les utiliser sur ton serveur ?

Oui on peut activer cette fonctionnalité.

@marcimat

@azerttyu

On peut aussi brancher d’autres CI/CD. j’avais 2/3 alternatives intéressantes à tester. C’était un chantier que je souhaitais mettre à un moment ou un autre.

Tu pensais à quoi ?

En se reportant à la liste gitea/awesome-gitea: A curated list of awesome projects related to Gitea - awesome-gitea - Gitea: Git with a cup of tea
je pensais entre autre à agola et Concourse.
Drone/ woodpecker j’aurais tendance à éviter en raison des contrainte infrastructure et une forte dépendance docker. Toutefois à voir.

@marcimat

Tout dépend de ce que tu appelles une forge !

Une passe plat En mon sens ça doit se focaliser sur la partie code et avoir la capacité à déléguer le reste sur des outils tiers (mais cela nécessite des hook / webaction /… bien placés)

[rastapopoulos]

Juste pour info on a aussi migré sur ForgeJo la semaine dernière, sans problème visible pour l’instant (mais pas d’utilisation de trucs compliqués).

[azerttyu]

Hello

Excellente nouvelle. Cela montre que pour le moment les 2 projets semblent toujours vivre ensemble.
Ce qui permet toujours de passer de l’un à l’autre.

De ce fait je n’ai toujours pas de raison technique pour me compliquer la maintenance. Je maintiens mon avis initial tant que c’est comme ça pas de raison de changer.

Pour info j’ai ouvert un dépôt privé pour la team avec les divers scripts de maintenance concernant la forge. Cela évitera d’avoir des bouts de code à gauche ou à droite.

[b_b]

Comme je l’ai déjà dit gitea vs forgejo est un faux débat. En l’"état c’est blanc bonnet et bonnet blanc.

De ce fait je n’ai toujours pas de raison technique pour me compliquer la maintenance. Je maintiens mon avis initial tant que c’est comme ça pas de raison de changer.

Je cite Forgejo v1.21 is available — Forgejo pour info uniquement :

Until recently all Forgejo commits could have been merged into Gitea overnight. But as of October 2023 Gitea requires a copyright assignment in addition to the MIT license. It means that the most significant contributions such as blocking a user will not be merged into Gitea and are unique to Forgejo v1.21 and later.

Forgejo continues to include all of Gitea and guarantees a 100% drop-in replacement for Gitea admins. No action is required, it is enough to replace the Gitea binary or the container image with the equivalent Forgejo release and restart.

Such an upgrade may be motivated to benefit from security fixes that only exist in Forgejo, such as the Long-term authentication vulnerability which is fixed since Forgejo v1.20.5-0 and will also be in Gitea v1.22 early 2024.

Mais bon, comme on dit « les personnes qui font savent », et comme « je ne fais pas » sur le sujet, je me tairai à l’avenir

[azerttyu]

Hello

Tant que les projets se suivent et que les binaires sont interchangeables, pas de raison de me compliquer la vie.
L’historique des 2 projets montrent les mêmes contributeurs actifs. La divergence en l’état reste encore faible de ce que je vois.

Concernant les communications entre les 2 projets, pour le moment je vois un peu de FUD au milieu de tout ça. Toutefois je ne saurais dire qui à tord, qui à raison, pourquoi et comment.

De ce fait je préfères encore attendre avant qu’une décision définitive soit prise. Si on migre vers forgejo on ne pourra pas faire de retour arrière. La compatibilité est annoncé dans un seul sens.

Vu les divers problèmes traités, corrigés, subis, … ces dernières années pour avoir une forge fonctionnelle, j’essaye d’être le plus précautionneux possible.