Avenir de Gitea

Dev
#1

Salut tout le monde, je viens de tomber sur https://gitea-open-letter.coding.social/ par le biais d’un post sur le forum CHATONS La communauté Gitea demande la restitution du nom de domaine et de la marque - Forge logicielle - Forum du collectif CHATONS

En résumé, il y a des vagues dans la communauté Gitea, je partage ici le texte de @loic sur le forum CHATONS :

Il y a trois jours, à la surprise de tous, les personnes élues par la communauté Gitea ont annoncé avoir créé une entreprise à but lucratif (et pas une SCOP, hein, une entreprise basée à Hong Kong parce qu’il y a moins de taxes…). Jusque la, bon, ok, pourquoi pas.

Mais la ou ça dérape totalement c’est qu’ils ont transférés les noms de domaine et la marque Gitea à cette entreprise. Si le projet avait été une association à but non lucratif, il aurait été possible de poursuivre le bureau pour abus de bien social. Malheureusement c’était un collectif informel donc il n’y a pas de recours juridique possible.

Le seul recours c’est de dire haut et fort que les obligations morales et la confiance d’une communauté ça ne se piétine pas comme ça, non mais. Et leur demander de faire une association a but non lucratif en bonne et due forme, gérée par la communauté et de lui rendre ce qui a été, il n’y a pas d’autre mot, volé.

@azerttyu tu en penses quoi ?

1 « J'aime »
[git.spip.net] Mise à jour serveur et service gitea
#2

Bonjour,

Hier Gitea Ltd a juste posté un article qui confirme que jamais de la vie ils vont rendre quoi que ce soit donc on prépare un fork. Pour ceux et celles qui souhaitent suivre l’actualité au jour le jour, c’est ici.

A suivre!

#3

Extrait

To keep a transparent governing structure for Gitea, the owners group will continue to vote on decisions about the distribution of funds and the direction of the project. We are working with our current maintainers to ensure that the governance will best support Gitea. I have also transferred both the domains and trademarked name to Gitea Ltd. so that they are no longer personally owned by me and will remain indefinitely with the Gitea project. The logo has always and will continue to be owned by the community.

Traduction

Afin de conserver une structure de gouvernance transparente pour Gitea, le groupe des propriétaires continuera à voter sur les décisions concernant la distribution des fonds et la direction du projet. Nous travaillons avec nos mainteneurs actuels pour nous assurer que la gouvernance soutiendra au mieux Gitea. J’ai également transféré les domaines et le nom de marque à Gitea Ltd. afin qu’ils ne m’appartiennent plus personnellement et qu’ils restent indéfiniment avec le projet Gitea. Le logo a toujours été et restera la propriété de la communauté.

Uhuh, la communauté qui a développé Gitea au bout de 10 bons points à droit à une image.

#4

Au même moment, la newsletter de SourceHut (https://sourcehut.org, qui se revendique la forge GIT « la plus légère et rapide » cf https://forgeperf.org, 100% FOSS et utilisable sans js) présente ses nouvelles conditions, qui renforcent l’inclusivité, et annonce le refus prochain d’héberger les projets cryptos : SourceHut terms of service updates, cryptocurrency-related projects to be removed

#5

Pour info, des nouvelles de Forgejo Forgejo monthly update - January 2023 — Forgejo

Depuis, la version 1.19 est disponible est propose entre autres :

Actions: an experimental CI/CD, although not ready for real world usage, is present and can be used to run a demo.

Package registries now support Cargo, Conda and Chef.

source Forgejo v1.19 is available — Forgejo

#6

à un jour près dis-donc : Gitea 1.19.0 is released - Blog ^^

et ce jour-là, gitlab sortait la 15.10.0

#7

nous avons passé notre instance de Gitea sous Forgejo : tout semble OK

En revanche notre copie de git.spip.net semble poser quelques soucis d’affichage des en-tête lors de la migration : potentiellement ça pourrait être lié au fait que le Gitea de git.spip.net est en version 1.16 alors que notre Forgejo est une 1.19.
Ceci dit, l’affichage des personnalisations du Gitea de SPIP a posé problème quasiment à chaque mise à jour de Gitea alors rien de très nouveau ici…

On investigue et on vous tient au courant de la faisabilité d’une migration…

#8

Merci pour le suivi !

#9

Hello

forgejo se présente comme un soft fork. Donc devrait suivre pour le moment ce qui se passe du coté de gitea.
Pour le moment il n’y a pas d’intérêt particulier à faire la transition. C’est la même chose.

Km

···

Le 04/04/2023 à 12:45, b_b via Discuter de SPIP a écrit :

b_b
Avril 4

Merci pour le suivi !

Voir le sujet ou répondre à ce courriel pour répondre.

Vous recevez ce courriel car vous avez activé la liste de diffusion.

Pour vous désabonner de ces courriels, cliquez ici.

#10

Alors point d’étape 2 mois après notre migration Gitea → Forgejo puis la mise à jour sur la version 1.19.3 : tout fonctionne à merveille sans aucune autre modification que le changement de binaire (et l’appel de systemctl)

Du coup il me semble que même si ce n’est qu’un « soft fork » pour l’instant, dans l’idée de changer pour éviter de se faire « coincer » par les évolutions commerciales de Gitea, l’avantage de passer sur ce fork précocement c’est que la migration est inoffensive…

#11

DISCLAIMER: Pas de troll dans ce que je vais dire, juste quelques observations.

  • gitea ne pose pas de problème à ce jour pour utiliser composer tel qu’on l’a mis en place, avec ses limites, peu nombreuses pour nos besoins du moment…

  • je n’ai pas testé forjero. Si c’est à ce jour compatible au niveau des webhooks (nécessaires pour l’application satisfy que nous utilisons pour le moment), nous ne sommes pas à l’abri que ça diverge un jour (sans doute assez lointain, l’API en question ne semblant pas évoluer beaucoup), faudrait que des gens testent (et je n’ai pas forcément le temps…).

  • avec l’intégration d’outils de dev à la fois dans spip et dans les plugins (dist et de plus en plus de plugins « contrib »), il serait intéressant de mettre en place une CI. Et là, gitea/forjero en sont encore au stade expérimental, alors que gitlab est nettement plus avancé sur ce sujet. Je n’ai personnellement pas envie que SPIP serve de beta-testeur des actions gitea/forjero, je pencherai vers une prise de décision un peu plus radicale entre :

  • PAS DE CI tant que c’est pas stable sur gitea/forjero (et ça peut prendre du temps…) OU

  • on passe à gitlab pour ça tout de suite.

1 « J'aime »
#12

Personnellement je suis pour le pragmatisme, s’il faut installer un gitlab (community edition) afin que @JamesRezo @marcimat et @b_b ( les principaux contributeurs actuellement sur le sujet de composer et cie ) puissent être plus à l’aise alors je dis gogogo .

Gitlab c’est pas le grand méchant loup, cela reste opensource, cela reste hébergé on promise et pas chez gitlab.

Mes 2 cents

3 « J'aime »
#13

De notre coté, nous avons switché de gitlab vers gitea puis forgejo. Je dirais que dans notre utilisation, le gros plus, c’est la simplification. Un binaire, une BDD mysql. Les maj, on change de binaire, s’il y a un pb, on revient facilement en arrière. Chez Gitlab, on avait tout un tas de services lancés, et à chaque maj, je croisais les doigts pour que tout se passe bien. Il fallait que je relance la génération de la config régulièrement. Il est fort probable que notre instance n’était pas forcément des mieux installée :wink:

Malgré cela, je partage pleinement la réponse de @ben. Si switcher sur Gitlab permet de simplifier la vie des quelques contributeurs (Merci à eux !!) qui font avancer SPIP pour une meilleur prise en charge de composer, alors gogogo !!

Dans ce ca, j’installerai un gitlab, pour avoir un clone de la zone à la place de gitea.

#14

Hello

Pour commencer je vous présente mes excuses, si le ton apparaît dur. Ce n’est pas ma volonté. Je sais par expérience que j’ai été contre mon gré rugueux plus d’une fois.

Concernant gitlab, c’est pour moi un bloat. J’ai déjà tenté de qualifier cette forge parmi tant d’autres pendant la bascule depuis svn. J’en ai un très très mauvais souvenir. (maintenance, choix technique, usage, …)

J’entends très bien que cela peut satisfaire certaines personnes. Si cela en vaut le coup je n’ai rien à dire contre. Il faut juste que l’équipe qui prendra en charge gère le tout (nouvelle infra, migration, …). Pour ma part au vu de mon expérience et de ce que je vois en gain, je passe la main.

Concernant forgejo, en l’état, je pense qu’on a un truc stable qui fait bien le boulot. Le suivi gitea est pour le moment largement correct. Et en l’état des choses (je ne présage pas du futur) on est encore dans une phase FUD sur les futurs de gitea/forgejo.
Si cela se transforme en « hard fork » on aura encore le temps de réagir. Sachant qu’actuellement on a notre script de build, donc la bascule est techniquement assez simple (on change de dépôt source).

Pour la partie CI/CD, l’équivalent des github actions a été intégré. On peut aussi brancher d’autres CI/CD. j’avais 2/3 alternatives intéressantes à tester. C’était un chantier que je souhaitais mettre à un moment ou un autre.
Je pense aussi que c’est un besoin bien spécifique et que ce n’est pas le rôle d’une forge de prendre en charge ces fonctionnalités. Le mode kiss (coté technique) me semble un plus.
J’entends très bien que le mode ultra intégré peut être plaisant mais en mon sens cela reste un verrou à éviter.

Mes 2 centimes :slight_smile:

#15

Ce serait pas mal de rétablir l’authentification via github qui a disparu.

Merci d’avance.

#16

Je crois que cela posait problème car ça permet à des gens de s’inscrire à la forge sans passer « par la procédure » habituelle (acceptation de la charte, inscription au forum sur les catégories qui vont bien, etc).

#17

bah ça me pose un problème maintenant…

#18

Je ne connaissais pas l’expression. Il y a quand même quelques points où Gitlab reste bien plus rapide (simplement naviguer dans l’arborescence et le code)(encore que y a eu un bon progrès côté Gitea) et compréhensible (approuver des PR au hasard) que Gitea.

Mais c’est vrai que Gitlab est un gros machin. Et Gitea deviendra probablement progressivement aussi un gros machin en rattrapant les fonctionnalités qui lui manquent au fur et à mesure…

Et donc est-ce qu’on pourrait les utiliser sur ton serveur ?

Tu pensais à quoi ?

Tout dépend de ce que tu appelles une forge !

Mais ce n’est pas pour rien si les discussions, tickets, patchs, diffs, milestones ont été intégrées dedans alors que c’était souvent des outils tiers dispersés auparavant. Le besoin d’une interface centralisée, de CI accessibles & fonctionnelles pour les développeuses & développeurs est bien là pourtant.

#19

Ouais mais l’idée, en ayant des outils internes, c’était bien que n’importe quel personne random puisse pas arriver sans avoir explicitement accepter la charte etc.

Cela dit quand on s’inscrit depuis github du coup on est PAS dans les organisations qui ont le droit de commiter partout comme tout le monde, on a juste aucun droit à part créer ses propres dépôts persos (mais déjà ça ça pourrait être un pb de laisser faire ça à n’importe qui sans acceptation de la charte et du fait que les outils de la commu c’est pas pour héberger ses trucs persos).

Éventuellement on pourrait le mettre mais ensuite il faut que les gens puissent aller demander d’être ajouté à tous les trucs communs en ayant déjà un compte (pas une création à zéro donc). Peut-être que le CVT sur Contrib pourrait permettre cela (du moment qu’on connait l’email ou l’identifiant).

Dans tous les cas les gens qui s’ajouteraient un compte par eux même par Github etc, bah par défaut à la création ils auraient droit à presque rien de base, faudrait forcément passer par la demande explicite et l’ajout à tous les trucs communs.

#20

Mais est-ce que ça ne pourrait pas être un engagement tacite, visible quelque part sur le Gitea en permanence ? En utilisant cet espace, vous vous engagez à respecter la charte + lien ?