-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
dsl, encore oublié le reply-to-all 
- --------------------------------------------------------------
Il est normal qu'une societe, qui a des enjeux commerciaux,
ne devoile pas
la couverture fonctionnelle de son produit avant sa sortie.
c'est ca que je ne comprend pas. Si l'on s'entend sur le fait que le
mode de développement open source est mieux, pourquoi ne pas
développer le projet directement en open source, le faire tester,
obtenir de l'aide, des patchs, tout ca très vite et à grande échelle.
Bref, tout ce qui fait l'intérêt du développement open source (lire
la cathédrale et le bazar pour ceux qui ne l'ont pas lu, c'est super
intéressant). Tu le dis toi meme (un peu plus loin dans le mail il me
semble), les enjeux commerciaux sont plutôt au niveau du support, du
conseil, etc... du coup, je ne vois pas en quoi il peut être
intéressant de ne pas dévoiler cette couverture fonctionnelle. Si
elle est disponible pour n'importe quelle société dès sa sortie, cela
ne change rien (il me semble) aux avantages concurrentiels. Par
contre, le fait d'avoir tout développé en interne (et malgré tout le
respect que je porte aux développeurs de cette société), nuit au
logiciel, c'est à dire à la prestation, c'est à dire à la société sur
le long terme.
Après, au contraire, j'ai l'impression, des développeurs de SPIP, je
ne suis pas farouchement opposé à l'idée du fork. Ce qui me fait
vraiment bizarre, c'est d'en faire un sans concertation.
coté IBM, quand
plusieurs millions de $$$ de code sont arrivé dans l'open
source, personne
n'a ralé sur le fait qu'au depart, on ne leur a pas demandé
leur avis ...
ce n'est pas du tout la même chose. Arno n'est pas en train de dire
que du coup, il va forcément refuser tout ce qui aura été développé
pour Agora. Justement, il a précisé que ce qui était débile dans
cette méthode, c'est la perte de temps qui va avoir lieu lorsqu'ils
voudront regarder le code de l'agora pour voir ce qui peut être remis
dans spip. Tout le monde a été content quand IBM a donné plein de
code en open source, mais tout aurait été encore mieux si le tout
avait été en open source depuis le début (nombre de développeurs
connaissant le projet, nombre d'utilisateurs, etc...). Or, sur le
projet Agora, tout aurait pu (logiquement du?) se passer comme ca.
c'était mon avis sur la question. Pour finir, j'aurais voulu savoir
si on pouvait avoir des précisions sur les intérêts que cette société
a à ne pas diffuser le code source dès le départ.
merci d'avoir lu jusque là, et merci si vous répondez