Bonjour,
tout est dans le titre
https://zone.spip.org/trac/spip-zone/browser/spip-zone/plugins/contact/trunk/formulaires/configurer_contact.html
Voyez-vous un inconvénient à supprimer ce terme sexiste qui n'a pas lieu
d'être dans SPIP ?
merci
touti
J’avais le souvenir que suite à une discussion il était passé en configurable pour éviter de l’avoir systématiquement, mais je retrouve seulement le commit où il avait été ajouté (optionnellement donc). Je ne sais pas si ma mémoire me fait défaut ou si il faudrait fouiller plus dans les commits, mais ça n’a sans doute pas grande importance.
Ça me semble en effet licite de le supprimer et de ne pas proposer cette option (même optionnelle), ce qui est une forme d’encouragement à son utilisation
--
Cédric
Le 8 nov. 2019 à 11:51 +0100, toutati <toutati@free.fr>, a écrit :
Bonjour,
tout est dans le titre
Voyez-vous un inconvénient à supprimer ce terme sexiste qui n'a pas lieu
d'être dans SPIP ?merci
touti
----
spip-zone@rezo.net - https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone
Cerdic a écrit le 08/11/2019 à 12:04 :
J’avais le souvenir que suite à une discussion il était passé en configurable pour éviter de l’avoir systématiquement, mais je retrouve seulement le commit où il avait été ajouté (optionnellement donc). Je ne sais pas si ma mémoire me fait défaut ou si il faudrait fouiller plus dans les commits, mais ça n’a sans doute pas grande importance.
https://zone.spip.net/trac/spip-zone/changeset/37749/spip-zone
Timestamp :
27 avr. 2010 à 17:18:40 (il y a 10 ans)
Auteur :
maieulrouquette@…
Message :
proposer (optionellement) un choix "mademoiselle" dans le champ cvilité
Ça date donc d'avant la circulaire Fillon de 2012
Mais celle-ci ne concerne que les administrations.
https://www.madmoizelle.com/ serait sous SPIP, peut-être que la possibilité d'avoir la case Mademoiselle leur ferait plaisir.
--
RealET, ex damoiseau
Pas besoin de circulaire pour comprendre le sexisme du terme !
Le 08/11/2019 à 12:33, RealET a écrit :
Cerdic a écrit le 08/11/2019 à 12:04 :
J’avais le souvenir que suite à une discussion il était passé en
configurable pour éviter de l’avoir systématiquement, mais je
retrouve seulement le commit où il avait été ajouté (optionnellement
donc). Je ne sais pas si ma mémoire me fait défaut ou si il faudrait
fouiller plus dans les commits, mais ça n’a sans doute pas grande
importance.https://zone.spip.net/trac/spip-zone/changeset/37749/spip-zone
Timestamp :
27 avr. 2010 à 17:18:40 (il y a 10 ans)
Auteur :
maieulrouquette@…
Message :
proposer (optionellement) un choix "mademoiselle" dans le champ cvilitéÇa date donc d'avant la circulaire Fillon de 2012
Mais celle-ci ne concerne que les administrations.https://www.madmoizelle.com/ serait sous SPIP, peut-être que la
possibilité d'avoir la case Mademoiselle leur ferait plaisir.
toutati a écrit le 08/11/2019 à 12:35 :
Pas besoin de circulaire pour comprendre le sexisme du terme !
Je suis totalement incapable d'imaginer que Maïeul ait pu avoir une action sexiste ne serait-ce qu'une fois dans toute sa vie.
--
RealET, ex Damoiseau
Le 08/11/2019 à 12:52, RealET a écrit :
toutati a écrit le 08/11/2019 à 12:35 :
Pas besoin de circulaire pour comprendre le sexisme du terme !
Je suis totalement incapable d'imaginer que Maïeul ait pu avoir une action sexiste ne serait-ce qu'une fois dans toute sa vie.
Et bien tu te trompe. Comme tout le monde je suis impregné d'une culture sexiste, et donc j'ai pu avoir des attitudes sexistes, inconscientes mais bien réelles.
En l'occurence, et pour revenir sur mademoiselle, je n'avais pas à l'époque conscience de ce que cela impliquait en terme de représentation des rapports de genre (pourquoi est-ce que le statut maritale d'une personne est exprimé uniqument lorsqu'il s'agit d'une femme?). Bref le choix d'alors était malheureux.
Donc je dirais oui pour supprimer, y compris de l'option. Cela étant, se pose la question pour les formulaires existant.
Maïeul a écrit le 08/11/2019 à 13:18 :
Le 08/11/2019 à 12:52, RealET a écrit :
toutati a écrit le 08/11/2019 à 12:35 :
Pas besoin de circulaire pour comprendre le sexisme du terme !
Je suis totalement incapable d'imaginer que Maïeul ait pu avoir une action sexiste ne serait-ce qu'une fois dans toute sa vie.
Et bien tu te trompe. Comme tout le monde je suis impregné d'une culture sexiste, et donc j'ai pu avoir des attitudes sexistes, inconscientes mais bien réelles.
En l'occurence, et pour revenir sur mademoiselle, je n'avais pas à l'époque conscience de ce que cela impliquait en terme de représentation des rapports de genre (pourquoi est-ce que le statut maritale d'une personne est exprimé uniqument lorsqu'il s'agit d'une femme?). Bref le choix d'alors était malheureux.
En ce qui me concerne, tant que j'étais célibataire, j'ai revendiqué l’appellation de Damoiseau...
Je sais, c'est mon côté délicieusement désuet 
Donc je dirais oui pour supprimer, y compris de l'option. Cela étant, se pose la question pour les formulaires existant.
A minima, même si ça correspond à une destruction de données, il faudrait transformer les Mademoiselle en Madame dans la base existante.
Mais idéalement, il faudrait conserver l'option dans les formulaires ayant activé ce choix (peut-être seulement s'il y a déjà des mademoiselles en base)
Et éventuellement afficher un message invitant à s'interroger sur le bien fondé de garder l'option (en fournissant un lien de migration)
En attendant, je suis partisan d'un revert pour ne pas casser les bases existantes.
Anti-sexisme ne fait pas bon ménage avec précipitation 
--
RealET
Le 08/11/2019 à 13:32, RealET a écrit :
Maïeul a écrit le 08/11/2019 à 13:18 :
Le 08/11/2019 à 12:52, RealET a écrit :
toutati a écrit le 08/11/2019 à 12:35 :
Pas besoin de circulaire pour comprendre le sexisme du terme !
Je suis totalement incapable d'imaginer que Maïeul ait pu avoir une action sexiste ne serait-ce qu'une fois dans toute sa vie.
Et bien tu te trompe. Comme tout le monde je suis impregné d'une culture sexiste, et donc j'ai pu avoir des attitudes sexistes, inconscientes mais bien réelles.
En l'occurence, et pour revenir sur mademoiselle, je n'avais pas à l'époque conscience de ce que cela impliquait en terme de représentation des rapports de genre (pourquoi est-ce que le statut maritale d'une personne est exprimé uniqument lorsqu'il s'agit d'une femme?). Bref le choix d'alors était malheureux.
En ce qui me concerne, tant que j'étais célibataire, j'ai revendiqué l’appellation de Damoiseau...
Je sais, c'est mon côté délicieusement désuet
certe, mais tu remarquera que je n'avais pas mis damoiseau comme option
Donc je dirais oui pour supprimer, y compris de l'option. Cela étant, se pose la question pour les formulaires existant.
A minima, même si ça correspond à une destruction de données, il faudrait transformer les Mademoiselle en Madame dans la base existante.
je serais plutot partisan de cela, la perte de donnée en l'occurence n'est pas vraiment dramatique, au contraire.
Mais idéalement, il faudrait conserver l'option dans les formulaires ayant activé ce choix (peut-être seulement s'il y a déjà des mademoiselles en base)
Et éventuellement afficher un message invitant à s'interroger sur le bien fondé de garder l'option (en fournissant un lien de migration)En attendant, je suis partisan d'un revert pour ne pas casser les bases existantes.
Anti-sexisme ne fait pas bon ménage avec précipitation
Maïeul a écrit le 08/11/2019 à 13:43 :
Le 08/11/2019 à 13:32, RealET a écrit :
Donc je dirais oui pour supprimer, y compris de l'option. Cela étant, se pose la question pour les formulaires existant.
A minima, même si ça correspond à une destruction de données, il faudrait transformer les Mademoiselle en Madame dans la base existante.
je serais plutot partisan de cela, la perte de donnée en l'occurence n'est pas vraiment dramatique, au contraire.
Si j'en crois cet article Est-il vraiment interdit de dire «mademoiselle» ? – Libération
À titre privé, certaines personnes peuvent revendiquer d'être appelées mademoiselle.
Et il se pourrait qu'elles vivent mal qu'on leur force un Madame quannd elles avaient renseigné un Mademoiselle.
Plus généralement, on évite de modifier pas les données personnelles de quelqu'un sans son consentement, non ?
--
RealET
Justement le commit tel quel est parfait :
on vire l’option, elle n’existe plus, et on ne touche pas aux données collectées, tant pis le mal(e) est fait
Si des utilisateurs/sites/maitres d’oeuvres sont a ce point attachés à l’utilisation rétrograde du mademoiselle, ils auront qu’a supporter le cout du fork ou de la surcharge.
C’est pas notre problème en tant que collectif
--
Cédric
Le 8 nov. 2019 à 13:59 +0100, RealET <real3t@gmail.com>, a écrit :
Maïeul a écrit le 08/11/2019 à 13:43 :
> Le 08/11/2019 à 13:32, RealET a écrit :> > > Donc je dirais oui pour supprimer, y compris de l'option. Cela étant,
> > > se pose la question pour les formulaires existant.
> > A minima, même si ça correspond à une destruction de données, il
> > faudrait transformer les Mademoiselle en Madame dans la base existante.
> >
> je serais plutot partisan de cela, la perte de donnée en l'occurence
> n'est pas vraiment dramatique, au contraire.
Si j'en crois cet article
Est-il vraiment interdit de dire «mademoiselle» ? – Libération
À titre privé, certaines personnes peuvent revendiquer d'être appelées
mademoiselle.
Et il se pourrait qu'elles vivent mal qu'on leur force un Madame quannd
elles avaient renseigné un Mademoiselle.Plus généralement, on évite de modifier pas les données personnelles de
quelqu'un sans son consentement, non ?--
RealET----
spip-zone@rezo.net - https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone
Petite parenthèse...
J'ai été souvent repris par des dames qui tenaient à leur mademoiselle
quand je commettais l'erreur de leur donner naïvement du madame (dans
certains cas, je savais que ce n'était pas des personnes mariées mais
j'ai toujours trouvé plus simple d'utiliser un seul terme et ai opté
comme celui qu'on m'a appris comme étant respectueux --i.e. donc
utilisable de façon générique comme le "vous")
représentation
des rapports de genre (pourquoi est-ce que le statut maritale d'une
personne est exprimé uniqument lorsqu'il s'agit d'une femme?).
J'évoque ces souvenirs à cause de cet "uniquement" pour dire que ce
n'est pas tout à fait vrai et qu'il y a un travail d'appropriation à
faire par toutes, comme ce fut le cas il fut bien longtemps par les
damoiseaux pour être désignés aussi comme des sirs/sieurs
Le 08/11/2019 à 20:04, Gildas Cotomale a écrit :
Petite parenthèse...
J'ai été souvent repris par des dames qui tenaient à leur mademoiselle
du coup, comment je vais faire pour nommer "*Anne Marie Louise d’Orléans*,"
*la Grande ?*,
--
spipfactory.fr
Cerdic a écrit le 08/11/2019 à 14:26 :
Justement le commit tel quel est parfait :
on vire l’option, elle n’existe plus, et on ne touche pas aux données collectées, tant pis le mal(e) est fait
Que la cause soit juste ou non, la méthode est cavalière et dessert la cause.
Ça n'est pas en imposant de force qu'on obtient l'adhésion.
Mais je ne suis pas surpris. :~(
--
RealET
Maïeul a écrit le 08/11/2019 à 13:43 :
Le 08/11/2019 à 13:32, RealET a écrit :
A minima, même si ça correspond à une destruction de données, il faudrait transformer les Mademoiselle en Madame dans la base existante.
je serais plutôt partisan de cela, la perte de donnée en l’occurrence n'est pas vraiment dramatique, au contraire.
Au temps pour moi, mea culpa et toussa : les messages sont enregistrés de manière brute en un seul champ texte dans la messagerie de SPIP.
Donc, la modification faite par toutati ne casse rien :
- Les message déjà enregistrés conservent la mention Mademoiselle.
- Et les nouveaux messages ne disposent pas du choix Mademoiselle
C'est donc techniquement parfait.
--
RealET
On a pas besoin de ton assentiment.
Tu es libre de maintenir le code que tu veux pour faire ce que tu veux et de croire en ce que tu veux.
On dit simplement que, nous, en tant que communauté, on fait les choses conformément à nos valeurs, qui sont écrites dans une charte que tu as lue et acceptée.
Ça te convient, tu les utilises, ça te convient pas, tu fais autre chose dans ton coin.
Rien de neuf sous le soleil…
--
Cédric
Le 9 nov. 2019 à 00:00 +0100, RealET <real3t@gmail.com>, a écrit :
Cerdic a écrit le 08/11/2019 à 14:26 :
> Justement le commit tel quel est parfait :
> on vire l’option, elle n’existe plus, et on ne touche pas aux données
> collectées, tant pis le mal(e) est fait
Que la cause soit juste ou non, la méthode est cavalière et dessert la
cause.
Ça n'est pas en imposant de force qu'on obtient l'adhésion.Mais je ne suis pas surpris. :~(
--
RealET----
spip-zone@rezo.net - https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone
hummmmmm
On est DREDI et ça TROLL
mais bon c’est qui la communauté ? :
Toute personne inscrite sur un site de la galaxie ou sur une liste de diffusion SPIP est considérée participante à la communauté.
amalgame avec :
On appelle « équipe du noyau » ou « équipe du core », le groupe des personnes qui maintiennent et prennent des décisions sur le noyau du logiciel SPIP, ainsi que sur les plugins et squelettes qui sont fournis par défaut.
En passant un Rapporteur :
il en fait partie de l’équipe ou pas ?
En plus je sais bien que SPIP c’est go go go et on discute après, entendre dire c’est « comme ça » ,()
ça reflète pas « la tendresse bordel »
Mais d’un autre coté c’est bien sur l’approbation de tous qui enlise certaine action , comme SVN et GIT ou la fusion des listes spip-dev avec spip-zone
Ceci étant bise a tous… et merci pour votre arthrite sur les doigts
(codeurs)
ps/