quand on a fait fabriquer le petit écusson brodé du Spipoulet, on avait aussi une idée derrière la tête, c'était de relancer gentiment la discussion sur le logo.
On n'a pas abordé le sujet pendant le week end, mais sur le blog[1] et sur IRC ça cause.
J'ai ressorti un logo que Casp avait repéré sur internet :
Il fait vraiment polatouche, il donne bien l'idée de distribuer du texte, il a la patate, il est simple, en aplat et facilement déclinable, pas mal de qualités.
Il a déjà généré pas mal d'enthousiasme, on est plusieurs à être séduits.
Par contre, il n'est pas libre.
On voudrait en discuter d'abord, mais s'il fait l'unanimité, on s'est dit qu'on pourrait contacter son créateur pour lui demander gentiment de nous le céder, voir l'acheter à plusieurs pour l'offrir à la communauté.
Plus longuement, il me parait avoir de nombreuses qualités parmi les demandes initiales (le "cahier des charges") :
- c'est bien un polatouche
- il est mignon sans être gnangnan
- il est dynamique, en mouvement
- va vers la droite (dans notre culture occidental ça fait vers l'avant)
- métaphore de l'édition de texte sans le problème de l'objet "livre" (VS version de Victor et celle reprise par Casp, hyper intéressantes pour le côté textuel mais c'est l'objet livre en lui-même qui est trop loin du Web)
- techniquement il est entièrement en aplat
- il est donc à la fois déclinable en taille (petit, moyen et grand, restera le mini à trouver) et en multiples couleurs
Donc vraiment plein de bonnes choses.
Si cette piste n'est vraiment pas possible, ma préférence est toujours la proposition de Casp ayant modifié celui de Sébastien (mais sans le livre finalement, je suis d'accord trop éloigné du web).
Plutôt que le convaincre de "libérer" lui-même son logo (que je trouve aussi approprié pour Spip) peut-être pourrait-on déjà lui demander si il pourrait proposer une version "spip" (en lieu et place de "flyyyer") dont il serait possible de racheter les droits pour les libérer ensuite (en le prévenant de cette intention)...
Concernant cette proposition et celles vues au long de ces fils de discussion sur le logo de spip, et en dépit de la qualité qu'elles représentaient, je trouve qu'il n'y a pas photo...
Je pense que si on lui demande et qu’il reste crédité pour le logo (qui passerait en licence de type Creative Common), il acceptera sans problème. C’est une très bonne vitrine pour lui et une reconnaissance manifeste de son travail. Bref, gagnant-gagnant pour tout le monde !
En tout cas, on ne risque rien à lui demander.
Qui (parmi la team ?) se propose de gentiment le contacter ?
Attention, “creative commons” ne veut rien dire en soi; ça recouvre plusieurs licences dont la plupart d’ailleurs ne sont pas compatibles avec le logiciel libre.
Bonsoir,
Il est pas mal ce logo
Perso je trouve tout mieux que le vieux machin poussiéreux que l’on doit encore trouver sur une étagère du museum d’histoire naturelle et qui nous sert de #logo_fossile.
Celui là son seul défaut c’est qu’il ne vient pas de l’univers SPIP, et qu’il n’est pas libre de droit.
Alors pouvons-nous contacter l’auteur et voir s’il est possible de le libérer et que SPIP se l’approprie ?
J’arrive un peu tard dans la discussion et je m’en excuse.
Mais je n’arrive pas à comprendre ce que nous sommes en train de faire.
Nous avons eu des discussions difficiles et interminables sur le sujet du logo.
Des propositions ont été faites dont une ou deux semblaient à même de dégager un consensus.
Aucune décision n’a par contre été prise sur l’une ou l’autre des propositions mais il faut reconnaitre aussi que nous n’avons pas sorti encore la version 3.1 qui pourrait être l’occasion de changer le logo actuel.
Aussi, pourquoi aujourd’hui se poser la question de l’adoption d’un autre logo sans avoir tranché au préalable sur les propositions déjà faites par des contributeurs de SPIP ?
Je trouve cela assez déprimant et regrettable eu égard aux propositions faites jusqu’alors.
Faut-il toujours fuir en avant quand on arrive pas à prendre une décision ?
Mais je n’ai peut-être pas toutes les informations nécessaires pour juger…
J'arrive un peu tard dans la discussion et je m'en excuse.
Mais je n'arrive pas à comprendre ce que nous sommes en train de faire.
Nous avons eu des discussions difficiles et interminables sur le sujet du
logo.
Des propositions ont été faites dont une ou deux semblaient à même de
dégager un consensus.
Aucune décision n'a par contre été prise sur l'une ou l'autre des
propositions mais il faut reconnaitre aussi que nous n'avons pas sorti
encore la version 3.1 qui pourrait être l'occasion de changer le logo
actuel.
Aussi, pourquoi aujourd'hui se poser la question de l'adoption d'un autre
logo sans avoir tranché au préalable sur les propositions déjà faites par
des contributeurs de SPIP ?
Je trouve cela assez déprimant et regrettable eu égard aux propositions
faites jusqu'alors.
Faut-il toujours fuir en avant quand on arrive pas à prendre une décision ?
Mais je n'ai peut-être pas toutes les informations nécessaires pour
juger...
++
Eric
Peux-tu redonner le lien vers les 2 propositions qui ont fait consensus stp
?
Je ne sais plus à quoi ressemble ces propositions.
D'accord sur le fond, mais concrètement, on n'a jamais réussi à trancher quoi que ce soit entre les différentes propositions, et je ne crois pas que ça se fasse avec le temps.
Il n'y a pas eu d'engagement fort sur une piste en particulier, les réactions les plus positives étaient de l'ordre de "Je préfère celui là", jamais "J'adore celui ci".
C'est une impasse.
De mon point de vue, un logo devrait être adopté plus que faire l'objet d'un consensus.
Ce logo dont on parle, qui est ressorti au cours d'une discussion avec Casp, a généré tout de suite pas mal d'enthousiasme.
Alors oui, ça fait chier de ne pas arriver à sortir quelque chose collectivement, de devoir demander ("mendier" comme j'ai lu sur IRC) à son auteur de nous le donner/vendre.
Mais je ne vois pas ça comme une fuite en avant, plutôt comme une alternative à un problème qu'on n'a pas réussi à résoudre.
La proposition d’adopter ce logo a été faite à l'origine par Casp lui même, qui est graphiste et qui a travaillé sur les propositions les plus abouties (dont le logo brodé).
Ça vient donc d'un important contributeur qui a lui même été séduit par ce logo.
Maintenant, rien n'est décidé, on en discute, justement.
Ce n'est pas juste un écureuil, mais clairement un polatouche. Et avec un texte évoqué sur son corps, donc le sujet de l'édition/publication. Donc ce logo a tout à voir avec l'objet de SPIP et sa mascotte.
Et il est autant voire encore plus déclinable (aussi bien en taille qu'en couleur) que les 2 propositions qu'on a sous le coude (les 2 étant de Casp pour moi : la sienne à lui tout seul, et le logo de Sébastien amélioré que je préfère).
(Et c'est justement entre autre Casp qui a plébiscité ce logo, en plus de ses supers propositions !)
Bref, pour moi c'est une des propositions qui arrivent "en final", vu la qualité et le nombre de critères techniques et sémantiques auxquels il répond super bien. Comme si quelqu'un l'avait proposé en plus de ceux de Casp et Seb+Casp.
On pourrait dire que maintenant on a 3 propositions bien abouties à débattre.
Le Flyyyer étant en tête de liste des 3 en ce qui me concerne.
Donc je préfèrerais qu'on finisse le débat sur les propositions plutôt que
de partir sur ce nouveau logo qui n'a de SPIP que l'écureuil.
tout pareil qu'Eric
Je me permets aussi d'intervenir pour donner mon avis.
Et j'abonde dans le sens d'Éric et Fil. Si le résultat du logo est me
semble important, je pense que le processus est au moins aussi
important, notamment de réfléchir au contexte de naissance du logo, de
sa construction, de sa proposition, de son adoption. Les logos
proposés précédemment ont certes fait débat (et pas toujours
délicatement), mais ils ont été conçus avec les valeurs de SPIP à
l'esprit. Ça ne peut effectivement pas être le cas de ce nouveau logo
proposé. Quant au processus éventuel de "libération", je pense quels
que soient les moyens utilisés, ça fera tâche vis à vis des valeurs
défendues jusqu'alors par la communauté réunie autour de SPIP.
Pour ce qui est de parler de goût je trouve personnellement que ce
logo ne vaut pas (du tout) ceux qui ont été proposés précédemment.
Décidément ces débats autour du logo sont polymorphes et passionnants,
mais également interminables (et semblent un peu insolubles aussi !)
Je n'ai suivi les débats et les propositions précédentes que d'une attention distraite, mais sur les résultats, cette nouvelle donne me séduit particulièrement, car plus explicite dans l'édition, et je comprendrais qu'elle arrive au même niveau de choix que les 2 précédentes malgré une genèse différente.
A mon avis, en matière d'infographisme et à moins d'aimer les autoflagellations durables
il ne faut pas trop en demander à la communauté SPIP.
Quel que soit le processus de création infographique et les outils utilisés,
un choix au final largement partagé, et qui entraîne l'enthousiasme,
sera pleinement SPIP.
