[spip-dev] Truc et astuces: utilisation des DOCUMENTS

Dev
1

Salut,

Je viens de réaliser une petite doc: comment utiliser les DOCUMENTS pour répondre à un certain nombre de questions qui sont souvent posées et dépasser encore les limites apparentes de SPIP:

http://www.uzine.net/article2001.html
en version imprimable: http://www.uzine.net/imprimersans.php3?id_article=2001

Cela permet par exemple d'afficher une "grande" image sur la page du sommaire pour l'article en vedette tout en conservant les petits logos habituels (sans utiliser les bidouilles à base de #LOGO_ARTICLE_SURVOL notamment). C'est ce qu'on fait sur uZine depuis un moment. De toujours afficher une grande image en haut des articles (soit une image associées spécifiquement à l'article, soit une image de substitution prise ailleurs s'il n'y en a pas pour un article), que j'utilise sur le Scarabée. Et enfin un exemple de titre graphique, qui est remplacé par le #TITRE en texte habituel s'il n'y a pas d'image prévue pour l'article.

Cette méthode m'a l'air peu répandue dans les sites sous SPIP, pourtant elle permet vraiment d'énormément s'amuser et d'exploser nombre de limites.

ARNO*

2

ARNO* wrote:

Salut,

Je viens de réaliser une petite doc: comment utiliser les DOCUMENTS
pour répondre à un certain nombre de questions qui sont souvent
posées et dépasser encore les limites apparentes de SPIP:

http://www.uzine.net/article2001.html
en version imprimable:
http://www.uzine.net/imprimersans.php3?id_article=2001

Merci !

3

J'utilisait déjà cela mais en me basant sur la place du document (le
doc1=titre, doc2 le fond de page, etc...). Je ne savait pas que l'on pouvait
sélectionner par le titre d'un document. Quelqu'un avait parlé d'une mise à
jour (refonte) du manuel de référence, qu'en est il?

"ARNO*" <arno@scarabee.com> a écrit dans le message de news:
oprt51wzjmwsybly@mail.wanadoo.fr...

Salut,

Je viens de réaliser une petite doc: comment utiliser les DOCUMENTS pour
répondre à un certain nombre de questions qui sont souvent posées et
dépasser encore les limites apparentes de SPIP:

http://www.uzine.net/article2001.html
en version imprimable:
http://www.uzine.net/imprimersans.php3?id_article=2001

Cela permet par exemple d'afficher une "grande" image sur la page du
sommaire pour l'article en vedette tout en conservant les petits logos
habituels (sans utiliser les bidouilles à base de #LOGO_ARTICLE_SURVOL
notamment). C'est ce qu'on fait sur uZine depuis un moment. De toujours
afficher une grande image en haut des articles (soit une image associées
spécifiquement à l'article, soit une image de substitution prise ailleurs
s'il n'y en a pas pour un article), que j'utilise sur le Scarabée. Et

enfin

un exemple de titre graphique, qui est remplacé par le #TITRE en texte
habituel s'il n'y a pas d'image prévue pour l'article.

Cette méthode m'a l'air peu répandue dans les sites sous SPIP, pourtant
elle permet vraiment d'énormément s'amuser et d'exploser nombre de

limites.

4

Salut,

Je viens d'ajouter un nouvel article dans la doc:
http://www.uzine.net/article2002.html

C'est l'explication pour l'ajout d'un type de document.

N.B. Ca m'a semblé nécessaire, parce qu'il y a une explication gravissime publiée sur spip-contrib: - cette explication n'indique à aucun moment que la manipulation peut ouvrir d'énormes trous de sécurité sur le site; - ça invite à bidouiller la base de données à la main avec phpMyAdmin sans rappeler les précautions d'usage (bordel, faudrait perdre cette habitude d'inviter les débutants à aller bidouiller SPIP avec phpMyAdmin, hein);
- la description des champs est néantissime (le champ «inclus» notamment est totalement passé à la trappe, je demande comment ça marche, aprÚs...);
- même le nom suggéré pour la vignette de prévisualisation est faux (les fichiers «-dist» sont réservés aux distributions officielles de SPIP; si on bidouille soit-même, on vire le -dist pour éviter de se faire écraser ses fichiers à chaque mise-à -jour).

5

Hello,

Je viens d'ajouter un nouvel article dans la doc:
http://www.uzine.net/article2002.html

Quelques remarques sur le contenu de l'article :

"il est possible d'installer des documents joints aux articles"

Le terme "installer" me semble carrément impropre...

"descriptif. Laissez vide ; ce champ n'est pas utilisé."

Dommage, il pourrait y avoir justement ici le(s) lien vers le site où trouver
l'outil/plugin qui va bien pour exploiter le fichier de ce format.

Et maintenant quelques remarques générales sur le fonctionnement des documents
dans SPIP :

- pourquoi conserver le type "image" alors que ce n'est qu'un "embed"
particulier ?

- pourquoi ne pas afficher de message d'erreur lorsqu'on essaie d'uploader un
format non autorisé ? On se retrouve sur la même page sans rien de modifié,
c'est pas très clair ...

- pourquoi ne pas prévoir plusieurs extensions pour un type (par
exemple "jpeg,jpg,jpe" pour les JPegs), et ainsi éviter les doublons ?

Voilà pour l'instant ... :wink:

-Nicolas

6

Ah, Nicolas, c'est tout pour l'instant? Mais c'est trop mignon, ça: la gestion des documents joints dans SPIP est officielle depuis la version 1.4, en septembre 2002; et sur le CVS, on trouve spip_types_documents dÚs février 2002. Il était donc plus que grand temps que tu nous apportes tes commentaires éclairés là -dessus.

Dis donc, coco, qu'est-ce qui s'est passé tout ce temps? On a fait de la rétention d'information, on ne t'as pas donné accÚs au code source, on t'a fait croire que SPIP n'était pas un logiciel libre, ou bien t'étais trop occupé à traquer les trous de sécurité sur un autre projet vachement plus sérieux? On a oublié de te filer ta pipe et ton Mars?

A*

7

Salut ARNO*,

Ah, Nicolas, c'est tout pour l'instant? Mais c'est trop mignon, ça:

Merci pour ce ton condescendant, j'adore ...

la gestion des documents joints dans SPIP est officielle depuis la
version 1.4, en septembre 2002; et sur le CVS, on trouve
spip_types_documents dès février 2002.

Je sais tout ça, j'ai participé aux nombreuses discussions et largement testé
ces fonctionnalités au cours de l'élaboration de la 1.4.

Voici au passage me semble t'il ton premier message à ce sujet :
http://listes.rezo.net/archives/spip-dev/2002-01/msg00120.html

Par contre, les premières réflexions sur les documents "embeded" dans les
articles, en plus des images bien entendu déjà traitées, c'est nous (une équipe
de Clever Age, c'est à dire à l'époque Abdoulaye Ba et ma pomme) qui les avons
menées au grand jour sur spip-dev vers fin juillet 2002.

http://listes.rezo.net/archives/spip-dev/2002-07/msg00816.html
http://listes.rezo.net/archives/spip-dev/2002-08/msg00039.html
http://listes.rezo.net/archives/spip-dev/2002-08/msg00103.html
etc.

Nous avons fait des propositions qui ont été discutées principalement avec Phil
(yaquoi) et Fil, et finalement, sans que tu ais participé aux discussions, tu as
publié le code allant dans ce même sens :

http://listes.rezo.net/archives/spip-dev/2002-08/msg00132.html

Pourquoi ne pas en avoir discuté avec nous si tu prévoyais de le faire, sachant
que nous en discutions déjà ?

Il était donc plus que grand temps que tu nous apportes tes
commentaires éclairés là-dessus.

C'est plutôt toi qui aurait dû nous éclairer de tes lumières à ce moment là, non ?

Dis donc, coco

Y'a que ma soeur qui peut m'appeller "coco", merci.

qu'est-ce qui s'est passé tout ce temps? On a fait de la rétention
d'information, on ne t'as pas donné accès au code source, on t'a fait
croire que SPIP n'était pas un logiciel libre, ou bien t'étais trop
occupé à traquer les trous de sécurité sur un autre projet vachement
plus sérieux? On a oublié de te filer ta pipe et ton Mars?

Là, franchement, je ne sais pas quoi répondre, bravo, je suis super heureux de
voir comment les "mousquetaires" réagissent quand on montre de l'intérêt pour
leur bébé.

On a le droit de dire qu'il est beau, que ses parents peuvent en être fiers, ah
ça oui, mais alors dire qu'il a quelques petits défauts de jeunesse, ah non,
surtout pas malheureux, et c'est pas parce que tu as suivi avec intérêt toute la
grossesse que t'as plus le droit d'ouvrir ta gueule, non non, y'a que les
parents qui peuvent dire ça, et encore, quand on a un bébé, c'est toujours le
plus beau du monde, alors ...

Allez, c'est pas la première fois qu'on s'emporte, on va laisser couler ...

-Nicolas

8

Salut,

[...] c'est tout pour l'instant? Mais c'est trop mignon, ça: la
gestion des documents joints dans SPIP est officielle depuis la version
1.4, en septembre 2002; et sur le CVS, on trouve spip_types_documents dès
février 2002. Il était donc plus que grand temps que tu nous apportes tes
commentaires éclairés là-dessus.

Dis donc, coco, qu'est-ce qui s'est passé tout ce temps? On a fait de la
rétention d'information, on ne t'as pas donné accès au code source, on t'a
fait croire que SPIP n'était pas un logiciel libre, ou bien t'étais trop
occupé à traquer les trous de sécurité sur un autre projet vachement plus
sérieux? On a oublié de te filer ta pipe et ton Mars?

Je trouve ce commentaire regrettable. Si tous les contributeurs de SPIP
devaient être traité de la sorte, il n'y en aurait plus beaucoup.
L'insinuation selon laquelle travailler sur un autre projet que spip
serait un crime de haute trahison me semble en particulier inaceptable.
L'ensemble de ce texte est odieux. Arno, stp relis-le et tu le réalisera
par toi-même.

Il est fréquent que les personnes réalisant de grandes choses soient
imbuvables au quotidien, je regrette que ce semble aussi être ton cas
(j'avoue admirer ton travail sur le scarabée et uzine depuis longtemps);
j'espere que c'est simplement le résultat d'une soirée bien arosée ou d'un
coup de spleen momentané.

Tous mes encouragements aux développeurs et contributeurs de spip, dont
Nicolas n'est probablement pas le moindre.

  Yannick

9

Désolé, mais comme Nicolas fait encore mine de ne pas comprendre, je vous indique cette mention assez crytique de SPIP trouvé dans un rapport d'activité d'une liste de discussion (qui m'est, par ailleurs, inconnue):

http://cawaj.ouvaton.org/article.php3?id_article=199

"Un des premiers exemples d'utilisation de ce type de logiciels est donné par Vincent Bénard. En effet l'administration française développe autour du logiciel Spip une "brique", le résultat s'appelle Agora et donne bon nombre de fonctionnalités supplémentaires au logiciel de base. Vincent ajoute que Agora et Zope pourraient devenir, les deux principales plates formes de l'administration française."

J'espÚre que ça vous plonge dans les mêmes abîmes de perplexité que moi.

Est-ce que "quelqu'un" nous tiens au courant de ce que cette "brique" Agora propose comme "bon nombre de fonctionnalités supplémentaires" ou bien faut- il parler de rétention d'information? Est-ce que "quelqu'un" peut nous passer le code source, comme nous l'avons fait depuis les premiÚres ébauches de SPIP ou préfÚre-t-il nous interdire cet accÚs? Est-ce que la "brique" Agora est bien sous GPL ou non? Ca dure depuis combien de temps ce petit jeu? Faut-il encore parler du "bon esprit du libre"?

En février 2003, on trouve Agora en fonctionnement là :
http://www.retraites.gouv.fr/article18.html

Ah? Clever Age donc. Depuis février 2003 ça tourne officiellement en ligne. Code source? GPL? Description des fonctionnalités? C'est quoi la liste où l'on peut apporter ses commentaires constructifs sur le fonctionnement d'Agora?

Donc non, Yannick, je te rassure, il ne s'agit pas de traiter tous les contributeurs de SPIP de la sorte, bien au contraire. Parce que, encore une fois, sans juger la façon dont nous "traitons" les gens, ce qui est trÚs subjectif, certains faits sont objectifs dans notre méthode: nous avons livré le code source de SPIP dÚs ses premiers prémices (spip-lib.inc était filé à qui le voulait avant même que SPIP soit un systÚme intégré), les versions en cours de développement sont toujours accessibles immédiatement, nous maintenons plusieurs sites pour les utilisateurs, les contributeurs, les traducteurs, et les fonctionnalités sont décrites dÚs qu'on commence à les développer.

Amicalement,
ARNO*

10

Ah, Nicolas, c'est tout pour l'instant? Mais c'est trop mignon, ça: la
gestion des documents joints dans SPIP est officielle depuis la version
1.4, en septembre 2002; et sur le CVS, on trouve spip_types_documents dès
février 2002. Il était donc plus que grand temps que tu nous apportes tes
commentaires éclairés là-dessus.

Rien ne justifie un tel emportement, les remarques étant constructives (et
ne restaient que des remarques, pas des demandes...)
Tu t'en prends à la perssonne qui mérite le moin ces commentaires.

Il était donc plus que grand temps que tu nous apportes tes
commentaires éclairés là-dessus.

Si je me souvient bien, ses commentaires il les as apporté avant même que le
dévelloppement commence....

ou bien t'étais trop
occupé à traquer les trous de sécurité sur un autre projet vachement plus
sérieux? On a oublié de te filer ta pipe et ton Mars?

.... (sic!)....

11

Hum hum ...

Désolé, mais comme Nicolas fait encore mine de ne pas comprendre

Non, non, je ne fais pas du tout "mine de ne pas comprendre", je ne comprends
réellement pas pourquoi tu sembles tant m'en vouloir ...

je vous indique cette mention assez crytique de SPIP trouvé dans un
rapport d'activité d'une liste de discussion (qui m'est, par
ailleurs, inconnue):
http://cawaj.ouvaton.org/article.php3?id_article=199

Pourquoi touves-tu cette mention "assez critique" ???

J'espère que ça vous plonge dans les mêmes abîmes de perplexité que moi.

Bin non, pourquoi ?

Ce n'est pas une grande nouvelle, on en a déjà pas mal discuté :
http://listes.rezo.net/archives/spip/2003-02/msg00258.html

Est-ce que "quelqu'un" nous tiens au courant de ce que cette "brique"
Agora propose comme "bon nombre de fonctionnalités supplémentaires" ou
bien faut-il parler de rétention d'information?

Des informations ont bien été données par ci par là, mais là n'est pas la
question, pourquoi serait-il obligatoire de dévoiler avant l'annonce de son
existance ce que AGORA fait de plus que SPIP ?

Est-ce que "quelqu'un" peut nous passer le code source, comme nous
l'avons fait depuis les premières ébauches de SPIP ou préfère-t-il
nous interdire cet accès?

AGORA n'est pas finalisé, donc son code source n'est pas disponible.

Est-ce que la "brique" Agora est bien sous GPL ou non?

Elle le sera quand elle sera lancée, bien entendu, et de toute façon il n'y a
pas le choix à partir du moment où c'est diffusé, ça tombe bien.

Ca dure depuis combien de temps ce petit jeu?

Quel jeu ?

Faut-il encore parler du "bon esprit du libre"?

Oui, plus que dans de nombreux autres cas déjà cités ici.

En février 2003, on trouve Agora en fonctionnement là:
http://www.retraites.gouv.fr/article18.html

Non. Relis bien ce qui est écrit :
"Ce site a été développé sous Spip par la société Clever Age, dans le cadre du
projet A.G.O.R.A"

C'est donc du SPIP brut de fonderie ...

Ah ? Clever Age donc.

Eh oui, c'est un crime de conseiller SPIP dans un cadre professionnel ?

Depuis février 2003 ça tourne officiellement en ligne.

SPIP, donc, et non AGORA.

Code source ? GPL ? Description des fonctionnalités ? C'est quoi la
liste où l'on peut apporter ses commentaires constructifs sur le
fonctionnement d'Agora?

Tout ça quand ce sera un projet libre à part entière, bien entendu.

En attendant un éventuel commentaire éclairé (et si possible officiel) de notre
client, et surtout le vrai lancement d'AGORA, je suggère que ce sujet soit mis
en veilleuse ...

-Nicolas

12

"Je fais un sale métier, mais je le fais salement."
(G. Darien, Le Voleur)

Merci de confirmer tout ce que je craignais.

Des informations ont bien été données par ci par là , mais là n'est pas la
question, pourquoi serait-il obligatoire de dévoiler avant l'annonce de son
existance ce que AGORA fait de plus que SPIP ?

- Aucune information avant le grand jour.

AGORA n'est pas finalisé, donc son code source n'est pas disponible.

- Pas d'accÚs au code source avant le grand jour (même pas des rataillons de bouts de code)
- Pas d'information, pas d'accÚs au code: donc rigoureusement aucune collaboration ni souhaitée ni possible avec l'équipe de SPIP sur lequel ce projet est basé.

Elle le sera quand elle sera lancée, bien entendu, et de toute façon il n'y a
pas le choix à partir du moment où c'est diffusé, ça tombe bien.

- Pas de grand jour avant le grand jour.

Code source ? GPL ? Description des fonctionnalités ? C'est quoi la
liste où l'on peut apporter ses commentaires constructifs sur le
fonctionnement d'Agora?

Tout ça quand ce sera un projet libre à part entiÚre, bien entendu.

- "ce sera un projet libre à part entiÚre". Merci donc de confirmer que ça ne l'est pas encore.

Faut-il encore parler du "bon esprit du libre"?

Oui, plus que dans de nombreux autres cas déjà cités ici.

Ben non. Je récapitule:

SPIP:
- Information permanente sur les développements et les objectifs en cours.
- AccÚs permanent aux tous derniers développements du code, de plus commentés sur la présente liste. - Discussion permanente avec les utilisateurs pour mieux adapter le produit à leurs besoins.
- GPL avant même la premiÚre version 1.0 officielle.

AGORA:
- Pas d'information.
- Pas d'accÚs au code.
- Pas de discussion avec les utilisateurs de SPIP, potentiellement utilisateurs de SPIP/AGORA.
- Pas de GPL avant que ce soit en GPL...

En attendant un éventuel commentaire éclairé (et si possible officiel) de notre
client, et surtout le vrai lancement d'AGORA, je suggÚre que ce sujet soit mis
en veilleuse ...

Tu as sans doute raison: les meilleures chances de succÚs d'un fork reposent sur la discrétion et la dissimulation.

Evidemment, merci aux nombreux traducteurs bénévoles qui travaillent depuis des mois gratuitement pour le développement de SPIP sans savoir que leur boulot était récupéré dans le même temps par une entreprise qui ne les a pas prévenus, qui ne leur demande pas leur avis et qui ne leur file ni accÚs au code ni même au résultat issu de leur propre travail; merci aux participants bénévoles des listes de SPIP qui enrichissent par leurs remarques et en exprimant leurs besoins la richesse fonctionnelle d'un autre projet qui, lui, n'organise pas la discussion avec eux; merci aux développeurs bénévoles de SPIP qui vont, dans les prochains mois, devoir analyser d'un bloc le code fournit par AGORA (quand ça sera GPL un jour) pour déterminer quoi et comment intégrer ça dans SPIP pour éviter un fork franco-français.

Donc, non, Nicolas, je ne vois pas pourquoi j'aurais à supporter tes sourires pour la façade quand tu as un comportement de prédateur par ailleurs.

ARNO*

13

Bonjour,
je ne suis pas contributeur ni meme developpeur sur SPIP mais m'interesse à
ce projet depuis quelques mois.
Je suis consultant et me suis specialisé sur l'offre portail (plutot portail
d'infrastructure genre IBM Portal, Sun One, Oracle ...) et en lisant ARNO,
j'ai l'impression de revivre les entretiens avec les clients qui ne
comprennent pas l'open source !
Le fait qu'une société s'appuie sur de l'open source pour developper est
plutot bon signe, ca prouve que le code a été jugé de bonne qualité, et ca,
ca devrait plutot flatter les contributeurs ...
Maintenant, pourquoi as tu l'impression qu'on te vole ton bébé ?
Si j'ai bien suivi, AGORA (c'est pas un forum PHP basé sur BB ca?) ne
devrait pas pouvoir sortir autrement qu'en Open Source, donc, le bébé
reviendra forcement, unpeu plus grand, mais toujours le meme.
Ca sera alors à vous de decider de ce qui peut etre integré à SPIP et ce qui
reste du specifique AGORA.
Si la conception d'Agora est bonne, ce dont je ne doute pas, il n'est sans
doute pas question d'aller "bidouiller dans SPIP", sinon, AGORA s'appuira "à
vie" sur la version actuelle de SPIP et ne pourra pas, ou difficillement,
suivre les versions.
C'est donc probablement plutot une surcouche.
Il est normal qu'une societe, qui a des enjeux commerciaux, ne devoile pas
la couverture fonctionnelle de son produit avant sa sortie. Les objectif ne
sont de toute facons pas forcement les memes (on peut imaginer que le
produit a une cible precise), voire forcement pas les memes qu'un projet
libre tel que SPIP qui se veut le plus ouvert possible. Entrer en discussion
avec le groupe de travail de SPIP ne ferait forcement que donner des
discussions steriles et ne pourrait que retarder le, voire meme les deux,
projets.
Maintenant, quand AGORA sortira, ca fera forcement des heureux dans les
utilisateurs et developpeurs de SPIP car la seule chose à faire , mais pas
des moindres, sera de choisir quoi et comment l'integrer (ca promet de
grandes discussions ...).
Certes, je parle un peu sans savoir, mais j'ai deja vu ca coté IBM, quand
plusieurs millions de $$$ de code sont arrivé dans l'open source, personne
n'a ralé sur le fait qu'au depart, on ne leur a pas demandé leur avis ...
Beaucoup de projets ont pris un grand coup de boost et IBM en est sorti
grandit (plus grand contributeur, largement devant Sun) et assuré que les
"petits" developpements seraient compatibles ou facilement portables sur
leur plateforme.
Les "petits" clients qui ne souhaitent pas acheter un produit se font
developper un produit à base d'open source, puis ils grandissent, et la, ils
veulent du support, de la garantie, de la réactivité, alors ils basculent
dans "la cours des grands" (ceux qui peuvent payer cher pour pouvoir dire à
qui la faute quand ca marche pas ...)
Je souhaite donc à AGORA et SPIP le meme succes, que SPIP devienne LA
plateforme PHP pour le portail et AGORA, LA version commerciale à la mode
... (ben oui, si les fonctionnalités d'AGORA sont toutes bien, elles
devraient toutes atterir dans SPIP, alors le choix d'une version commerciale
ne sera pas fonctionnel, mais plutot philosophique).
Pour conclure, la seule chose dangereuse, c'est si SPIP avait l'ambition de
devenir une société à caractere commercial (comme MySQL qui est un tres bon
exemple et une belle reussite de mariage open source / commerce)
Voila ARNO, j'espere que mon point de vu t'ouvrira les yeux sur tout ce
qu'il y a à gagner à partager son beefsteak avec des requins ... apres, je
comprend que ca puisse etre contre ta religion, mais les temps changent et
je ne suis pas sur qu'un Linux se fasse de la meme facon s'il devait se
faire aujourd'hui ...

Bon courage à tous
Tchao

14

d'infrastructure genre IBM Portal, Sun One, Oracle ...) et en lisant ARNO,
j'ai l'impression de revivre les entretiens avec les clients qui ne
comprennent pas l'open source !

En décodé: "les développeurs de spip ne comprenent rien au logiciel
libre".

Ca sera alors à vous de decider de ce qui peut etre integré à SPIP et ce qui
reste du specifique AGORA.

Le problème est qu'un développement mené en silence en parallèle pendant
de longs mois risque d'être très difficile à réintegrer dans le code de
spip, si même c'est possible. Une des règles du logiciel libre (que tu
sembles connaitre) est "release often" et y'a de très bonnes raisons à
cela. Le risque de fork pur et simple est donc largement possible.

Il est difficile de dire d'un coté "voilà les modifs que j'aimerais bien
que vous codiez dans spip", et de l'autre "mes modifs à moi je les cache
aussi longtemps que possible".

Il est normal qu'une societe, qui a des enjeux commerciaux, ne devoile pas
la couverture fonctionnelle de son produit avant sa sortie. Les objectif ne
sont de toute facons pas forcement les memes

Le logiciel est *déjà* vendu à des clients, je crois, non ?
On est plus dans des futurs hypothétiques.

Maintenant, quand AGORA sortira, ca fera forcement des heureux dans les
utilisateurs et developpeurs de SPIP car la seule chose à faire , mais pas
des moindres, sera de choisir quoi et comment l'integrer (ca promet de
grandes discussions ...).

Cf deux derniers paragraphes.

Voila ARNO, j'espere que mon point de vu t'ouvrira les yeux sur tout ce
qu'il y a à gagner à partager son beefsteak avec des requins ... apres, je
comprend que ca puisse etre contre ta religion, mais les temps changent et
je ne suis pas sur qu'un Linux se fasse de la meme facon s'il devait se
faire aujourd'hui ...

N'importe quoi. Les faits c'est que les sociétés aux dents longues à rayer
le parquet qui se trémoussaient en 2000 en criant "Linux!" sont moribondes
après le crash, et que le libre, lui, se porte très bien, merci pour lui.
Ce n'est pas le libre qui a besoin de société commerciale, c'est
l'inverse, et plus le libre se répandra (y compris dans les sociétés
commerciales) plus ce sera le cas, n'est-ce pas ?

Maintenant pour élargir un peu le débat, il y a ce que la GPL permet de
faire sur du code que l'on a pas écrit (y compris au limites de la
légalité, encore un peu floue dans ce domaine), et la manière dont les
développeurs peuvent ressentir de telles manières de faire totalement
opposés à leur philosophie de travail. Je crois que moi non plus je ne
serais pas très copain avec des "requins" de ce type, et si les temps
doivent changer, je ne militerai certainement pas pour l'extension du
domaine des requins.

  Yannick

15

Pfff , j'avais vraiment pas envie de rentrer dans ce troll, mais là
c'est vraiment trop.
  Avec des commentaires pareil, comment voulez vous qu'on n'en arrive
pas à une baston généralisée ...

  Parmi les intervenants plus ou moins énervés de cette discussion,
est-ce que quelqu'un peut me dire exactement ce qu'est ce projet agora ?
  J'ai dégagé le mail où il y avait les liens, mais le peu que j'en ai
vu ressemble à un machin monté avec une administration quelconque, le
cas typique du projet sur 15 ans dont 14 à spécifier ce qu'on va mettre
dedans.
  À mon avis, le seul truc publiable actuellement sur ce projet, c'est
la liste de course de ce qu'il devrait contenir, présenté sous la forme
de 40 rapports de 300 pages réalisés avec word, reliés et en couleur et
dans cette liste, spip doit représenter 0,2% du boulot. Donc,
personnellement, ça m'embète pas trop que ça soit pas publié à grand
renfort de "vive le libre" ...

  Bref, y'a vraiment pas de quoi en faire un plat.
  Au prochain changement de gouvernement ou président, ce machin sera
enterré et plus personne cherchera à savoir s'il est gpl ou pas.

À+, Pif (qu'avait déjà mal au crane avant ça ...).

16

En décodé: "les développeurs de spip ne comprenent rien au logiciel
libre".

Ola, loin de moi cette idée, j'ai le plus grand respect pour les
developpeurs et encore plus pour ceux qui le font benevolement, par pur
plaisir, désolé si j'ai froissé qqun en disant ca (surtout ARNO qui pourrait
se sentir visé, c'etait vraiment pas le but ...)

Le problème est qu'un développement mené en silence en parallèle pendant
de longs mois risque d'être très difficile à réintegrer dans le code de
spip, si même c'est possible. Une des règles du logiciel libre (que tu
sembles connaitre) est "release often" et y'a de très bonnes raisons à
cela. Le risque de fork pur et simple est donc largement possible.

C'est la ou je ne suis pas forcement d'accord, en tous cas si le chef de
projet fait bien son boulot.
Je bosse actuellement (et je suis à la bourre, faut que j'arrete de
tchatcher ...) sur un dev Java, on utilise OJB et Struts, on va sans doute
integrer Babel ou un autre pour l'acces LDAP, mais on n'a pas touché aux
sources, on a herité, integré, contourné, mais c'est tres important de faire
des "facades" et/ou des "adapteurs" (pour parler design pattern comme les
grands) sinon dans 6 mois, on est mort, ou alors on rame pour rester
compatible avec les versions suivantes.
Maintenant, on livrera peut etre quelques classes à OJB, mais je ne suis pas
sur qu'ils en veulent (bon exemple de projet qui sait ou il veut aller ca,
pas question de s'ecarter du sujet ...).
Bref, pour en revenir à nos moutons, et pas forcement sur ce cas precis, un
projet libre a tout interet a etre le plus utilisé possible.
Apres, pour AGORA, je ne sais pas ce qui est fait ni comment, mais bon,
faire evoluer une version dans son coin, ca marche que si on peut aligner 50
developpeur et cracher ca vite, sinon, on fait une croix sur tout ce qui est
fait en paralelle ...

Il est difficile de dire d'un coté "voilà les modifs que j'aimerais bien
que vous codiez dans spip", et de l'autre "mes modifs à moi je les cache
aussi longtemps que possible".

La, je suis OK sur la philosophie, mais bon, quand y a des $$$ à la clé et
qu'en plus, c'est pas les gens competents qui decident, ca arrive assez
souvent.
D'un autre coté, c'est quand meme le meilleur moyen d'eviter le fork, non ?
Et puis, une idée est toujours bonne à prendre, si elle est bonne ...

Le logiciel est *déjà* vendu à des clients, je crois, non ?
On est plus dans des futurs hypothétiques.

Ah, ca j'avais pas suivi, mais bon, ma reflexion etait d'ordre general, pas
particulierement pour AGORA
(pas tres legal alors la manipe, non ?)

N'importe quoi. Les faits c'est que les sociétés aux dents longues à rayer
le parquet qui se trémoussaient en 2000 en criant "Linux!" sont moribondes
après le crash, et que le libre, lui, se porte très bien, merci pour lui.
Ce n'est pas le libre qui a besoin de société commerciale, c'est
l'inverse, et plus le libre se répandra (y compris dans les sociétés
commerciales) plus ce sera le cas, n'est-ce pas ?

Je ne parlais pas du discours des Schtroumpf, mais de la contribution faite
à de nombreux projets sur Jakarta et à leur apport sur la normalisation des
portlet (sans parler du fait que, sans big blue, les Web Services seraient
passés à la pogne de Microsoft ...)
La relation est de toute facon complexe et ambigue, mais encore une fois,
c'est forcement mieux que rien et tout le monde y gagne.
Il faut etre réaliste, une societe ne "participe" pas au projet open source,
elle bosse en secret, et un jour, hop, elle livre un wagon de code.
Plus c'est dur à integrer et à comprendre, plus elle a d'avance sur les
concurrents ...

Maintenant pour élargir un peu le débat, il y a ce que la GPL permet de
faire sur du code que l'on a pas écrit (y compris au limites de la
légalité, encore un peu floue dans ce domaine), et la manière dont les
développeurs peuvent ressentir de telles manières de faire totalement
opposés à leur philosophie de travail. Je crois que moi non plus je ne
serais pas très copain avec des "requins" de ce type, et si les temps
doivent changer, je ne militerai certainement pas pour l'extension du
domaine des requins.

Toujours d'accord sur le principe, mais n'est-il pas trop tard ?

17

http://www.retraites.gouv.fr/article18.html

"Ce site a été développé sous Spip par la société Clever Age, dans le cadre
du projet A.G.O.R.A (Archictecture de Gestion de cOntenu à Réplication
Automatisée) réalisé par le Service d'Information du Gouvernement. "

Une "Réplication Automatisée" me semble etre un point interessant qui doit
pouvoir se faire sans s'ecarter trop de SPIP.
Je n'avais pas fait attention, mais il y a bien le logo de SPIP.
Par contre, j'ai du mal à comprendre comment on peut faire ca legalement
sans livrer son code ...

18

C'est simple.
La GPL ne t'oblige à livrer ton code que si tu distribues le logiciel.
Si tu le mets quelque part de maniere que d'autres gens puissent
l'utiliser sans pour autant l'"avoir", tu ne l'as pas distribué, et donc
tu n'as pas à livrer le source.

19

ARNO* wrote:

"Je fais un sale métier, mais je le fais salement."
(G. Darien, Le Voleur)

Merci de confirmer tout ce que je craignais.

Des informations ont bien été données par ci par là, mais là n'est
pas la question, pourquoi serait-il obligatoire de dévoiler avant
l'annonce de son
existance ce que AGORA fait de plus que SPIP ?

- Aucune information avant le grand jour.

Il me semble qu'il y en a quelques-unes qui sont quand même sorties au grand
jour (y compris sur spip_contrib).
Voir ce post :
http://listes.rezo.net/archives/spip-dev/2003-07/msg00148.html
--------------- Extrait ----------
Une démo étant souvent mieux que de longs discours, allez sur
http://test.clever-age.org/spip/ , toujours avec le compte
demo/demo2003, et voyez la différence entre :

la page actuellement dans SPIP :
http://test.clever-age.org/spip/ecrire/documents_liste.php3

et celle que je viens de développer :
http://test.clever-age.org/spip/ecrire/documents_tous.php3

Si ça plait, je donne le source.
-------------- Fin extrait ------------

Il y avait aussi :
- les sondages
- Le référencement des liens entre éléments internes
- Un agenda
- Une barre d'aide à la saisie de raccourcis typos
Mais les articles ont presque tous été "détruits".

En allant dans l'admin, on peut voir les barres d'outils d'enrichissement
typo et un mystérieux bouton "gallerie".

Alors, Pax ?
Jacques PYRAT

20

Je doute trÚs sérieusement que cela soit "Agora", "Architecture de Gestion de cOntenu à Réplication Automatisée". Ca, c'est SPIP avec trois petites fonctions rajoutées.

A*