Fil,
Pourquoi ne pas supprimer ces commentaires ?
Cela permet en effet de faire des articles sans date de publication et cela
fonctionne très bien.
Claude
-----Message d'origine-----
Bon, personne ne s'étant manifesté, je pense que c'est une bonne idée.
@ Speltz <speltz@villers.com> :
Non, le truc est d'obtenir des dates imprécises (mai 2003, 2003), pas une absence totale de date. De toute façon:
- une absence totale de date, ça n'a carrément pas de sens, ni franchement d'intérêt;
- si le besoin existe, de toute façon ça n'est vraiment pas comme ça qu'il faudrait faire.
Le but dans une absence totale de date est trÚs différent d'un date imprécise: il s'agit de ne plus avoir d'affichage du tout; ça n'est pas le cas d'une date imprécise qui provoque un affichage, mais limité. Et pour obtenir une absence totale d'affichage, il suffit... de ne pas afficher.
ARNO*
Non, le truc est d'obtenir des dates imprécises (mai 2003, 2003), pas une
absence totale de date. De toute façon:
- une absence totale de date, ça n'a carrément pas de sens, ni franchement
d'intérêt;
Tu ne peux pas savoir ce qu'il y a dans la tête des autres, hein. Un article
non daté, ça peut être par exemple la fiche juridique du site, un article
comme un autre dont tu ne veux pas qu'il affiche une date (contrairement à
tous les autres articles). Avec ton système il faut un squelette spécifique,
pas tip-top.
- si le besoin existe, de toute façon ça n'est vraiment pas comme ça qu'il
faudrait faire.
Ca n'est pas une interface trop débile non plus, il y a pire.
M'enfin, vu qu'il y a débat, repoussons ce débat à l'après 1.6... ça n'est
pas capital.
-- Fil