En réponse à Fil <fil@rezo.net>:
> > En plus sur TF on peut ouvrir un CVS 
> Génial, mais Arno ne veut pas de cvs pour l'instant.
Quelle drôle (et mauvaise) idée.
On est en train de reproduire à l'identique ce qui s'est passé avec phpnuke.
On en sait quelque chose à LinuxFrench, puisqu'Albert faisait partie du
"core-team" de nuke.
Et les choses se sont passées de la même manière. Francisco ne voulait pas de
CVS, les dev transmettaient par email leurs modifs. Finalement, parmis les
utilisateurs il y en a qui n'ont plus voulu devoir attendre la release suivante
en espérant que les modifs qu'ils souhaitaient y soient intégrées... résultat :
forks en pagaille.
La même chose se passe sur SPIP. Moi je bricole dans mon coin ce dont j'ai
besoin, un autre fait une version debuggée de envoyer_mail() ... et une SSII
travaille à bride abattue sur un fork complet de SPIP.
Je ne vois pas en quoi le CVS va réduire le nombre de fork. Si la core team de
veut pas intégrer une fonctionnalite dans SPIP d'autre le feron sur une branche
parallèle et le problème restera le même. Parcontre dans le cas de la
correction de bug ce sera un plus car la core team pourra rapidement valider
une correction de bug proposé par un utilisateur, et un nouvel etat technique
de la version pourra etre crée.
Si a tout cela on ajoute un système de gestion des anomalies, on auura fait un
grand pas en avant sur le contenu des versions de SPIP...
En réponse à Hervé Lefebvre <aegir@free.fr>:
En réponse à Fil <fil@rezo.net>:
La même chose se passe sur SPIP. Moi je bricole dans mon coin ce dont
j'ai besoin, un autre fait une version debuggée de envoyer_mail() ...
et une SSII travaille à bride abattue sur un fork complet de SPIP.
Mmmh, un des membres de la SSII en question n'a pas l'air au courant
d'un "fork complet"... Mais peut-être n'a-t-il pas tout dit ? (ou
alors une autre SSII est sur le coup, sortez les sulfateuses :-))
En réponse à jean.marc.baubet@free.fr:
Je ne vois pas en quoi le CVS va réduire le nombre de fork. Si la core
team de
veut pas intégrer une fonctionnalite dans SPIP d'autre le feron sur une
branche
parallèle et le problème restera le même.
Sauf qu'avec un CVS, ils est bcp plus facile de maintenir la nouvelle
fonctionalité compatible avec le SPIP "AOC".
Il est également bcp plus facile, pendant que tu développes ta nouvelle
fonctionalité, de maintenir ton code compatible et cohérent avec les
développements en cours dans SPIP "AOC".
Salut
Hervé Lefebvre a écrit :
En réponse à Fil <fil@rezo.net>:
> > > En plus sur TF on peut ouvrir un CVS
> > Génial, mais Arno ne veut pas de cvs pour l'instant.
Quelle drôle (et mauvaise) idée.
On est en train de reproduire à l'identique ce qui s'est passé avec phpnuke.
Tout à fait exact ;-( En tant que vieux nukien, je confirme
On en sait quelque chose à LinuxFrench, puisqu'Albert faisait partie du
"core-team" de nuke.
Et les choses se sont passées de la même manière. Francisco ne voulait pas de
CVS, les dev transmettaient par email leurs modifs. Finalement, parmis les
utilisateurs il y en a qui n'ont plus voulu devoir attendre la release suivante
en espérant que les modifs qu'ils souhaitaient y soient intégrées... résultat :
forks en pagaille.
Et quand on voit le bordel que c'est devenu, on peut légitimement
s'inquiéter.
La même chose se passe sur SPIP. Moi je bricole dans mon coin ce dont j'ai
besoin, un autre fait une version debuggée de envoyer_mail() ... et une SSII
travaille à bride abattue sur un fork complet de SPIP.
C'est bien pour cela que je me suis mis un peu en retrait car j'ai déjà
vécu cela et j'ai pas envie de recommencer
--
H.Lefebvre aegir@free.fr http://www.linuxfrench.net
LINUX : Ne jetez plus votre argent par les fenêtres !
A+ Yann
http://it.mondelinux.org
et une SSII travaille à bride abattue sur un fork complet de SPIP.
Ah ? Info non divulgable, ou on peut en savoir plus, dont notamment
l'intérêt qu'ils pourraient y trouver ?
Nicolas.