@ Michaël Parienti <parienti@parienti.org> :
> C'est un nouveau raccourci, qui n'est pas documenté, qui
> permet de créer des listes. Mais il ne marche pas si on ne
> va pas progressivement:
> * premier niveau
> ** deuxième niveau
> *** troisième niveau
>
> doit marcher correctement.
>
> En revanche:
> * premier niveau
> *** troisième niveau
>
> ne marchera pas.
Le contrôle de syntaxe serait de vérifier que l'on est bien
dans le cas "qui marche bien", et pas dans un autre cas (une
* en début de ligne, pour telle ou telle raison).
> J'avais l'intention de le ré-écrire, mais je n'ai pas
> encore eu le temps de le faire. Je pense que ce serait
> dommage de le supprimer
J'avais l'intention de revenir sur le code pour que le code
suivant:
* niveau 1
*** niveau 3
fonctionne correctement, ne produise pas un truc faux.
Il y a deux possibilités pour cela:
1/ Premier choix, on obtiendrait:
quelque chose comme:
<ul>
<li class="spip"> Début de liste
<ul>
<ul>
<li class="spip"> profondeur 3</li>
</ul>
</ul>
</li>
</ul>
qui plus élégant à l'écran, mais qui est faux en syntaxe HTML:
Un tag <ul> ne peut contenir que des tags <li>.
2/ Deuxième choix, on obtiendrait:
<ul>
<li class="spip"> Début de liste
<ul>
<li>
<ul>
<li class="spip"> profondeur 3</li>
</ul>
</li>
</ul>
</li>
</ul>
qui est très moche à l'écran, mais qui est correct
syntaxiquement parlant.
Quelle alternative dois-je développer?
S'il fonctionne bien, y'a pas de raison de le supprimer. Ce
qu'on pourrait imaginer, c'est mettre toute cette partie de
traiter_raccourcis() dans une fonction spécifique, que tu
pourrais alors débugguer plus facilement ?
Je développe dans un fichier totalement indépendant de spip,
que je ré-intègre ensuite dans spip: Pour moi, l'isolation du
code n'est pas très importante et ne m'aide pas d'avantage.
Mais si vous considérez que le code source de spip sera plus
lisible en l'isolant, allez-y, cela ne me dérange pas.