[spip-dev] Re: *** (fwd)

Dev
1

C'est vrai que c'est un effet de bord assez dommageable : le fait de
mettre *** sur un paragraphe isolé est quelque xhose que l'on fait assez
couramment pour séparer des parties.

Si ça déclenche des énumérations <ul><li>.... c'est pas vraiment chouette.

Donc il faudrait

1) débugguer pour ne pas avoir de </li> surnuméraire

2) renforcer le contrôle de syntaxe pour ne l'appliquer que dans les cas
   où ça peut être vraiment utile.

Ou alors décider que ce truc est suffisamment peu utile et le dégager (ce
serait mon opinion). Ceux qui l'ont programmé l'utilisent-ils vraiment -- ou
n'était-ce qu'une idée en l'air, appliquée une fois ou deux, et qui serait
supprimable sans dommage (mettre <ul><li> dans l'article, c'est pas dur non
plus) ?? Ceux qui ne l'ont pas programé l'ont-ils seulement utilisé une
seule fois ?

----- Forwarded message from Fil <fil@rezo.net> -----

2

Si ça déclenche des énumérations <ul><li>.... c'est pas vraiment chouette.

Yop..

1) débugguer pour ne pas avoir de </li> surnuméraire

Vérifier si le caractère suivant (hormis les espaces) n'est pas un autre
'*'

2) renforcer le contrôle de syntaxe pour ne l'appliquer que dans les cas
   où ça peut être vraiment utile.

Je ne connaispas le contrôle de syntaxe

Ou alors décider que ce truc est suffisamment peu utile et le dégager (ce
serait mon opinion). Ceux qui l'ont programmé l'utilisent-ils vraiment -- ou

Je ne l'ai pas programmé, mais c'était une bonne idée, appliquée dans
plusieurs articles sur le site CLX.

Dans le même genre, y'a un bug sur le "-----" qui ne passe pas dans tous
les cas, mais c'est difficilement reproductible...

3

Personnellement je ne l'ai jamais essayé ; je ne sais même pas à
quoi ressemble l'effet produit :wink:
C'est vrai que c'est une fonctionnalité assez avancée. Le code
a l'air un peu recopié.

Pour le "----", ce serait bien d'utiliser un remplacement graphique
si présent (comme pour puce.gif), je pense à une sorte d'arabesque
horizontale comme celle qui sépare les parties dans certains textes
(anciens notamment). Ce serait beaucoup plus joli. Si qqn a ce genre
de graphiques en stock....

4

Avec la version 1.42 je rencontre pas mal d'erreur un peu partout, et aussi
des incohérences, etc... Cela vous intéresse t-il que je les repporte ici ou
ailleurs ?

cordialement,

reveOlution

5

C'est moi qui est programmé ce truc.

C'est un nouveau raccourci, qui n'est pas documenté, qui
permet de créer des listes. Mais il ne marche pas si on ne va
pas progressivement:
* premier niveau
** deuxième niveau
*** troisième niveau

doit marcher correctement.

En revanche:
* premier niveau
*** troisième niveau

ne marchera pas.

J'avais l'intention de le ré-écrire, mais je n'ai pas encore
eu le temps de le faire.

Je pense que ce serait dommage de le supprimer et qu'il serait
beaucoup plus utilisé s'il était d'avantage documenté.

6

Ben, normalement ça remplace par un hr doté d'un style (class='spip'?). Il devrait donc être possible de modifier son comportement directement dans la feuille de style, et même de mettre une arabesque grâce à la feuille de style ("background-image=url()").

J'ai pas fait d'essai, mais à priori, on peut donc contrôler l'affichage du "----" directement par la feuille de style, et même faire des choses assez rigolotes si on a envie.

Mais en revanche, on ne peut pas faire de changement en standard: des sites tournent déjà avec le hr normal, on ne peut pas leur coller d'office une nouvelle présentation.

ARNO*

7

@ Gaetan Ryckeboer <gryckeboer@virtual-net.fr> :

Je ne connaispas le contrôle de syntaxe

@ Michaël Parienti <parienti@parienti.org> :

C'est un nouveau raccourci, qui n'est pas documenté, qui
permet de créer des listes. Mais il ne marche pas si on ne va
pas progressivement:
* premier niveau
** deuxième niveau
*** troisième niveau

doit marcher correctement.

En revanche:
* premier niveau
*** troisième niveau

ne marchera pas.

Le contrôle de syntaxe serait de vérifier que l'on est bien dans le cas "qui
marche bien", et pas dans un autre cas (une * en début de ligne, pour telle
ou telle raison).

J'avais l'intention de le ré-écrire, mais je n'ai pas encore eu le temps
de le faire. Je pense que ce serait dommage de le supprimer

S'il fonctionne bien, y'a pas de raison de le supprimer. Ce qu'on pourrait
imaginer, c'est mettre toute cette partie de traiter_raccourcis() dans une
fonction spécifique, que tu pourrais alors débugguer plus facilement ?

Si tu découpes comme suit, ce sera sans doute plus clair :

    1) détecter un bloc concerné par ce raccourci (dans traiter_raccourci)
    2) vérifier qu'il a la bonne structure (fonction traiter_listes())
    3) appliquer le raccourci. (retour de la fonction traiter_listes())

traiter_raccourcis() est une fonction centrale dans spip, et elle est très
sensible. Ce serait dommage de livrer spip 1.4 avec ce problème.

qu'il serait beaucoup plus utilisé s'il était davantage documenté.

Oui, c'est probable :wink:

Donc : penser à l'ajouter dans la doc...

-- Fil

8

@ Michaël Parienti <parienti@parienti.org> :
> C'est un nouveau raccourci, qui n'est pas documenté, qui
> permet de créer des listes. Mais il ne marche pas si on ne
> va pas progressivement:
> * premier niveau
> ** deuxième niveau
> *** troisième niveau
>
> doit marcher correctement.
>
> En revanche:
> * premier niveau
> *** troisième niveau
>
> ne marchera pas.

Le contrôle de syntaxe serait de vérifier que l'on est bien
dans le cas "qui marche bien", et pas dans un autre cas (une
* en début de ligne, pour telle ou telle raison).

> J'avais l'intention de le ré-écrire, mais je n'ai pas
> encore eu le temps de le faire. Je pense que ce serait
> dommage de le supprimer

J'avais l'intention de revenir sur le code pour que le code
suivant:
* niveau 1
*** niveau 3
fonctionne correctement, ne produise pas un truc faux.

Il y a deux possibilités pour cela:

1/ Premier choix, on obtiendrait:
quelque chose comme:
<ul>
  <li class="spip"> Début de liste
  <ul>
    <ul>
      <li class="spip"> profondeur 3</li>
    </ul>
  </ul>
  </li>
</ul>

qui plus élégant à l'écran, mais qui est faux en syntaxe HTML:
Un tag <ul> ne peut contenir que des tags <li>.

2/ Deuxième choix, on obtiendrait:
<ul>
  <li class="spip"> Début de liste
  <ul>
    <li>
    <ul>
      <li class="spip"> profondeur 3</li>
    </ul>
    </li>
  </ul>
  </li>
</ul>

qui est très moche à l'écran, mais qui est correct
syntaxiquement parlant.

Quelle alternative dois-je développer?

S'il fonctionne bien, y'a pas de raison de le supprimer. Ce
qu'on pourrait imaginer, c'est mettre toute cette partie de
traiter_raccourcis() dans une fonction spécifique, que tu
pourrais alors débugguer plus facilement ?

Je développe dans un fichier totalement indépendant de spip,
que je ré-intègre ensuite dans spip: Pour moi, l'isolation du
code n'est pas très importante et ne m'aide pas d'avantage.
Mais si vous considérez que le code source de spip sera plus
lisible en l'isolant, allez-y, cela ne me dérange pas.

9

Je développe dans un fichier totalement indépendant de spip,
que je ré-intègre ensuite dans spip: Pour moi, l'isolation du
code n'est pas très importante et ne m'aide pas d'avantage.
Mais si vous considérez que le code source de spip sera plus
lisible en l'isolant, allez-y, cela ne me dérange pas.

Dans le cas présent, c'est une mauvaise idée de l'isoler puisque
ça fait partie de la fonctionnalité de traiter_raccourcis().