Pour ma part, j'ai relié ces deux sources en réfléchissant à une
refonte qui permette une campagne collaborative d'écriture de la
documentation et j'en suis pour le moment arrivé à ceci
:http://www.spip-contrib.net/ Proposition-de-refonte-de-spip-net
Dommage de refaire un deuxième article sur le même sujet + avec le même
titre quasiment, au lieu d'essayer d'avancer à partir d'une même base.
Je rappelle que le but n'est pas de repartir à zéro, ça me parait
difficilement faisable, surtout qu'il n'y a pas qu'une langue à
reprendre mais il faut prendre en compte les dizaines de langues déjà
existantes et le fait qu'il n'y a pas le même contenu dans chaque.
Bref : faire avec l'existant avant tout.
Ma proposition cherchais donc à tout réorganiser, certes, mais en se
basant sur les articles existants afin d'avoir à faire le plus possible
des déplacements, plutôt que des créations ex-nihilo.
Sauf que, dis moi si je me trompe, en attaquant le problème avec juste
une réorganisation de la doc : c'est compliqué...
En lisant et relisant les fils de discussion, je me suis demandé si on
attaquait pas la montagne par un voie trop escarpée...
Car, en fait, il y a bien deux principes qui semblent a priori
inconciliables dans ces échanges :
- faire avec l'existant
- et repartir sur de nouvelles bases.
En somme : on ne veut pas partir d'une page blanche, mais en même temps,
on aimerait bien tourner la page !
Et chaque version majeure de spip relance le débat...
J'en suis venu à me dire qu'il ne fallait pas un chantier (ponctuel) de
refonte de la doc mais une démarche permanente de refonte de la doc...
D'où l'idée que chaque nouvelle version majeure enclenche un archivage de
la doc et la mise en place d'une nouvelle version, même si on reprend
tout ou partie des textes existants. Cela existe ailleurs, par exemple,
un bouquin de doc sur ubuntu ressort remanié à chaque version. Mais le
hic, c'est que c'est le travail d'un auteur principal. Or il faudrait
avoir une méthodologie qui permette à tout spipeur d'apporter une
contribution. C'est une demande récurrente aussi : avoir le moyen de
pouvoir faire un retour à la communauté même tout petit petit...
Ce problème de l'*edition participative* ou *collaborative*
me semble /culturellement/ difficile dans le monde SPIP ;
pet-etre cela est-il dû au modèle auteur-redacteur unique
qui est induit par la gestion de l'espace privé de SPIP
D'où l'idée de structurer le plus possible : une ligne éditoriale
générale, une ligne éditoriale par rubrique, et une seule question
traitée par article.
Cette idée reste à être éprouvée en la confrontant à la réalité (d'où ma
page à part sur le carnet...) mais si ça se tient, on aura un listing des
questions à traiter établi par les admin de spip.net (qui pourra faire
l'objet de suggestion de tout spipeur) et chaque question pourra être
traitée par qui veut s'y coller en respectant une ligne éditoriale et des
consignes pour que cela ne parte pas en vrille.
Les articles qui n'évoluent pas entre deux versions, sont simplement
repris. La différence avec la situation d'aujourd'hui est qu'ils
recevront une revalidation explicite (nouvelle date) ce qui est une
indication claire pour le nouvel utilisateur qui s'intéresse uniquement à
la version de spip qu'il vient de télécharger ; et que l'opération donne
la possibilité de remanier un texte sans changer le fond mais simplement
pour qu'il soit plus clair ou ajouter un lien ou un exemple...
Il me semble que commencent à sortir des plugins de "duplication d'articles" ou d'ajouts automatisés qui vont dans cette voie.
Mais pour les articles de fond, je me demande à l'inverse,
si une autre voie n'est pas à privilégier ; en effet,
les articles actuels (sur Spip.net du moins) concentrent
la totalité de l'information toutes versions confondues.
Si une comprehension totale en est parfois moins immédiate,
Cela presente l'avantage de toujours donner les informations d'evolution
ce qui peut aider (et inciter) les nouveaux (en particulier ceux qui reprennent un vieux site -et ils sont nombreux-) à continuer
a faire evoluer les sites en SPIP, etant déjà familiarisés....
Mais bon, tout ceci n'a rien à faire dans ce fil de discussion. 
Faut voir. SPIP 3 a besoin de sa doc pour sortir... L'idée qui a été
lancée d'organiser une campagne d'écriture de la doc serait peut être un
projet stimulant pour les spipeurs et un buzz intéressant pour l'arrivée
de la version... même pour les articles en langues étrangères qui parfois
datent aussi...
L'autre voie possible est d'insérer des niveaux de lecture,
qui permettraient conditionnellement de masquer certains paragraphes,
quand le lecteur veut spécifiquement s'intéresser à une version typée !
- soit avoir un test filtrant de paragraphes par version,
- soit proposer des modèles de bribes d'articles, qui permettraient de recomposer l'article en une présentation adaptée....
Mes 2 sous d'idé&es du jour
YannX
