J'ai du mal à comprendre la nécessité de pouvoir syndiquer les articles de tous les auteurs d'un article donné (idem des mots-clés), depuis le skel article...
Habituellement, on propose l'abonnement aux contenus listés dans la page (articles de la rubrique depuis la skel rubrique, articles liés à un mot depuis le skel mot, etc.). Pourquoi proposer pleins d'autres contenus ? Pourquoi selon ces critères-là ?
Qui comprend ? qui en a usage ?
J'en a l'usage. Je trouve normal, pour un site qui a beaucoup de publications, de proposer des flux plus restreints que tout le site ou toute la rubrique, savoir le flux associé au mot-clé ou a l'auteur. Ca a aussi valeur d'exemple sur les possiblités du compilateur.
On a déjà le flux des articles associés au mot (depuis le skel mot) et je viens d'ajouter le flux des articles d'un auteur (depuis le skel auteur). Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les proposer depuis le skel article et pourquoi diffuser les articles associés auX mêmeS mot-clefS, auX mêmeS auteurS.
Je pense que c'est là un usage très particulier, qui n'a pas sa place dans les squelettes par défaut.
À l'inverse, il manque un flux des commentaires, ce qui est beaucoup plus demandé.
On a déjà le flux des articles associés au mot (depuis le skel mot) et je viens d'ajouter le flux des articles d'un auteur (depuis le skel auteur). Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi les proposer depuis le skel article et pourquoi diffuser les articles associés auX mêmeS mot-clefS, auX mêmeS auteurS.
Je pense que c'est là un usage très particulier, qui n'a pas sa place dans les squelettes par défaut.
Comment veux-tu que les gens devinent que s'ils cliquent sur un mot ou un auteur ils vont trouver une page qu'il leur fournira un flux RSS spécifique ?
C'est tordu et sur plan mental et sur le plan physique. Comme de plus ça n'allourdit pas la page graphiquement, je ne vois que des avantages à signaler sur cette page que ces flux existent.
À l'inverse, il manque un flux des commentaires, ce qui est beaucoup plus demandé.
Ca oui, c'est d'ailleurs présent sur spip-forum. Mais ce n'est pas mutuellement exclusif avec les précédents.
Gnnni ?? Moi pas comprendre. Où faut-il « cliquer sur un mot » ? Qu'est-ce qui est tordu ?
1) Il y a la possibilité de s'abonner au flux des articles du site, en cliquant sur l'icône conventionnelle du pied de page (et sur l'icône qui s'affiche dans la barre d'adresse, pour les 25% des internautes privilégiés qui surfent avec Firefox ou Safari). C'est bien.
2) Tous les autres flux proposés dans la dist ne sont pas visibles de 75% des internautes. Cependant, nous proposons, depuis chaque page d'index (c'est-à-dire depuis les skel rubrique, mot et auteur) un flux diffusant les articles listés sur ces pages. Ceci me semble tout à fait cohérent, non ?
Libre au webmestre de les signaler à ses internautes par des icônes dédiées dans la page.
3) Enfin, je viens de découvrir qu'il existe de plus, quelques flux atypiques, proposés depuis le skel article (pourquoi celui-là ???), diffusant des listes d'articles selon des critères que je trouve tout à fait particuliers (euh, pourquoi ces critères ??). Je considère cet usage trop marginal pour faire partie de la distribution.
Gnnni ?? Moi pas comprendre. Où faut-il « cliquer sur un mot » ? Qu'est-ce qui est tordu ?
1) Il y a la possibilité de s'abonner au flux des articles du site, en cliquant sur l'icône conventionnelle du pied de page (et sur l'icône qui s'affiche dans la barre d'adresse, pour les 25% des internautes privilégiés qui surfent avec Firefox ou Safari).
Quand on clique sur l'icone de la barre d'adresse, le squelette actuel propose 3 flux RSS: "le site", "les mots-clé", "les auteurs" et non pas le seul "tout le site" comme avant. L'accès à ses 3 flux est donc direct à partir de cette page, tandis qu'avec l'ancien si un visiteur se dit "j'aimerais avoir juste le flux associé à l'auteur de l'article", il faut qu'il clique sur le nom de l'auteur et qu'il ait l'idée de le faire. C'est ça que j'appelle tordu.
3) Enfin, je viens de découvrir qu'il existe de plus, quelques flux atypiques, proposés depuis le skel article (pourquoi celui-là ???), diffusant des listes d'articles selon des critères que je trouve tout à fait particuliers (euh, pourquoi ces critères ??). Je considère cet usage trop marginal pour faire partie de la distribution.
On a eu des tas de fois cette discussion de fond: la dist doit-elle être minimale, ou bien représentative des possibilités de SPIP. J'ai toujours été pour la 2e optique, a fortiori quand ça n'alourdit pas l'aspect visuel et que ça améliore l'ergonomie comme c'est le cas ici.
Comment veux-tu que les gens devinent que s'ils cliquent sur un mot ou un
auteur ils vont trouver une page qu'il leur fournira un flux RSS spécifique
?
C'est tordu et sur plan mental et sur le plan physique.
Au contraire cela paraît parfaitement logique : quand tu es sur la
page qui liste "les articles ceci-cela" d'avoir un flux rss ayant les
mêmes critères de sélection
Gnnni ?? Moi pas comprendre. Où faut-il « cliquer sur un mot » ? Qu'est-ce qui est tordu ?
1) Il y a la possibilité de s'abonner au flux des articles du site, en cliquant sur l'icône conventionnelle du pied de page (et sur l'icône qui s'affiche dans la barre d'adresse, pour les 25% des internautes privilégiés qui surfent avec Firefox ou Safari).
Quand on clique sur l'icone de la barre d'adresse,
Ça ne concerne qu'une minorité d'utilisateurs. Mieux vaut ne pas en tenir compte. La meilleure chose à faire, c'est :
- soit laisser à chaque webmestre la liberté d'indiquer dans la page les flux qu'il souhaite diffuser à l'aide du picto conventionnel ;
- soit SPIP propose par défaut une page dédié aux abonnements, listant tous les flux du site, ainsi que les flux iCal et distrib.
le squelette actuel propose 3 flux RSS: "le site", "les mots-clé", "les auteurs"
Les intitulés sont obscurs. J'ai du faire plusieurs tests pour finir par comprendre ce que ça diffusait. Ça ne diffuse pas "les auteurs" mais "les articles écrit par LES auteurs de cet article". Si c'est pas tordu ça
direct à partir de cette page, tandis qu'avec l'ancien si un visiteur se dit "j'aimerais avoir juste le flux associé à l'auteur de l'article", il faut qu'il clique sur le nom de l'auteur et qu'il ait l'idée de le faire. C'est ça que j'appelle tordu.
Je ne comprends pas ce qu'il y a de tordu à proposer le flux des articles de l'auteur depuis la page listant lesdits articles dudit auteur...
3) Enfin, je viens de découvrir qu'il existe de plus, quelques flux atypiques, proposés depuis le skel article (pourquoi celui-là ???), diffusant des listes d'articles selon des critères que je trouve tout à fait particuliers (euh, pourquoi ces critères ??). Je considère cet usage trop marginal pour faire partie de la distribution.
On a eu des tas de fois cette discussion de fond: la dist doit-elle être minimale, ou bien représentative des possibilités de SPIP.
Il est impossible de représenter les possibilités de SPIP (sinon on distribue FlipZone et ObiWine en guise de dist, eurk). Surtout quand on est plus fichus de savoir nous-même ce qu'est SPIP.
La dist est représentative des boucles possibles. Elle présente un usage standard. Et constitue un bon point de départ. Enfin, je devrais conjuger tout cela au passé. Car elle est maintenant très bâtarde.
