Salut,
Bordel, qu'est-ce que c'est que ces modifs de merde? J'installe la
Elles ont été annoncées sur la liste. Tu pouvais réagir....
On fait quoi, on attend encore un bon
mois pour vérifier que l'affichage est cohérent et que ça fonctionne, que la popularité rime à quelque chose (parce que si j'avais pris 10000, c'était pas pour des fraises)...?
Arrête, tu sais bien que c'est de toute façon de la bidouille, ces
statistiques. Pas besoin de se prendre le chou pendant des mois pour
savoir si c'est hyper-pertinent, la réponse est évidente : ça ne
l'est pas. Le calcul des visites tient à peu près la route, pour le
reste c'est de toute façon une indication très floue, rien de plus 
Dans l'absolu, je m'en fous un peu de perdre les visites d'uZine (m'enfin quand même); c'est surtout pour le développement de SPIP: on n'a plus aucun site avec suffisamment de valeurs de visites/referers/popularite pour voir si c'est cohérent, si l'interface graphique tient toujours la route. Alors qu'on était à deux doigts de faire la RC1. Ca n'aurait pas coûté cher de prévoir la reconversion des données déjà récupérées depuis 6 semaines (quitte, si vraiment, à virer le bout de code dans la release définitive).
Sinon, question lisibilité, une popularité sous forme de pourcentage,
c'est relativement parlant en valeurs relatives, c'est à peu près tout
ce qu'on lui demande... 100% = le plus populaire, les autres sont
calculés par rapport à ça.
Si ce sont des valeurs entières, ça va pas aller: sur uZine par exemple (peut-être un cas extrême, mais peut-être pas), il y a un rapport de 1 à 1/100e entre la première valeur de popularité et la cinquième, bicoz le Manifeste du Web indé et la page "C'est quoi SPIP". Du coup, si on a 5 valeurs exploitables (popularité>5), et toutes les autres qui oscillent entre 2, 1 et 0, ça ne sert plus à rien. Au début, j'étais aussi parti sur une valeur sur 100, mais rapidement j'avais vu que ça n'était pas discriminant du tout.
Parce que le décompte ne referers ne voulait rien dire : tu prenais
les N referers distincts sur une journée et tu ajoutais N au décompte.
Ce n'étaient pas des referers distincts au total, c'étaient la somme
du nombre de referers distincts pris par journée, sur la durée de vie
de l'article. Ca ne veut rien dire et c'est relativement inutile.
Ben si, ce sont quand même des entrées directes: ce n'étaient pas le nombre de referers distincts, mais le total d'arrivées par des referers externes (pour chaque referer, il pouvait y avoit plusieurs entrées). Donc une indication (toute relative, certes) de la popularité des articles: façon Google, un article référencé par des sites à fort traffic sont considérés comme "pertinents". Dans l'absolu, ça ne veut pas dire grand chose, mais c'est un outil de classement comme un autre.
A*
