dlatr a écrit :
Il faudrait
venir un peu plus à l'ergonomie et un peu moins au « tuning ».
ou au technoïde plutôt mais c'est exagéré 
Ergonomie
Ensemble des études et des recherches qui ont pour but l'organisation
méthodique du travail (Trésor de la langue française)
C'est ce qui a permis de créer des claviers qui ralentissent la frappe (au temps ou la mécanique ne suivait pas la vivacité de la musculature digitale). Donc il existe maintenant des claviers adaptés aux technologies électroniques, bien sur... mais les standards sont supérieurs à la raison. Cf les millions de lecteurs de disquettes [Que font les lectrices de disquettes alors !] qui ne serviront jamais entre leur fabrication et leur recyclage (au mieux) et ces claviers ergonomiques ont peu de chances de survie.
Alors, peut-être as-tu raison sur l'utilisation horizontale et même dans l'édition (où mon esprit s'est sclérosé ou endoctriné je suppose, enrichi aussi) le format à l'italienne peu avoir de l'intérêt. Pourtant le fait que la vision soit horizontale (cinémascopique) n'a pas permis que les productions horizontales l'emportent sur les productions verticales hors les images et hors les frontons des monuments et les sous-titrages pour le texte. Je ne sais pas pourquoi ; horizontal : j'embrasse ; vertical : je décortique dans le détail (lecture) ?
Oui, comme ça a été rappelé dans le fil, la lecture n'aime pas les lignes trop longues -- dès qu'elles sont plusieurs -- dans les écritures horizontales comme verticales. On a une perte visuelle de la ligne qui explique le nécessité d'augmenter l'interlignage (à l'écran aussi) pour les corps les plus petits et les lignes les plus longues. Dans nos cultures occidentales ton écran large ne semble pas utile pour le texte seul et c'est encore lui le plus affiché sur le web et dans la plupart des moteurs de recherche. Donc, il faut le peupler et, à part le cas des photos, peintures, etc. souvent en "paysage", je ne comprend pas ce que tu imagines à l'affichage. Je peux rater quelque chose. Ce ne sont pas des fenêtres doubles pages type magazine ou livre ouvert puisque c'est ce que tu proposes de perdre comme référence.
Ou alors penses-tu à une interface Spip de travail qui soit d'un format différent de celui des sites affichés ? [[Ce te sera envisageable avec la squelettisation de l'interface.]]
Ne pas oublier que nous sommes souvent limitéEs par le plus petit dénominateur commun : versions des logiciels (SQL) et des langages (php), signes diacritiques en général (lettres accentuées du français par exemple), matériel des spipeurEs et des visiteurEs, IE prédominant, hébergeurs, etc. Bref, le monde, il est pas beau et nous sommes des privéligiéEs. Il faut s'en rappeler si on ne veut pas tomber dans la caricature vu sur un blog d'un listeur où un intervenant proposait d'augmenter la vitesse en ville puisque tout le monde avait un airbag. Je confirme, à pied, en vélo, en voiture, en camion ou en tracteur (mobylette j'sais pas faire ! bon et le tracteur ça fait 25 ans que j'y touche plus) j'ai jamais eu d'airbag mais deux coups du lapin depuis moins d'un an alors, attention au coup de molette !
Je ne connais pas les dernières stats mais avec une grande probabilité, le public pour 80%, c'est : Windows qqc, IE qqc, 15' (tout augmente) souvent encore cathodique, modem 56K (!), deux boutons (tiens, au boulot ils enlevaient la molette et le lecteur de DVD il y a encore un an ! et ça leur coutait plus cher bien sur). Faut visiter les sites Spip avec et même en construire. Puis, sans ironie, le non public (à la louche, 80% de la population n'a pas le téléphone), mais là je chipote.
Claude
PS, j'ai deux souris (mais un seul curseur) à droite une Microsoft à molette verticale à droite une Apple à molette omnidirectionnelle et elles servent toutes les deux "selon que", parfois pour la même page. Un tracpad en plus sur le clavier serait pas mal utile aussi parfois : 3 molettes c'est pas de trop, sans ironie
Et donc je maintiens que la standardisation basée sur le périphérique de
sortie universel qu'est l'écran dans ses caractéristiques les plus
communes est a-ergonomique si l'on ne prend pas en compte le "travail"
sous-jacent. Il y a autant d'approches ergonomiques qu'il y a d'usages
de l'internet (et de contenus).
ceci dit, je ne suis pas sûr que cette liste soit l'endroit pour une
discussion aussi générale.
non mais ça distrait, c'est toujours intéressant
Pour en revenir à spip, j'aimerais simplement que la configuration de
l'espace privé devienne souple et modulaire (avaec bien sûr une
configuration standard d'origine) afin de se prêter plus aisément à des
usages qui peuvent être désormais fort éloignés de la simple édition de
contenu textuel hiérarchisé comme dans une revue "papier".
Et donc, je salue le travail en cours. Peu importe (enfin pas tout à
fait, bien sûr) le résultat "standard" privilégié par les concepteurs:
manifestement, on avance vers cette souplesse et cette modularité du
layout et des fonctions dans l'espace privé.
oui, ça bouge, ça change mais comme je sais pas s'il y a une feuille de route (IRC ?) je découvre par morceau sans saisir encore la philosophie. Allez faut mettre à jour maintenant, c'est l'heure.
