Longue vie à SPIP ? Je me demande comment un CMS, complètement à la ramasse et dont le coeur dépend de 3/4 personnes wokistes, pourra-t-il survivre à l’avènement du JAMstack et de la disparition progressive de PHP surtout en excluant des devs, qui, a priori, n’ont aucune animosité dans l’écriture inclusive et donc qui s’y plient… Ciao les boomers 
Je vais m’éclater avec des gens plus ouverts 
L’effet de meute a quand même eu lieu
Non, elle m’agresse comme une extrémiste…
J’ai modifié mon texte, et je n’ai pas étalé mon point de vue masculiniste, puisque je n’en ai pas
Bref, @+ les boomers ringars woks, je vais faire du vrai développement avec des gens qui s’intéressent aux vrais technos du moment. Je donne 5 ans d’'espérance de vie à SPIP (ou l’âge de votre retraite ^^). On en reparle. Des bisous.
Hello,
Je ne regrette pas d’avoir eu du boulot ces jours…
@touti fait partie de la communauté depuis longtemps; elle nous rappelle souvent à certains sujets avec raison même si la forme ne m’agrée pas toujours.
Maintenant, malgré les tonnes de phrases que tu as déversé depuis le début de ce fil pour nous expliquer combien tu étais respectueux des autres tu finis dans un salmigondis d’insultes.
Alors prends tes visions d’un avenir technophile sans SPIP ni PHP et laisse-nous les notres sans toi.
Et merci à @touti et merci à SPIP.
Eric, qui espère bien être retraité dans 5 ans
1 « J'aime »
Oui, on a une charte pour éviter ce genre de débats justement. Et là on a quelqu’un de manifestement malhonnête (et qui emprunte son vocabulaire à l’extrême droite américaine) qui dit qu’il est d’accord avec cette charte mais qui fait tout le contraire.
Quelqu’un d’intelligent se serait retiré poliment, non il insiste et veut avoir le dernier mot. Comme le coq de la basse cour. Tiens, est-ce que coq fait plus partie du vocabulaire qu’il comprend ? Mieux que masculiniste ?
1 « J'aime »
Bon reprenons l’affaire pour être au claire.
- Une personne poste un texte généré par une « Intelligence » articifielle.
- Une tierce fait remarquer que cet texte comporte les biais sexistes et ne respecte pas la charte de SPIP à ce titre
- La personne modifie le texte SOIT DISANT pour se plier à la charte MAIS EN REALITE en profite pour y déverser une forme de rancœur par le biais de parenthèses non nécessaires et caricaturales, et surtout en assortissant sa modification de commentaire qui montre que cette personne n’a pas fait la modification parce qu’elle est d’accord avec la remarque faite, mais parce que cela lui permet d’étaler ainsi sa vision du monde.
- On fait remarquer à cette personne qu’elle poursuit dans ses biais, et toute la suite montre qu’effectivement c’est le cas: emprunt de vocabulaire fasciste, insulte validiste, mise sur le même pied de gens qui luttent contre les oppressions (antifa) et des gens qui défende les oppressions (faciste), non lecture des articles qui répondent aux objections les plus courantes sur les écritures inclusives, etc.
- Donc oui comme on est dans une communauté qui s’est doté d’une charte, fort heureusement la majeure partie de la communauté est d’accord avec cette charte, et réagit lorsqu’il y a violation manifeste. Cela peut paraitre « meute », mais c’est simplement que l’énormité de ce qui a pu être proféré ne peut laisser indifférent.
- Problème : la personne à l’origine du poste pense que SPIP ce n’est qu’un projet technique, et d’ailleurs ne voit l’informatique que par l’angle technique, alors que SPIP a été, a, et sera (je l’espère) toujours un projet tout aussi technique que politique, dans un monde qui fait semblant de croire que la technique est neutre.
- Et donc fin de l’histoire.
4 « J'aime »
Tu oublies @maieul en point 3.2 que la tierce personne s’est vite énervée en prenant la communauté à témoin et en employant également des formes sexistes. On connait bien les formes musclées adoptées par @touti qui semble souvent oublier que la plupart des gens, aussi (devs ou pas devs, les mecs, les meufs et tous les autres) ont tout autant d’autres sujets d’agacement, tout aussi importants, tout en restant calmes et patients, ce qui est autrement plus productif et inclusif à mon sens.
Je trouve que ce débat sans fin conduit à l’inverse de là ou il prétend mener, et ce n’est pas la première fois que l’on est forcés à assister à ces naufrages intellectuels. La conclusion est toujours la même, le lynché quitte la communauté, ce qui pour moi restera toujours un échec.
De plus le lynchage public des personnes nuit à tout le monde. L’agacement est parfois légitime, mais pas en spectacle. Je ne souscris en rien à la réponse agressive suivante qui était de trop et aurait dû rester privée :
Je t’ai demandé de modifier ton texte pour qu’il soit inclusif, je ne m’attendais pas à ce que cela te serve à étaler ton point de vue masculiniste. C’est dommage et pour toi qui étale ta suffisance sans vergogne et pour moi qui prend encore et toujours sur moi de rappeler que l’écriture chez SPIP est inclusive.
Décrotter vous le cerveau les mecs là, à part jeanmarie personne ne dit rien comme d’hab ??
1 « J'aime »
Merci pour le compliment wokiste !?
Ensuite oui, sur la suite, tu as raison ce sont tout à fait de vrais problématiques,
- sur la taille des participants
- sur les microservices, sites statiques, CMS headless
- sur l’avenir à long terme de PHP
- et du coup sur celui de SPIP
Bon, déjà SPIP est immortel, sa mort ayant été annoncée déjà maintes fois 
Et plus sérieusement, c’est pas évident : le web et les technos, les supports, évoluent très très vite, tout ça a mal à se stabiliser ; et dès qu’on fait des micros changements dans SPIP, une partie de la communauté exprime que ça va trop vite… Bref, pas simple tout cela (même si je pense qu’il faut amener SPIP vers un code plus modulaire, plus rigoureux et plus standard, pour que plus de développeuses et développeurs PHP ou JS puissent peut être venir plus facilement dessus).
(si ça débat de ça : déplacer dans un autre sujet)
Alors le premier message était vraiment très courtois et bienveillant. Cela dit quelque soit la forme prise par le ou la messager·e dans le sens d’une écriture inclusive (ou de patriarcat en général), ça ne change rien aux réponses des oppositions. (l’argument de la forme du message est récurrent malheureusement)
Pour ma (petite) décharge j’étais content que Paidge ait produit un résumé de son plugin (et je n’avais pas lu le résumé, juste une ou 2 lignes, même pas vu que ça avait été issu de chat gpt à la base) ; de plus je me disais que c’est une base et que ce sera réécrit ensuite pour le blog.
Mais la réécriture du texte suite au premier message de Touti très juste, fut pleine d’ironie sur les formes, abusivement écrite comme le signale Maieul aussi, ce qui n’incitait clairement pas à une réponse sympathique, et montrait si ce n’est un mépris, une incompréhension totale de ce que pourrait être une écriture plus inclusive, sans en faire des tartines…
Et c’est vraiment dommage. Il n’a pas manqué grand chose pour que ça se déroule sans accrocs…
1 « J'aime »
Sachant que l’écriture inclusive ne se résume pas au point médian qui ne doit être utilisé qu’en dernier recours et qu’il convient d’utiliser de préférence :
- les épicènes
- les doublets
et de revoir sa rédaction au besoin sans oublier que la lgnue française est vivante et parlée ailleurs qu’en France. Bon, cela dit, ce genre de discussions on les retrouve ailleurs.
1 « J'aime »
c’est vrai qu’on n’est pas bien grands ^^
3 « J'aime »
Je ne suis pas d’accord avec ça. Mais alors, pas du tout.
Et je pense que @touti n’oublie personne. Et je pense qu’iel ne fait pas semblant.
Tu me corriges si je me trompe @touti, mais il me semble que cette manière de faire a bel et bien pour but de retourner la violence des propos à son envoyeur, qu’ils soient sexistes, racistes ou oppressants au sens large du terme. Et si je ne me suis pas trompé, alors oui, c’est violent, c’est désagréable, ça dérange notre petit confort bourgeois, mais voilà, ça nous fait ressentir ce qui est subit… et je crois que si certaines personnnes en sont réduits à faire comme ça, c’est que, vraisemblablement, la méthode douce ne fonctionne pas.
Alors ya un truc à inventer là.
Sur la forme des différentes réponses, celle de @touti et le prétendu lynchage qui s’en est suivi : "C'est contre-productif", "ça dessert la cause" : l'activisme est-il toujours efficace ?
tldr;
Répondons désormais à la question centrale : ces actions sont-elles contre-productives ? Pour cela, il faut se plonger dans la littérature scientifique sur le sujet. Cela va probablement ne pas plaire à tout le monde, mais la seule chose que vous pouvez alors en conclure, c’est qu’il est impossible de prétendre savoir à ce stade si ces actions sont contre-productives. Celles et ceux qui prétendent le contraire donnent juste leur opinion, et ce n’est pas basé sur des preuves empiriques.
et
Si ce flanc radical remporte un certain succès, son but sous-jacent est également le déplacement de la fenêtre d’Overton. La fenêtre d’Overton est une allégorie qui situe l’ensemble des idées, opinions ou pratiques considérées comme plus ou moins acceptables dans l’opinion publique d’une société.
Si certaines actions paraissent extrêmes ou trop radicales les premières fois, non seulement l’habitude peut les rendre moins “violentes” aux yeux du grand public, mais rendre moins violentes les actions qui auparavant ne remportaient pas forcément l’adhésion d’une majorité de la population.
Donc :
- on peut pas savoir si ça « conduit à l’inverse de là ou il prétend mener »
- ça « garde une position » et ouvre de l’espace pour d’autres formes moins radicales
Par contre, le départ de @paidge est effectivement un échec mais qui, selon moi, est principalement dû a son arrogance : il aurait tout à fait pu éviter sa réponse déplacée, prendre le temps de réfléchir, écouter les arguments, il aurait même pu apprendre des choses plus politiques tout en apportant son savoir faire à la communauté (quelle chance) mais au lieu de ça, il a foncé tête baissée dans le mur avec des émojis clins d’œil dans tous les sens (y a que moi qui trouve insupportable ces ? C’est quoi le message, « j’ai bien compris ce que tu me dis parce que je suis si malin » ? ).
Si je suis ce raisonnement, @paidge a donc raison d’être également violent ?
Certes il a râlé en s’exécutant, mais on lui a demandé de respecter la charte, et non d’être profondément d’accord avec. Chacun dispose d’une liberté d’expression.
Toute forme d’agression, me semble-t-il, n’est pas conforme avec cette charte…
Si c’est de mon commentaire que tu parles, non ce n’est pas ce que j’ai voulu exprimer en tout cas.
Après, c’est une question de valeurs auxquelles on adhère ou pas et là, c’est propre à chacun•e et c’est bien pour ça qu’on ne sera jamais toutes et tous d’accord.
D’où l’intérêt d’une charte qui défini ces valeurs communes et cadres les échanges. Sans ça, tu peux avoir n’importe quel discours et ce discours aura droit de cité en ce lieu car rien n’est cadré (qui a raison, qui a tord vu que c’est une question de valeurs).
Ce qui n’autorise ni l’insulte, ni la diffamation. Il ne s’est pas pas contenté de « râler ».
Je rêve…
Effectivement @JamesRezo la méthode douce ne fonctionne pas toujours.
Et les personnes qui interviennent maintenant pour défendre ce masculiniste sont malhonnêtes intellectuellement et bien ancrées dans des schémas patriarcaux haineux.
Croyez moi que je déteste assez le prétexte d’une identité que je devrais défendre, mais pourquoi suis-je chaque fois la seule personne sensible à l’exclusivité masculine qui doit rappeler les règles d’inclusivité. Cela devrait revenir à toute personne qui participe à SPIP d’y veiller et c’est dans cette mesure que je le fais.
Quant à la liberté d’expression pour les masculinistes, ben c’est juste niet, comme les racistes et les fachos, qu’ils sortent ou se taisent pour qu’on ne les repère surtout pas … Pour reprendre dans l’ordre, et pour comprendre comment j’en arrive à devoir nommer un chat un chat et n’en déplaise à ceux qui pensent que de me faire insulter de la sorte est normal. Le début de de ce soit disant débat est ici avec le texte qui a été remanié.
La succession du foutage de gueule est assez grossière
1/ ignore en 2023 qu’ écrire exclusivement au masculin ne se fait pas
++/ ici un rappel plus que courtois de ma part incombant la responsabilité de cet « oubli » à l’IA
3/ ignore les propositions pour corriger par un style lourd de type
Il propose au webmestre (qu’il soit homme ou femme ou même non-genré)
4/ se targue ensuite d’avoir écrit inclusif et dire que ça lui plait pas
5/ se servir des handicapés pour dire que l’écriture inclusive c’est le mal
Y’a un moment ou faut arrêter de nous prendre pour des idiot·es hein … et être gentil pas gentille, et diplomate, alors que je l’ai été ben ce n’est à ce moment là plus mon propos et je ne peux effectivement que nommer un chat un chat.
Et ceux qui arrivent après la bataille pour dire que nommer un raciste est raciste, ou un masculiniste c’est sexiste, ça me fait rigoler d’une telle absurdité et d’une telle mauvaise foi.