au Point 4 :
Nous avons « … pour fermer le ticket automatiquement lors de l’arrivé dans la branche main ou master. »
master est problématique. il serait mieux d’avoir :
« … pour fermer le ticket automatiquement lors de l’arrivée dans la branche par défaut. »
ou encore mieux (parce qu’on peut faire des PRs vers des branches de maintenance (ex: 4.3)
« … pour fermer le ticket automatiquement lors de l’arrivée dans la branche de destination. »
Nous avons « … pour fermer le ticket automatiquement lors de l’arrivé dans la branche
mainoumaster. »
master est problématique. il serait mieux d’avoir :
effectivement, mais c’était écrit à une époque où on avait que main ou master
ou encore mieux (parce qu’on peut faire des PRs vers des branches de maintenance (ex:
4.3)
est-ce que c’est le comportement de gitlab de fermer après la PR ? parce que chez github il faut forcément que le commit arrive dans la branche principal (en toute cas c’était le cas il y a 12 ans quand j’ai commencé)
Le comportement des plates-formes git que je connais (bitbucket, gitlab, github.com, je ne souviens plus pour gitea) est bien d’interpréter la description des MRs/PRs (repris des messages de commit et des trailers*) pour fermer des issues.
Le mieux étant Closes: #xxx, terme générique qui veut bien dire ce qu’il veut dire quand Fix: n’a pas grand sens quand on ne corrige pas quelque chose (on peut améliorer,apporter une nouveauté, …)
Euh pourquoi master est problématique ?
Ohlala @eric_tonton il va falloir que tu sortes un peu, on va plus t’appeler tonton mais pépé 
Euh pourquoi master est problématique ?
Pour la même raison que blacklist et whitelist peuvent être remplacés dans le langage courant par d’autres termes qui sont à la fois plus clairs (main est plus explicite que master, denylist est plus explicite que blacklist), et n’étant plus liés à l’histoire coloniale. C’est à la fois plus inclusif, et plus compréhensible pour tout le monde dans le même temps.
Alors là c’est déjà le cas 
Euh ça n’a aucun sens car ça ne désignait en rien l’aspect colonial ou esclavagiste mais la branche maitresse d’un arbre au sens « biologique » du terme. Après main est très bien mais franchement être inclusif c’est pas forcément interpréter à tort des mots ou des expressions pour coller à une pensée unique.
Non, pas du tout.
En anglais ET en botanique, on dit « main branch of a tree » ou « structural branch of a tree ». le choix de master initial dans git était bien issu d’un sens de domination. (enfin … issu de l’outil ayant inspiré git…)
J’ai bien dit que main était ok, mais je ne suis pas d’accord avec toi sur l’interprétation et on dit aussi « master tree branch » ou branche maitresse en français. D’ailleurs ça ne correspondrait à rien car on est pas dans une logique maitre / esclave dans le cas qui nous occupe.
Je n’interprète pas, mais, ça me saoule … Une simple correction devient un débat conservateurs/progressistes, c’est tellement contre-productif 
Mais surtout ça a été acté depuis assez longtemps qu’on utiliserait main au lieu de master.
Est-ce nécessaire d’y revenir une énième fois vu qu’on a déjà eu droit aux ouin-ouins des conservateurs, un peu comme le langage inclusif, faut continuer à argumenter encore et encore ?
Purée de petits choux, faudrait réussir à faire la mise à jour de vos habitudes de nantis hein.
Je ne suis ni plus conservateurs que vous ni moins progressiste si tant est que ce terme soit utilisé à bon escient.
Je n’avais pas participé à ce débat donc je m’informais et je trouvais ça étonnant.
Mais je ne vois pas pourquoi j’ai droit à ce déferlement de fiel ?
Faut-il vraiment continuer à supporter vos invectives voire vos insultes pour faire encore du spip ou peut-on encore penser un peu différemment ?
En même temps quand on change un gros truc par défaut, c’est normal de dire pourquoi, il faut bien une raison au départ, c’est légitime (et tout le monde ne lit pas 100% des conversations).
À la base les changements linguistiques en informatique pour être plus inclusif, pour le terme « master » en particulier, ça a commencé en tout premier à cause de l’utilisation dans les disques durs, où là il y avait une analogie direct avec de la domination humaine : master et slave. Là il n’y avait strictement aucun doute.
Ensuite ça a été étendu à d’autres utilisations du mot dans un deuxième temps. Dans le domaine des CVS, ça n’a effectivement pas de rapport avec l’analogie master/slave, pour ça Éric a bien raison, mais plutôt que ce soit biologique, ou avec la notion utilisé en musique ou en artisanat déjà pendant plusieurs siècles avant : la bande « master » en musique, ou l’objet « master » en manufacture, c’est celui source principale, sur lequel on se base pour faire le reste.
Mais même si c’est non intentionnel, et pas aussi explicite que pour master/slave pour les disques durs, il a été décidé à peu près partout de changer pour des termes qui ne seront jamais mal pris quelque soit le contexte, et qui en plus sont bien plus clairs, bien plus explicites (sans chercher un sens imagé à comprendre, sans analogie).
Bref du coup, « main » est sans ambiguité aucune, et il est immédiatement compréhensible avec le même sens pour tout le monde, donc c’est un meilleur mot, et donc c’est pourquoi on change pour ça (et tous les autres logiciels aussi petit à petit).
Ne fais pas d’amalgame entre mes propos et ceux d’autres personnes : ce genre de débat me saoule, y a pas de « fiel » en ce qui me concerne. (j’ai dit « ça », j’ai pas dit « tu » …)
T’inquiète pas @JamesRezo y’a pas de malentendu avec ‹ certaines personnes ›, puisque c’est moi apparemment qui suis le fiel.
Que le #langage_inclusif qu’il soit pour les femmes, les trans ou les racisé·es ne monte pas jusqu’au cerveau de certains me questionne sur leur position constante de naïf avec la sempiternelle question avec une réponse qu’ils peuvent trouver partout ah ben pourquoi on fait comme ça.
Certes, pour moi ça coule de source, mais c’est semble pas le cas de tout le monde.
Et vraiment désolée @eric_tonton si tu ne comprends pas du premier coup ni du second l’intérêt soit du point médian ou de renommer master en main, mais c’est sur toi que ma colère tombe, tout à fait.
Mais franchement peux-tu arrêter d’insulter les gens en leur prêtant des intentions qu’ils n’ont pas ou des propos qu’ils n’ont pas dit ? Garde ta colère pour ceux qui le méritent si tu es encore capable de faire la distinction.
Je comprends tout à fait l’intérêt du langage inclusif mais a-t-on le droit de préférer des solutions plutôt que d’autres ? A-t-on encore le droit de penser différemment dans nos débats surtout quand on est d’accord sur les objectifs ?
Crois-tu vraiment que tes attaques, quand elles sont injustifiées, peuvent avoir un impact pédagogique ?
huhu, tu essayes de m’isoler ? tu me traites de folle ?
J’assume parfaitement de soulever vos contradictions, de les résoudre aussi si il faut, ah ben oui j’ai cette fatigue et aussi le courage, et je n’insulte personne, je factualise.
Où ai-je dit ça ou l’ai-je même sous-entendu, franchement ?
Tu es dans la surinterprétation.
Tu me traites de nanti, d’idiot qui comprends ni la première ni la deuxième explication et c’est moi qui te traites ?
Tu as de la chance de vivre sans contradiction ni compromission en toute vertu.
Je n’ai pas cette arrogance.
Et si tu factualises vraiment alors relis mes messages et les tiens avec bienveillance et honnêteté.
Si on pouvait éviter de s’entretuer et de s’invectiver dès qu’une question est levée, ça serait bien ! La question d’Éric n’avait rien d’un troll pour ennuyer quand même à la base, et les réponses ont permis de rappeler qu’il est bien adapté d’utiliser main pour les branches (ce qui est d’ailleurs par défaut de tout nouveau projet)… Il n’a pas été question de revenir là dessus il me semble.
Par ailleurs, j’ai essayé de retrouver où il y aurait eu cette discussion auparavant… et je ne retrouve pas ? Il y a autre chose que ce ticket Renommage de terminologie (blacklist / whitelist) (#4519) · Tickets · spip / spip · GitLab relatif à include list / exclude list ?
(par ailleurs, on ferait bien de songer un jour à renommer les dépôts existants)…
Avant de distribuer les bons points @marcimat
tu devrais peut-être relire le fil de cette conversation
pour voir où se loge l’accusation de « coller à une pensée unique » …