Nom des catégories et sujets des mails de notifications

Régie Support du forum
1

Hello.

On commence à mieux cerner Discourse maintenant.
L’autre jour on a rangé dans différentes catégories / sous catégories l’ensemble du projet, sans renommer vraiment les choses.

Les mails de notifications sont de la forme : [SPIP][Catégorie / sous catégorie] Titre du sujet
C’est parfois un peu verbeux, notamment en répétant « spip » assez souvent.

On peut renommer le [SPIP] comme on veut. Par contre [Catégorie/Sous catégorie] (avec ses crochets) ce n’est pas possible (notamment on ne peut pas enlever les crochets si on affiche cette info)

Je propose qu’on simplifie le nommage des catégories (pas forcément leur identifiant technique)

  • spip-ann => Annonces
  • spip-dev => Dev
  • spip-user (spip) => Général (ou Entraide)
  • Spip Monde => Monde (ou Intl)
    • spip-trad => Trad
    • spip-en => EN
    • spip-es => ES
    • spip-ar => AR
    • spip-de => DE
  • spip-security => Team (comme ça on remet le nom plus générique ce qui plaira à certain·es personnes ; ou alors on découpe en 2 catégories, ou en créant une sous catégorie Security dedans en y déplaçant les messages concernés à la main ?)
  • Groupes Locaux => Groupes
    • spip-avec-escal => Escal
    • spip-lille* => Lille
    • spip-paname* => Paris
    • spip-strasbourg* => Strasbourg
    • spip-toulouse* => Toulouse
  • Gestion du Forum => Gestion
  • Notifications
    • spip-commit => core-commit
    • spip-zone-commit => zone-commit

Ça réduirait donc pas mal la taille de l’entête du mail, tout en ayant plus de clarté, je présume.

Des avis ?

Note (*) : Ces 4 listes sont actuellement fermées. A priori on peut rouvrir Toulouse disait Jack je crois. Les autres je ne sais pas (sinon on les emmène dans Archives également)

2 « J'aime »
2

Bonne idée !

Faisons simple, gardons Team sans sous catégories, c’est un truc à usage interne de toute façon.

J’aurais bien proposé Local, mais ça ne concerne pas forcément des lieux donc…

Le terme me fait penser à de la compta ^^ Peut-être que Administration serait moins pire ? Ou un autre terme qui ne me vient pas pour l’instant ?

3

Très bonne idée oui, d’ailleurs je me demandais pourquoi on conservait des noms techniques pour certaines catégories et pas pour d’autres.

D’accord avec les propositions de renommage.

4

oui je le disais depuis le début : une fois fini fini de migrer, on renommera avec des noms plus humains que les identifiants des listes

très bien pour tes propositions plus courtes, sauf Gestion aussi pour moi… « Forum » tout court ? ou « Meta » ? Un truc pour dire que c’est les discussions propres à l’outil lui-même sur lequel on est, et non pas sur SPIP

Pour les sujets d’email, j’ai déjà fait de nombreux tests dans la config, et même avec des catégories plus courtes, ça reste trop grand je trouve (en tout cas moi ça me gène dans mes vues d’email dans Thunderbird). Mais je n’ai pas d’autres idées pour l’instant pour raccourcir :frowning:
Comme ya déjà le [SPIP] au tout début, ce qui aurait été bien ça aurait été de ne pas avoir la catégorie racine quand c’est dans une sous catégorie. (Ex [SPIP][Support du forum]) mais je crois pas que ce soit possible.

5

Oui, je suis pas satisfait de « Gestion » mais pas facile de trouver. J’éviterais Forum (rappellerait trop l’autre site, et n’est pas vraiment un forum… juste relatif au forum…)

  • Régie ?
  • Service ?
  • Gérance ?
  • Bureaucratie ?

J’apprécie Régie… Ça pourrait coller ?

6

pas mal du tout, un synonyme candidat de plus (pour ajouter de l’entropie ^^) : Intendance

7
8

Euh, non : j’ai dû mal m’exprimer. Sur la liste Toulouse il n’y a aucune activité depuis bien longtemps. Pour le reste je préfère les catégories proposées à l’existant :slight_smile: Jacques

···

Le 03/06/2021 à 10:43, Matthieu Marcillaud via Discuter de SPIP a écrit

Note (*) : Ces 4 listes sont actuellement fermées. A priori on peut rouvrir Toulouse disait Jack je crois. Les autres je ne sais pas (sinon on les emmène dans Archives également)

9

Ok, j’ai tout renommé.
J’ai déplacé les anciens groupes locaux (lille, toulouse, paname, et party-toulouse) dans Archives.
J’ai utilisé « Régie » pour le groupe « Gestion du forum ».

1 « J'aime »
10

Il parait que ça a changé les List-ID: (de renommer des catégories) des mails @loic ?

Je n’ai pourtant pas renommé le champ « identifiant de la catégorie » (qu’on voit toujours dans les URLs).

Le champ List-ID serait donc généré en créant un slug à partir du « Nom » humain de catégorie ? Ça semble pas très pratique ?

11

@loic il y a soit un truc qu’on n’a pas compris, soit un bug dans Discourse, soit les deux :stuck_out_tongue:

Chaque catégorie a un label humain ET un identifiant technique. On peut les changer indépendamment, changer l’un ne change pas l’autre.

Sauf qu’apparemment les notifs emails, qui suivent la norme RFC des « listes de discussion », avec une entête « List-ID »… n’utilisent pas l’identifiant technique ? Alors qu’il est fait pour ça, pour rester unique, en pouvant changer le label humain à tout moment.

Là on vient donc de changer quasiment tous les noms de catégorie, et ça a apparemment changé les List-ID alors qu’on ne le voulait pas du tout ! Et du coup ça pète les filtres des clients emails de tout le monde :frowning:

Par exemple les messages de développement avait

List-ID: Discuter de SPIP | spip-dev <spip-dev.discuter.spip.net>

@marcimat a renommé en « Dev » uniquement pour le label humain en prenant bien soin de laisser « spip-dev » et pourtant maintenant c’est :

List-ID: Discuter de SPIP | Dev <dev.discuter.spip.net>

Et pareil pour toutes les autres catégories renommées :frowning:

12

Et c’est même encore pire que ce qu’on a commencé à voir : en plus de ne pas utiliser l’identifiant technique qui est pourtant exprès pour… identifier de manière unique, sans dépendre des changements de labels humains, Discourse balance dans le List-ID les mots quasi tels quels sans prévoir de translittération ou sans vrai utf-8.

Là par ex après le renommage en « Général » j’ai ça en List-ID pour celle là :

List-ID: =?UTF-8?Q?Discuter_de_SPIP_|_G=C3=A9n=C3=A9ral?=
 =?UTF-8?Q?_<g=C3=A9n=C3=A9ral.discuter.spip.net>?=

Et pour le nouveau « Régie » qui a un accent aussi, et donc toutes les sous catégories avec :

List-ID: =?UTF-8?Q?Discuter_de_SPIP_|_R=C3=A9gie_Support_du_forum?=
 =?UTF-8?Q?_<support-du-forum.r=C3=A9gie.discuter.spip.net>?=

Super pratique pour faire des filtres :frowning:

J’ai l’impression qu’il génère des emails en ISO (en tout cas c’est ce que Thunderbird me dit) mais que dans certains champs/entêtes il balance du contenu en UTF-8 avec du balisage bizarre autour.

C’est un peu WTF @loic ou pas ? :slight_smile:

13

Désolé, je n’avais pas vu que vous m’interpeliez, je lis tout ça.

14

Est-ce que ce serait possible d’attacher à ce fil de discussion un courriel problématique au format mbox pour analyse? Je ne me suis jamais penché sur ce problème particulier et je vais chercher dans https://meta.discourse.org/

15

Je met ce que je trouve ici en vrac pour bookmark.

Le code qui fabrique le List-ID:

16

Au vu du résultat, ça n’a en effet pas l’air trivial a parser. Ce que je ne sais pas déterminer par manque d’expertise c’est si l’encodage est conforme à la RFC2919 ou pas. Si ce n’est pas le cas alors c’est un bug et on peut faire un bug report. Si c’est conforme et que l’outil qui filtre ne sait pas faire ce parsing… alors c’est l’outil qui est buggé.

17

Effectivement. Il n’empêche que si ça utilisait fort à propos l’identifiant unique déjà donné par les admins au lieu de générer un faux nouvel identifiant qui bouge tout le temps à partir de du label humain (pour ce qui est entre chevrons)… ça éviterait tous ces problèmes, puisque tous les filtres utiliseraient cet id unique sans se poser de question (concrètement : List-ID contains « spip-user » au lieu de quoi que ce soit à base de « Général »)

C’est surtout ça le bug report à faire il me semble (mais c’est pour ça que je voulais ton avis avant, confirmer que c’est ça qui serait pertinent)

18

Alors je suis 100% avec toi la dessus. Mais comme je n’ai pas décortiqué les discussions passées et présentes qui ont mené au choix actuel, je serais en peine d’argumenter cette position sur https://meta.discourse.org . Enfin, je pourrais mais il faudrait que je fasse des recherches plus approfondies. Et le dimanche aidant (sans compter des frites formidables et un rouge pas mauvais) la motivation n’est pas au plus haut ce soir :blush: