Il semble qu’il y ait des centaines voire des milliers de sites qui sont :
morts : DNS plus actives
passés sur un autre CMS
Ce serait évidemment bénéfique de les supprimer de spip.net : gain de place et probablement calcul plus rapide pour ceux qui restent.
Puisque @maathieu a commencé de recenser ça ( voir sur discuter Question : existe-t-il encore des sites SPIP non UTF-8 ? - #8 par marcimat ) je propose qu’on ouvre ce chantier de nettoyage.
On doit pouvoir générer facilement une requête SQL qui élimine de la table spip_signatures les sites morts ou plus sous spip, à partir de leur id dans la table.
Je propose de voir ça chez moi en local et de proposer au webmestre de spip.net une requête qui fonctionne. @maathieu tu peux me faire passer ton fichier, ou le rendre accessible quelque part ? @b_b Pourrais-tu me faire passer la table spip_signatures de spip.net que j’essaie ça « en vrai » chez moi ?
sans publier la liste des urls des sites vérifiés dont nous disposons, pour des raisons évidentes de protection des webmestres face à la prédation de marchands de services,
si ce nettoyage est vraiment souhaité par la communauté,
il sera possible de s’appuyer sur cette liste pour mettre à jour la pétition.
Je suis partagé sur la question, d’un je trouve ça dommage de supprimer la trace de sites qui ont existé, mais je trouve aussi dommage que spip.net fasse encore des liens vers des domaines qui à ce jour n’existe plus ou sont du spam…
Pourquoi pas, mais que ferait-on des sites archivés ? On les affiche toujours publiquement ? Avec uniquement leur nom et sans le domaine pour ne pas faire de lien vers des trucs disparus/périmés ?
C’est ce que je m’étais dit en lisant ton premier message " je trouve ça dommage de supprimer la trace de sites qui ont existé". S’il n’est pas trop compliqué de remplacer l’url/domaine par une mention générique du genre « site ancien » avec au survol un texte du genre « historiquement créé en SPIP ce site n’existe plus et/ou n’est plus en SPIP, il est conservé ici pour historique »
Je suis d’accord et je garderai ma liste pour moi le mieux serait d’intégrer les informations meta charset et generator dans le bot existant dont JamesRezo parlait dans son post.
Attention à ne pas trop éliminer : les sites qui n’ont pas le « generator » peuvent tout à fait être sur Spip (le webmestre ayant just enlevé l’info generator de l’entête de page). Quand j’ai bidouillé mon script, j’ai considéré que tous les sites qui contenaient Spip ou absence de champ étaient des Spip, et que uniquement ceux qui avaient un « generator » avec une chaîne de caractères ne ressemblant pas à Spip (par ex. Wordpress…) n’en étaient pas.
Bonjour,
Juste un avis d’ancien utilisateur et, ensuite, je vous laisse tranquilles entre vous :
vous en ferez ce que vous voudrez
si j’ai bien tout compris, vous voulez conserver les anciens sites dans la liste avec une mention de survol.
Le visiteur qui vient pour voir ce qui peut être fait en SPIP, va donc sélectionner un site en disant : tient cela semble sympa pour tomber sur un site qu’on lui annonce comme plus d’actualité.
Il devra donc continuer comme auparavant à dérouler une liste grêlée d’informations périmées.
Ou alors, il y aura deux listes dont une comportant les milliers de sites périmés dont le visiteur n’a que faire…
si j’en crois JamesReso
En gardant ces sites, vous envoyez le signal suivant:
« vous avez vu ? les 3/4 des utilisateurs recensés ont décidé d’abandonner SPIP pour autre chose »
car ils vont voir d’un coté 4000 sites et de l’autre 8000 qui ont plié bagage.
Publicité pour le CMS garantie…
Bon, après il est possible que je n’ai rien compris au film
Bonne continuation dans votre débat
Clt
le mieux serait d’intégrer les informations meta charset et generator dans le bot existant dont JamesRezo parlait dans son post.
