Tout pareil, ça dépend énormément du graphiste. S’il connait le web, effectivement le diriger vers Penpot plutôt que Figma, car vraiment libre et orienté collab entre dev et UX, et en plus ça peut produire du code CSS par trop pourri directement (à adapter ensuite).
Qu’il connaisse bien le web ou pas, moi je suis partisan de pas trop faire de maquettes complètes statiques, plutôt définir « l’ambiance » générale par ex avec des « planche de styles » (style tiles) : au lieu de montrer des pages finalisé, plutôt montrer des composants, typo, mise en avant, boutons, forms, entête, etc (tu tapes style tiles dans Google ou Google Images t’as plein d’exemples). Et une fois que l’ambiance finale est décidée avec les admins du site, alors travailler par composants, du plus générique au plus particulier :
- d’abord lui demander la palette et la typographie générale (qui vaut partout donc)
- puis des composants qui valent vraiment partout (boutons, formulaires, illustrations dans les contenus, liste de contenus, etc)
- puis les exceptions par zone de page (mais qui valent quand même pour le site entier) : styles propres à l’entête, au pied de page, etc
- puis les exceptions par page si ça existe (pas forcément) : est-ce que dans telle page unique ya des styles propres qui ne se retrouvent nulle part ailleurs ?
Ça permet de forcer le graphiste à réfléchir en terme de web et de pérennité, et toi ça te permet de construire tes fichiers CSS du plus générique au plus particulier, et donc avoir une très bonne maintenance sur le long terme.