bonjour bonjour un petit rappel sur les critères de publication sur
l'herbier ... si vous voulez aller faire un tour dans l'espace privé
et vérifier que chaque site proposé correspond aux critères, n'hésitez
pas .
http://www.spip-herbier.net/ecrire/?exec=message&id_message=5
Critères de publication
vendredi 30 juin 2006 à 04h01min
On épingle les sites visuellement séduisants (design remarquable)
et/ou aux fonctionnalités SPIP habilement mises en œuvre et/ou au
contenu agréablement mis en valeur (belle adéquation fond/forme).
- Le site pressenti doit être déjà référencé, dans la liste officielle
Des sites sous SPIP, et plus il est linké et commenté par ailleurs,
mieux c’est : ça veut dire qu’il est remarqué, donc sans doute
remarquable 
- On ne sélectionne pas soi-même les sites dont on est le/la webmestre.
Minimum requis pour publication :
* capture d’écran JPG, 1024 x 768px (ajoutée en logo de l’article)
* texte descriptif qui répond à la question : "Pourquoi ce site
est bien ? Qu’a-t-il de remarquable ?" (et accessoirement présente le
site)
* version de SPIP utilisée (au moment de la capture d’écran)
* date de la capture d’écran (approximativement) indiquée en "date
de rédaction antérieure"
* être relu par un tiers (on ne se publie pas soi-même)
- Copie d’écran et descriptif à un instant T, et tant pis si ça change
ensuite et que ça ne reflète plus la réalité du site référencé.
- Exemples de descriptifs : 13, 29, 16, 12...
- Chaque site n’est référencé qu’une seule fois. On ne référence pas
les différentes versions, si remarquables soient-elles, d’un même
site.
- À jeter :
* sites ayant des bugs d’affichage
* sites incomplets, en construction
* habillage graphique bâclé (quand même !)
* sites anodins, déjà vu... (c’est vague ça comme critère
* (et évidemment sites aux contenus douteux ou illégaux, etc.).