j’ai besoin d’un champ extra dans les documents. Mais les données saisies dans ce champ n’apparaissent pas dans les pages privées où le document est utilisé (médiathèque, article, etc.). Il apparaît seulement dans la page d’édition du document (sous le formulaire, ce qui utile, mais insuffisant).
Je n’ai pas réussi à identifier un pipeline qui permettrait d’afficher les données issues de ce champ, qui est du même type que le descriptif.
J’ai bien repéré les pipelines document_desc_actions et afficher_metas_document mais je n’ai rien vu qui soit relatif aux champs qui relèvent de la légende proprement dite.
J’ai mal cherché ou bien ce pipeline adapté n’existe pas ?
Je pense que personne n’a eu ce besoin encore pour Champs Extras sur les Documents.
Tu voudrais que les données saisies de ce champ s’affichent où plus précisément ?
À part le pipeline afficher_metas_document effectivement, pour ajouter des contenus dans le « détail » il n’y a pas grand chose.
Après ça serait un pipeline certainement trop général, tel que recuperer_fond
Ça serait pas mal si les champs extras des docs pouvaient (au moins optionnellement) s’ajouter là oui, MAIS ATTENTION : ce pipeline est très mal conçu, car il est appelé sur du HTML différent suivant les endroits (il faudrait faire un ticket sur Médias et tout remettre au propre en uniformisant le HTML, mais du coup ça casserait les utilisations dans la nature) : omeka_pipelines.php · main · spip-contrib-extensions / Omeka · GitLab
Ce n’est pas normal que le tableau des « caractéristiques » d’un document soit parfois en « table », parfois en « dl/dt », il faut choisir !
Ou pour être plus précis :
soit il faudrait du HTML toujours pareil, et que dans le pipeline on ait toujours le même format
soit il faudrait que le pipeline (ou un autre si on veut pas casser l’ancien) ne prenne PAS du HTML complet mais « un tableau de contenu » et ensuite dans les squelettes on boucle sur ce tableau pour générer parfois une « table », parfois un « dl/dt », ça serait peut-être même encore plus propre. (Mais n’empêche qu’au niveau HTML/CSS ça serait mieux aussi que Médias génère toujours le même composant d’interface)
Pour préciser, il s’agit d’un descriptif alternatif qui permet d’utiliser une même image dans deux contextes différents. Donc, le contenu relève de la légende (comme les champs standards titre, descriptif et crédits) et il serait nécessaire de l’afficher par exemple lorsque l’image est associée à un article ou un album.
En l’état, il faut éditer à nouveau le document pour vérifier que le champ est rempli par exemple. C’est pas la mer à boire, mais c’est toujours deux clics de plus, pas toujours utiles.
J’ai l’impression que la réponse de @rastapopoulos permet d’élargir le sujet, c’est très bien.
En attendant, je vais regarder du côté de recuperer_fond et merci pour ta réponse.
Tu as raison sur ce que tu mentionnes.
Désolé.