je suis moi-même curieux à propos de ce point. Quelles sont les critères qui
permettent à un site de pouvoir se joindre à la liste " Sites consacrés à
Spip " ?
Je ne sais pas s'il y a des "critères" ; et je ne suis pas sûr qu'on soit
dans l'obligation de définir des critères objectifs et de s'y tenir (car
ce sont deux choses différentes !). Cette partie de la documentation est, en
tout état de cause, un élément mineur, qu'on pourrait tout aussi bien
supprimer, et dont personne ne s'est préoccupé jusqu'à maintenant.
A priori, si j'y réfléchis un peu, tous les sites "*consacrés* à SPIP" et un
tant soit peu "aboutis" peuvent être référencés. Evidemment certaines
dérives (commerciale, par exemple, ou spécialisation dans la critique de
mauvaise foi) peuvent justifier qu'aucun rédacteur de spip.net n'ait envie
de proposer de référencer tel ou tel site, et/ou qu'aucun admin n'éprouve le
besoin de le valider. Ca marche aussi à l'envie ces choses-là... savoir si
on trouve les choses suffisamment intéressantes pour les référencer... si on
a la tête à ça... si on en a le temps... C'est un peu flou, mais j'espère
que ça répond à la question.
Une chose est claire, on perd beaucoup trop de temps et d'énergie dans ces
discussions, qui me paraissent relativement oiseuses. Contrairement à ce que
certains semblent vouloir laisser penser, les gens qui veulent *aider* et
*participer*, que ce soit sur la documentation, sur la gestion des listes,
l'hébergement des projets, le design des squelettes, l'avancement de la
TODO, la résolution des bugs, l'amélioration de spip_contrib, etc., ont
*toujours* été les bienvenus. Si on est parfois cabochards et réticents face
à un truc qu'on nous propose, c'est que c'est notre nature... je me rappelle
le passage à CVS, il a fallu que Yannick se déplace à Paris pour nous
convaincre et nous expliquer... mais il a fait cet effort et, entre deux
cacaouètes, il a réussi à emporter le morceau.
Jusqu'à maintenant l'"équipe de SPIP" (Arno, Antoine et moi) a toujours
essayé de répondre aux questions (de bonne foi) qui concernaient
l'organisation de notre "communauté" et de ses outils. Ne serait-ce que pour
que les choses se passent le plus collectivement possible ; pour recruter
(modérateurs des listes, animateurs de spip-contrib, traducteurs,
développeurs pour les morceaux les plus facilement "externalisables",
etc.)...
Mais si cette démarche se transforme en une obligation de nous expliquer,
chaque semaine, sur ce qu'on a fait ou pas fait, sans que les propositions
alternatives soi-disant "censurées" aient même été sérieusement faites, je
n'ai plus qu'une seule réponse : pas le temps, pas envie !
PS: merci (pour notre santé mentale !) de ne pas répondre sur la liste ; ce
n'est pas son objet.
-- Fil
