Pour rester dans le sujet initial, l’adoption d’un label de type DALIA me semble une excellente option.
A cela pourrait s’ajouter un ajout dans la charte de SPIP une clause de transparence obligatoire sur l’utilisation d’un logiciel d’IA. Comme cela, c’est la responsabilité du contributeur et personne ne rentre dans une logique de flicage qui serait contraire aux fondements même de la charte.
Ok, vous ne souhaitez pas réfléchir à l’IA générative dans SPIP, et pour vous le discours c’est que c’est déjà plié et que tout le monde il est content.
Oser questionner l’usage de l’IA et on est immédiatement sommé de gérer la sécu de SPIP ou de se taire. Contredire c’est menacer SPIP et les mainteneurs qui ont une charge trop lourde donc il faut aussi accepter qu’ils sont fatigués et ne peuvent plus réfléchir en mode démocratique ou prendre des décisions au consensus. Si tu es simple ouvrière tu peux te taire stp merci, nous ont maintient l’édifice et pas toi, va donc te pendre.
3 personnes sur 13 utilisateurs et 122 vues ont cliqué sur le lien vers l’article sur le parasitisme des IAs, franchement bravo, c’est une véritable preuve par abstinence.
@epilibre toi qui a gagné tes galons grâce à l’épuisement intellectuel que tu as su générer tais toi s’il te plait, ne parle pas de la charte en plus, fais moi ce grand plaisir pendant que je vais vomir.
@touti je suis complètement d’accord avec ta position, ce truc est une horreur sociale, écologique, intellectuelle et humaine et ça va tous nous tuer beaucoup plus vite que ce qu’on attendait du changement climatique.
Les plugins vibe codés au bulldozer où personne n’est capable de maintenir le code sans tout re-générer n’ont rien à faire sur la zone qui est un espace communautaire de contribution collective , faut-il le rappeler.
Perso j’attends le crash financier de tout l’édifice, qui obligera à faire payer les vrais coûts (ou au moins des coûts plus réalistes, car il restera toujours des externalités cachées que les industriels se débrouilleront pour ne pas payer et qui retomberont sur tout le monde) mais ça mets bien du temps à venir…
En attendant on est assailli par les failles de sécurités découvertes par les chercheurs ou les chasseurs de primes qui utilisent ces outils à tout va, et si ce n’était pas assez clair dans les propos de @marcimat on vient de passer plus de 2 mois à temps complet à rien faire d’autre que de traiter ce problème pour maintenir SPIP en vie (sous peine de mort de tous les sites pour cause d’attaque massive).
Alors oui on est épuisé et sur les rotules, on ne sait même pas si on va réussir à tenir le rythme pour apurer la dette technique, et perso j’aimerai avoir le temps de disserter sur le sujet, mais je peux même plus, je suis occupé jours, soirs et weekend à boucher des trous de sécu tel un shadock fou.
Et du coup, inévitablement, j’en arrive à essayer des outils IA, au moins pour faire les analyses de failles, parce que gagner des demi-heures par ci par là sur chaque ticket fait une grosse différence.
Je me pose des limites pour pouvoir me regarder encore dans la glace, je me cantonne aux modèles ouverts que je peux faire tourner en local (j’ai conscience que c’est un privilège de pouvoir le faire), parce que ce sont des technos qui sont là et qui ne disparaitront pluss, même après le crash, et ne peuvent pas être confisquées par des décisions capitalistiques. Ça n’enlève rien au coût écologique qu’elles ont déjà générées.
J’ai pas de solution, j’ai l’impression d’être pris dans un étau entre laisser le projet mourir tout de suite du fait des failles de sécurité, ou mourir plus tard parce que empoisonné par cette merde.
Si t’as quelque chose à proposer, c’est le moment idéal. Mais franchement se faire défoncer au lance-flamme sur le sujet n’aide pas terriblement…
La réflexion peut aller dans les deux sens d’une part ; d’autre part permets moi d’exprimer aussi mes ressentis et usages également, qui sont déjà présents ;
Si ce choix est assumé par la communauté SPIP (qui décide alors ?) de ne pas vouloir utiliser d’outils IA pour développer SPIP ou sur la forge, je dis alors je me retire, c’est tout ; d’autres personnes prendront la relève. Je me suis littéralement épuisé en août sur ces sujets de sécu ; début septembre j’étais HS ; Cédric a pris la relève, mais on s’épuise… et on n’a même pas le temps de se reposer…
JLuc a apporté ce sujet de bonne foi en amenant une proposition plutôt assez concrète et améliorant la situation je crois ; tu as proposé je suppose d’introduire aussi d’autres mots clés (inclusivité, protection des données, …) en insistant sur l’aspect humain, ce n’est pas contradictoire a priori.
Je pense distinguer celleux qui utilisent l’IA et polluent le projet collectif en se noyant dans les codes générés et ceux qui tentent de sauver SPIP et une floppée de sites de la communauté et recourent à l’IA en tant qu’outil sans laisser l’IA les déborder.
Voila, pour être claire je ne tire donc pas sur le sauvetage du paquebot mais sur ceux qui posent des icebergs sur sa route.
Toi, tu ferais juste mieux de te taire, de faire motus et de repartir sur github.
Oui, c’est bien de toi et de ta pollution dont on parle depuis plusieurs jours, ici et ailleurs…
Bonjour,
Alors je ne suis pas developpeuse de métier mais j’utilise SPIP depuis casiment ses débuts. Et j’aimerais donner mon envie dans ce débat.
L’IA est là et elle est pas prête de repartir.
Il faut vivre avec son temps.
Je pense que SPIP n’a ni les moyens humains, ni les moyens financiers et ni le luxe de se passer de l’IA.
SPIP est un projet collectif trés apprécié et utilisé par des milliers de personnes et entendre certains insinuer qu’ils préfèrent la mort de SPIP
juste parce qu’ils ne veulent pas froisser leur conviction personnelle, je trouve ca vraiment désolant…
L’IA est là et il faut y aller. Avec intelligence, parcimonie mais il faut y aller.
Et comme pour toute nouveauté qui débarque à grande échelle sans vraiment de contrôle, les dérives vont apparaitrent (on les voit déjà) et ensuite il va falloir réguler.
Il faut prévenir, sensibiliser, reguler et s’adapter.
Et au final, c’est bien le pourquoi de ce post.
Et ce qu’on va accepter comme utilisation de l’IA aujourd’hui ne sera certainement pas la même dans un an…
L’IA propose des outils vraiment efficace et il faut s’en servir.
C’est comme l’artisan qui profite des derniers outils inventés pour parfaire son travail et gagner en efficacité dans ses chantiers.
Sans jamais oublier que c’est nous qui devont contrôler ces outils et non l’inverse.
Quand à l’impact, qui est réel, de l’IA générative et ses conséquences sur la planète, elle est dans la continuité du « je m’en foutisme de l’homme »… C’est un problème a une autre echelle et priver SPIP de l’ia ne sauvera malheureusement pas la planète…
@Seve32 je ne sais pas si cet enchainement de poncifs me faire rire ou pleurer.
Bon.
Disons que la proposition initiale de JLuc est intéressante, que le fond et la forme peuvent être enrichie avec l’échelle DALIA. Bonne idée.
Mais, il est évident que pour l’instant, sa mise en place semble prématurée, au regard des réactions assez radicales accompagant ce fil.
Je persiste à penser que l’injonction à se taire, l’intimidation, ne sont pas des solutions démocratiques, pas plus qu’elles permettent de ramener la discussion à un débat serein.
Il en va de même pour le chantage affectif …
Manifestement, l’usage de l’IA générative pour SPIP mérite un débat de meilleure qualité et devrait plutôt s’organiser autour des véritables considérations matérielles de l’évolution et de la maintenance du logiciel, d’une part. Et sur le plan intellectuel d’autre part.
Et sans doute sur le plan intellectuel en premier lieu. Peut-être dans ce fil de discussion, ou peut-être sous une autre forme, je ne sais pas laquelle. Mais sans doute avec un peu plus d’objectivité ?
J’embraye.
Je ne suis pas opposé à l’usage de l’IA générative dans SPIP.
Je suis plutôt de la vieille école, et je me considère comme un D0 (Manuel (sans IA) 100% humain. L’IA n’est pas du tout utilisée quand je fais ou écrit quelque chose. Le processus créatif est réalisé entièrement avec mon jus de cerveau et manuellement, je tape moi-même mon code, mes messages.) Mais je n’ai rien contre une collaboration allant jusqu’à D3 ( Création guidée Travail d’équipe humain & IA. L’humain et l’IA agissent comme des partenaires créatifs.) pour SPIP.
De fait, tout ce que je produis seul est plus lent à aboutir. Ce faisant, j’apprends toujours. J’avance et propose des ensembles de code qui apportent leur lot de robustesse, de maintenabilité, de performance, de sécurité, bref : de qualité.
Mon apport dans une expérience collaborative avec IA se résume à veiller à ce que le résultat généré soit du même acabit et que les participants humains aient accumulé du savoir et du savoir-faire, reproductible ailleurs.
Une IA générative, de ce que j’en perçois, ne fait pas ça. Elle n’augmente pas l’expérience et le savoir des humains qui s’en servent. À ce titre, l’idée de dire que ça remplace la compétence et l’expérience personnelle est une ineptie. Et ça, du coup, je ne le conseille pas.
Je n’interdirai à personne d’utiliser de l’IA générative, de quelque manière que ce soit. Que chacun, en adulte informé et responsable, assume ses choix. De manière loyale, transparente, honnête. Et la communauté SPIP n’a, à mon sens, pas à juger, intimider, et interdire quoique ce soit. Au mieux, celle-ci peut faire le choix de ne pas participer au produit de cet usage, voire, pourquoi pas, de ne pas, non plus, utiliser le produit de cet usage.
Se contenter d’une réponse, de la pousser et d’espérer que d’autres humains accepterons de prendre de leur temps personnel pour corriger, améliorer ce qu’un humain n’a pas produit, je trouve que ce n’est pas une bonne attitude. Se servir d’un collectif d’humains de la même manière n’est d’ailleurs pas, non plus, une bonne attitude …
« Le Web indépendant propose une vision respectueuse des individus et de leurs libertés » disait le manifeste, à l’époque.
Les membres de la communauté SPIP ont leur libre arbitre, et peuvent faire ce qu’ils veulent. La limite, c’est de ne pas déléguer la complexité aux autres, mais d’y contribuer. En apprenant. Pas en se comportant comme le client-roi d’un service qui lui est du. Pas en adoptant une attitude autoritaire et agressive, non plus.
Et là, on touche finalement à une cause initiale qui dépasse l’IA générative.
Avant d’apprendre à utiliser une IA générative, je pense qu’il faut apprendre et entretenir son savoir. Et c’est là ou SPIP « faute » à mon avis. Avant l’arrivé des outils IA, la tendance était déjà là : « Je ne sais rien et je n’apprends pas. Et je n’apprendrai plus ». Le problème est sans doute plutôt de ce coté.
Le fil a été riche en partages perso, réflexions et invectives pas toujours tendres.
Le recours à l’échelle DALIA recueille vos faveurs alors je vais y conformer les motclés que j’avais créé.
Pour la suite, visiblement il y a encore des discussions à avoir.