Depuis toujours les urls de mes sites commencent par www. et leurs versions sans www. redirigent vers l’url avec www. (de même que https://spip.net redirige vers https://www.spip.net ).
Aujourd’hui j’envisage faire l’inverse : rediriger vers la version sans www, qui donne des urls plus courtes et plus lisibles aussi sans ce préfixe fonctionnellement inutile.
Alors je me demande (pour mes sites, pas pour spip.net) : y a t il aujourd’hui (et demain) de bonnes raisons de préférer « avec www » plutôt que « sans www » ?
Je l’ai fait sur qqs sites car permet d’avoir des URL très courtes si ton nom de domaine est court, ça fait « moderne » (ou pas hein, c’est subjectif), cf codepen.io, github.com, twitter.com.
Pas sûr qu’il y ait des raisons plus objectives…
Il n’y a aucune sorte de différence technique entre les deux, SEO ou autre, c’est purement un choix personnel. Il faut juste s’y tenir (et du coup changer en plein milieu alors que tout est déjà bien indexé n’est pas toujours une bonne idée, c’est possible d’avoir des problèmes d’indexation au moins pendant un moment).
L’intérêt du préfixe est surtout de distinguer plusieurs services si jamais tu es une grosse structure qui contient plusieurs services. Ainsi www.xxx sera le site web central officiel, tandis que cloud.xxx sera un autre service, shop.xxx sera la boutique, etc, etc.
Si t’as qu’un seul et unique site pour ce domaine et que ça changera jamais, alors c’est pas forcément utile.
Mais changer en plein milieu… ça fait toujours un peu peur pour l’indexation, quand c’est déjà bien installé.
Ok.
« Avant » c’était rassurant d’avoir www. car ça donnait un cachet sérieux et ça aidait les gens à reconnaître une url. « Maintenant », en réaction avec l’aspect respectable mais vieillot du www., ça peut « faire branché » de pas avoir ce www.
Pour un nouveau site : pas de pb.
Pour un site préexistant, il faut rediriger les anciennes urls à coup de 301 vers les nouvelles.
Rastapopoulos suggère que ces 301 pourrait entraîner « des problèmes d’indexation au moins pendant un moment ».
Mais quels problèmes ?
A priori le crédit/rank des anciennes urls est transmis aux nouvelles lors de la prise en compte des 301.
Si les moteurs de recherches traînent à prendre en compte, les anciennes urls figurent dans les SERP mais sont redirigées vers les nouvelles donc pas de gêne pour les internautes et pas de perte de visibilité non plus.
Evidemment il faut aussi une rel canonical à jour.
Refs par exemple :