http://www.ericnguyen.net/Referencement-naturel-Spip-Vs-Wordpress.html
A vous de lire et à commenter, enrichir,
comme vous voudrez
Athama
Athama Ashen a écrit :
http://www.ericnguyen.net/Referencement-naturel-Spip-Vs-Wordpress.html
A vous de lire et à commenter, enrichir,
comme vous voudrez
Athama
Il parait que ca ne sert plus trop de nos jours de se soucier des balises meta keywords et description, pourvu que les pages soient propres et avec un HTML clair, ce que sont les pages de la dist de spip.
En tous les cas, sans rien faire de particulier, je trouve que mes sites SPIP sont toujours bien référencés.
Quelqu'un en sait il un peu plus sur points à soigner pour le référencement ?
D'éventuels liens à consulter ? (des liens sérieux hein, pas des pubs pour des référenceurs douteux)
BoOz
Le site le plus sérieux est certainement Webrankinfo.com
Les autres, les ténors, sont 7Dragon, Szara, les Seocamps (cela dépend qui dans l’assoce SeoCamp :o))
POur ce qui est de la prise en compte, la Balise TITLE reste très importante, et pouvoir la modifier après coup pour l’optimiser (via l’URL aussi) c’est un progrès, d’ailleurs Spip le propose en plugin. Pour la Description, les référenceurs conseillent de la soigner quand même. Pour les mots clés, ce n’est pas très important même si Yahoo dans ses préconisations souhaitent que l’on remplisse quand même ces mots clés.
En ce qui concerne le référencement, comme l’agorithem de Google évolue sans cesse, ce qui a été correcte aujourd’hui peut être douteux demain. :o)
Athama
Le 27 août 2008 00:15, BoOz <booz@rezo.net> a écrit :
Athama Ashen a écrit :
http://www.ericnguyen.net/Referencement-naturel-Spip-Vs-Wordpress.html
A vous de lire et à commenter, enrichir,
comme vous voudrez
AthamaIl parait que ca ne sert plus trop de nos jours de se soucier des balises meta keywords et description, pourvu que les pages soient propres et avec un HTML clair, ce que sont les pages de la dist de spip.
En tous les cas, sans rien faire de particulier, je trouve que mes sites SPIP sont toujours bien référencés.
Quelqu’un en sait il un peu plus sur points à soigner pour le référencement ?
D’éventuels liens à consulter ? (des liens sérieux hein, pas des pubs pour des référenceurs douteux)
BoOz
Alors on est corrects dans SPIP. On a la balise title et description, et dans spip 2.0 il y a les url arborescentes de série, et on peut aussi modifier les url sans perdre la correspondance avec les anciennes.
Tout ca sans plugins.
BoOz
Athama Ashen a écrit :
Le site le plus sérieux est certainement Webrankinfo.com
Les autres, les ténors, sont 7Dragon, Szara, les Seocamps (cela dépend qui dans l'assoce SeoCamp :o))
POur ce qui est de la prise en compte, la Balise TITLE reste très importante, et pouvoir la modifier après coup pour l'optimiser (via l'URL aussi) c'est un progrès, d'ailleurs Spip le propose en plugin. Pour la Description, les référenceurs conseillent de la soigner quand même. Pour les mots clés, ce n'est pas très important même si Yahoo dans ses préconisations souhaitent que l'on remplisse quand même ces mots clés.
En ce qui concerne le référencement, comme l'agorithem de Google évolue sans cesse, ce qui a été correcte aujourd'hui peut être douteux demain. :o)
AthamaLe 27 août 2008 00:15, BoOz <booz@rezo.net <mailto:booz@rezo.net>> a écrit :
Athama Ashen a écrit :
http://www.ericnguyen.net/Referencement-naturel-Spip-Vs-Wordpress.html
A vous de lire et à commenter, enrichir,
comme vous voudrez
AthamaIl parait que ca ne sert plus trop de nos jours de se soucier des
balises meta keywords et description, pourvu que les pages soient
propres et avec un HTML clair, ce que sont les pages de la dist de spip.En tous les cas, sans rien faire de particulier, je trouve que mes
sites SPIP sont toujours bien référencés.Quelqu'un en sait il un peu plus sur points à soigner pour le
référencement ?D'éventuels liens à consulter ? (des liens sérieux hein, pas des
pubs pour des référenceurs douteux)BoOz
Y’a ça aussi:
http://www.abondance.com/
- 1 news par semaine.
Patrick
----- Original Message -----
From: Athama Ashen
To: Spip Discussion
Sent: Wednesday, August 27, 2008 12:21 AM
Subject: Re: [Spip]Une petite étude pour débutant Spip Vs Wordpress (SEO)Le site le plus sérieux est certainement Webrankinfo.com
Les autres, les ténors, sont 7Dragon, Szara, les Seocamps (cela dépend qui dans l’assoce SeoCamp :o))
POur ce qui est de la prise en compte, la Balise TITLE reste très importante, et pouvoir la modifier après coup pour l’optimiser (via l’URL aussi) c’est un progrès, d’ailleurs Spip le propose en plugin. Pour la Description, les référenceurs conseillent de la soigner quand même. Pour les mots clés, ce n’est pas très important même si Yahoo dans ses préconisations souhaitent que l’on remplisse quand même ces mots clés.
En ce qui concerne le référencement, comme l’agorithem de Google évolue sans cesse, ce qui a été correcte aujourd’hui peut être douteux demain. :o)Athama
Le 27 août 2008 00:15, BoOz <booz@rezo.net> a écrit :
Athama Ashen a écrit :
http://www.ericnguyen.net/Referencement-naturel-Spip-Vs-Wordpress.html
A vous de lire et à commenter, enrichir,
comme vous voudrez
AthamaIl parait que ca ne sert plus trop de nos jours de se soucier des balises meta keywords et description, pourvu que les pages soient propres et avec un HTML clair, ce que sont les pages de la dist de spip.
En tous les cas, sans rien faire de particulier, je trouve que mes sites SPIP sont toujours bien référencés.
Quelqu’un en sait il un peu plus sur points à soigner pour le référencement ?
D’éventuels liens à consulter ? (des liens sérieux hein, pas des pubs pour des référenceurs douteux)
BoOz
–
http://www.ericnguyen.net/Expert-Google.html
liste spip
spip@rezo.net - désabonnement : spip-off@rezo.netInfos et archives : http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip
Documentation de SPIP : http://www.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip ou http://embed.mibbit.com/?server=irc.freenode.net&channel=%23spip
Clairement que la version 2.0 remplit mes attentes à ce niveau. Et je vois pas ce que l’on pourrait reprocher à SPIP à ce niveau là.
Et je souhaite qu’elle sorte au plus vite. 
Athama
Le 27 août 2008 00:37, BoOz <booz@rezo.net> a écrit :
Alors on est corrects dans SPIP. On a la balise title et description, et dans spip 2.0 il y a les url arborescentes de série, et on peut aussi modifier les url sans perdre la correspondance avec les anciennes.
Tout ca sans plugins.
BoOz
Un lien fort utile pour le référencement sur Google (qui est a plus de 90% de parts de marché) :
En anglais mais quand même très bien fait et compréhensible.
BoOz a écrit :
Athama Ashen a écrit :
http://www.ericnguyen.net/Referencement-naturel-Spip-Vs-Wordpress.html
A vous de lire et à commenter, enrichir,
comme vous voudrez
AthamaIl parait que ca ne sert plus trop de nos jours de se soucier des balises meta keywords et description, pourvu que les pages soient propres et avec un HTML clair, ce que sont les pages de la dist de spip.
En tous les cas, sans rien faire de particulier, je trouve que mes sites SPIP sont toujours bien référencés.
Quelqu'un en sait il un peu plus sur points à soigner pour le référencement ?
D'éventuels liens à consulter ? (des liens sérieux hein, pas des pubs pour des référenceurs douteux)
BoOz
BoOz a écrit :
Athama Ashen a écrit :
http://www.ericnguyen.net/Referencement-naturel-Spip-Vs-Wordpress.html
A vous de lire et à commenter, enrichir,
comme vous voudrezAthama
Il parait que ca ne sert plus trop de nos jours de se soucier des balises meta keywords et description, pourvu que les pages soient propres et avec un HTML clair, ce que sont les pages de la dist de spip.
En tous les cas, sans rien faire de particulier, je trouve que mes sites SPIP sont toujours bien référencés.
Quelqu'un en sait il un peu plus sur points à soigner pour le référencement ?
Vis a vis du référencement, tous les bons référenceurs disent "le contenu est roi".
Le principal étant de soigner le contenu, la promité des termes dans un contenu, des liens dirigeant vers de spages au contenu similaire ( et possédant aussi des backlinks du même type ).
Title, description doivent tous être unique dans un site, keywords même s'il n'est plus trés utilisé devrait être rempli ( dans l'idéal, mais je n'ai jamais vu de différence au niveau du positionnement, mais je continu a le conseiller)
Le coté sémantique de la page ( la dist est un excellent exemple de ce qu'il faut faire : utilisation des h1...4 selon la structure de la page.), l'accessibilité devient de plus en plus importante
Pour débuter je conseille le bouquin d'abondance : "referencement 2.0" qui aborde quasiment tous les points et les problèmatique ( 14 € je crois en pdf )
le format des url propres ou arbo sont trés trés utiles...
mais il faut retrouver les mots clefs dans l'url , le title, la description et le contenu aussi ...
un petit lien rare : les critéres de sélection manuels de google dans le classement ( vous devez peut-être savoir que google posséde des gens qui vérifie certains critéres non gérable automatiquement pour pouvoir donner "des bons points" a un site ( mais plus souvent des "mauvais points" ) : http://vizualbod.com/f/googlespamguidelines.htm
La question qu'il faut se poser avant tout c'est combien de temps je veux consacrer au "bon" référencement de mon site et quel est le niveau concurentiel des termes choisi.
En fonction de la réponse, il vaut peut-être mieux spécialiser son contenu pour avoir un moiundre traffic mais un traffic plus ciblé ( donc plus intéressé )...
Bref au dela de la technique (longue a mettre en place mais les infos sont relativement simples a trouver), il y a une problèmatique plus large sur le contenu/public visé.
On est en train de bosser sur un plugin SEO ( enfin on y réfléchi pour le moment encore, quelques points sur le fonctionnement sont encore "mystérieux" )
@+
* Athama Ashen tapuscrivait, le 26/08/2008 22:10:
http://www.ericnguyen.net/Referencement-naturel-Spip-Vs-Wordpress.html
Mon expérience en la matière c'est que le référencement naturel, c'est 2 choses :
1) il faut que le site web soit techniquement indexable
==> Pour cela, il suffit d'avoir un contenu qui respecte les bonnes pratiques en terme d'accessibilité des contenus à tous
2) il faut que le contenu soit intéressant pour des êtres humains
Pourquoi ce 2 ?
Parce que les moteurs de recherche visent à fournir des résultats qui vont intéresser des être humains.
Donc, la seule constante dans les changements d'algo des moteurs de recherche, c'est l'amélioration de la satisfaction quant aux résultats trouvés.
Autrement dit, si 1) est assuré, il suffit de se concentrer sur 2)
D'où la question : qu'est-ce qui rend un contenu intéressant ?
Quelques éléments de réponse :
- facile à lire
- sans ambiguïté de sens
- mis à jour
- avec des liens pour en savoir plus
- documenté/argumenté
- qui ne laisse pas une impression de rétention d'informations
- avec un espace de commentaires
- avec une interface de navigation dans le site ergonomique
--
RealET
Bonjour,
Même si c’est très, très incomplet…
(Le référencement est considéré - par certains - comme un art 
Il faut différencier le référencement auprès de :
- moteur de recherche (densité)
- annuaire (pérennité),
- base de donnée spécialisées ou associatives (qualité),
…
Pour chacun de ces moyens, la 'réputation ’ tient principalement au critère mis en parenthèse.
Il ne faudrait pas :
- référencer un site ‹ en travaux › (il faut bloquer avec robots.txt)
- acheter un service de référencement (ie, un moyen de ‹ tromper.accélérer › le référencement),
- essayer de ‹ forcer › les ‹ spiders › à indexer en utilisant des moyens déloyaux…
- faire migrer son site, sans faire suivre les liens (importance du domaine)
- avoir un site sans intérêt
- faire de la pub, là ou ce n’est pas le sujet (Netiquette)
Les moyens principaux :
- les liens pointant vers vous, à partir de sites ‹ réputés › (échanger des liens…sans forcer…),
- le contenu :
- mises à jour (site non ‹ mort ›),
- mots dans la page,
- nom de la page (chaque)
- méta-données (renforcées par les mots de la page, …sans exagérer)
- ATTENDRE que les spiders fassent leur travail!!!
- continuer à faire vivre / évoluer le site.
- la presse,
- les forums et blogs,
- la signature de mail…sans en faire une pub outrancière,
Spip, attention : il faut utiliser des url propres afin d’indexer correctement.
Il faut éviter certaines redirections mal référencées (du nom de domaine)
amicalement
JEL
RealET a écrit :