Une nouvelle équipe "Intelligence collective" ?

Général
1

Bonjour,
il me semble qu’une équipe plus transversale est absente et que cela pèse sur le fonctionnement.
Voici une proposition de création d’équipe, puis le pourquoi par la suite pour celles et ceux qui aime plus de contexte (mais si c’est assez clair, vous pouvez vous en passer et gagner du temps ;).
Nom du groupe : Intelligence collective
Buts du groupe : Mettre en évidence les procédés existants pour faciliter les contributions. Mettre en évidence les blocages qui ne facilitent pas les contributions. Proposer des éléments pour débloquer les blocages.
Procédé du groupe : Identifier, compiler, documenter, lister, valider et savoir quelles suites donner à quels éléments.

Évidemment, ce groupe m’intéresse :wink:

Voici le contexte, juste pour celles et ceux qui aiment savoir d’où ça vient.

J’ai souvent des propositions qui ont à voir avec plusieurs groupes, la plupart du temps pas comme le groupe est définit sur /g. Quelques propositions bien reçues, parfois publiquement, parfois en privé, mais sans concrétisation derrière. Il me semble avoir une utilité sur la méthodologie, les procédés d’intelligence collective, de démocratie participative, mais que cet espace n’existe pas, même si cela est bien accueilli.
Il y a de facto un fonctionnement à SPIP, comme chaque communauté.
Pour permettre plus de contribution démocratique, la transparence de ces aspects me semble primordiale. Il me semble que SPIP va dans ce sens sur le principe.

Ainsi, un groupe dédié à « l’intelligence collective », n’a aucun « pouvoir » sur le fonctionnement.
Il compile, documente, propose des mise en adéquation entre principe et concret pour faciliter les contributions (surtout pour les nouvelles et nouveaux arrivant·es, encore plus pour les personnes ne codant pas, mais qui ont pourtant des compétences utiles !).
Il identifie ce qui bloque, consulte (membres anciens et récents), cherche, se renseigne, demande aux personnes identifiées sur certains éléments et créé des ressources dédiées à la contribution des nouvelles et nouveaux arrivant·es en premier lieu.

Mon B.A.BA pour ce genre de démarche :

  • État des lieux de l’existant
  • Parcours de différentes typologies de bénévoles (accueil, étapes, implications, guide, ressources).
  • Corréler l’existant, proposer des adéquations à l’usage.
  • Détecter les points de blocage avec ce qui est déjà acté (jusqu’ici, on invente rien, on fluidifie).
  • Proposer des déblocages. Savoir comment valider les propositions et lister cela et savoir quelles suites donner.

Merci de votre attention.

1 « J'aime »
2

Merci pour la proposition !

Plus ou moins hors sujet : je pense qu’un message dans un fil dédié aurait été plus adapté, histoire de ne pas rallonger celui-ci qui était bien assez long (laissons le dormir tranquille ^^). Je vais déplacer nos messages dans un nouveau fil.

Concernant le nom de cette nouvelle équipe, perso ça « ne me parle pas », et j’ai peur qu’il rebute/fasse peur à certaines personnes qui pourraient avoir des choses à y proposer. Quand je lis les buts de l’équipe, je vois souvent le terme « contribution », peut-être que c’est la dessus qu’il faut « jouer » ? Mais bon, ça n’est que mon humble avis, si toi et les futurs membres de l’équipe pensent que c’est bien ainsi, gogogo.

Pour la suite, je pense que ça vaudrait le coup d’attendre quelques retours de personnes intéressées par l’équipe avant de la créer (histoire que tu n’y retrouves pas tout seul). Tu en penses quoi ?

1 « J'aime »
3

Argh, j’ai pas les codes, je pensais que ça suivait le sujet, mais j’aurais dû faire un fil à part. merci pour le déplacement.
Pour le nom « contribution » est vraiment bien. Je me prenais la tête pour pas dire organisation ou un autre truc rebutant qui rappelle la hiérarchie.
Contribution, tout simplement…

4

L’intelligence en anglais (comme dans CIA) ça semble être l’accès à la connaissance et à la vue sur le sujet d’intérêt. L’intelligence collective, ça intègre aussi la visibilité sur les rouages des outils collectifs comme évoqué dans Création d'un repo dans squelettes - #9 par JLuc – Visibilité sur laquelle peut se construire qqchose.

5

Suite aux échanges que j’ai pu avoir, je pense sincèrement que certains rôles sont assumés à contrecœur, d’autres par non définition, d’autres par habitude…
En compilant au fur et à mesure, je pense y voir plus clair.
Comme ici avec le parcours bénévole : Graphisme : parcours bénévole où il y a bien des choses de définies, même si certaines sont à revoir en terme de clarté pour les nouvelles et nouveaux.
Avec les tutos vidéo (Contribuer, GIT et traduire), j’ai essayé de compiler et il y a tout de même pas mal de chose.
Certes, ça manque de visibilité et certains points sont encore obscure, mais je vois qu’il y a beaucoup plus de défini que ce que l’on pourrait penser au premier abord :slight_smile:
Peut être aussi qu’avec le nombre décroissant de bénévole, il y a moins de documentation et que le code pur prend la plupart du temps.

En gros, je pense que compiler l’existant répond à 90% des questions, bien le placer permet sa lisibilité pour les nouvelles et nouveaux.

Pour les 10% qui restent, ça sera déjà plus clair si l’on s’occupe de compiler et visibiliser l’existant avant. On pourra organiser une bataille dans la boue géante (ou lister, proposer et valider) pour définir les rôles qui resteront à éclaircir :wink:

6

@Benitron

Bonjour, Je voulais simplement réagir à ton initiative de proposer des vidéos sur des points précis de l’utilisation de SPIP. Je trouve que c’est une excellente idée : certains sont plus à l’aise avec des supports écrits, d’autres avec la vidéo. C’est aussi très utile lorsque les explications gagnent à être plus visuelles.

Par ailleurs, la qualité de l’image et du son est très bonne, et ton élocution est agréable. Bravo !

7

Merci @Chrys,
je vais rougir :blush:
Il y a certainement à améliorer, mais si je n’ai pas plus de retour, je verrais comment cela peut s’introduire au projet.