Bonjour,
J'ai suivi avec intérêt cette double discussion qui touchait à la même problématique.
Je me permets de remarquer, sans jugement aucun sur les comportements des uns et des autres
1/ un plug même mal foutu peut représenter un intérêt: une idée originale, un bout de code, l'amorce d'une fonction...
Maintenant ... ou plus tard.
2/ si la zone n'accueille pas un plug, il se retrouvera sur contrib ou sur le site de l'auteur ou nulle part.
Même mal foutu, nulle part est le pire en matière de coopération.
3/ Je connais peu de contributeurs qui n'acceptent pas une analyse de son travail pourvu qu'elle soit faite avec tact.
C'est à la base de la coopération.
4/ Evidemment, il y a la question des ressources sur la zone (le svn).
MAIS
5/ il est des cas où un délai imparti rend compliqué l'étape de lecture d'un code collectif ou émanant d'un autre auteur ... quand ce code n'est pas codé selon un certain nombre de standards (peu importe lesquels) et parfaitement documenté. Surtout quand cela se double d'une première approche de spip.
Alors, on se dit, ben si je dois tenir mes délais, je fonce en solo.
Au pire, le travail sera redondant - c'est grave pour qui ?, au mieux, il fournira de nouvelles approches à un problème collectif.
6/ J'ai rarement vu (pas jamais, mais très rarement) un contributeur commencer sur la zone avec un cahier de charge, suivi d'une discussion, suivi d'un prototypage, suivi d'une discussion, etc...
On commit, on fonce, on recommit, on prend au passage les remarques ou pas, etc. Pas de problème avec ça ... mais faut pouvoir alors accepter et assumer les errements et les "abus".
7/ Je me suis trouvé deux fois devant desplug qui répondait grosso modo à mes besoins, mais qui pour une pétouille (trop grand imbrication de html dans le code) le rendait impropre à ma consommation. Et les deux fois, il m'est apparu plus rapide de recoder à ma manière la chose, que de nettoyer le code (pas documenté, qui plus est).
J'en ai pas fait une maladie, me suis pas plaint, je me suis abstenu de mettre ça sur la zone (dont il faudrait d'ailleurs que je retire un truc complètement obsolète).
Et donc, je crois que cet espace (la zone) n'est _pas_ un espace coopératif (constat pas jugement), mais un espace de mutualisation teinté d'un vrai esprit convivial et coopératif (d'entraide).
Contrairement à spipdev, qui est un espace coopératif.
J'ai déjà assisté à des discussions sur la liste où pointait un vague esprit de compétition, entre l'ancien qui a un gros plug à son actif et qui voit d'un oeil un peu agacé un p'tit nouveau s'attaquer dans son coin au même problème.
Il n'y a PAS une seule solution à un problème !
Et tant que les auteurs des (gros) plugs en "prod" ne font pas l'effort (et c'est un vrai effort, qui prend du temps, qu'ils ne sont pas obligés de faire d'ailleurs, etc.) de documenter en temps réel leur code, de l'architecturer d'une façon qui en rende la lecture rapidement compréhensible, pourquoi s'agacer de ceux qui décident d'attaquer la face nord aussi, mais avec une autre cordée ?
De ce point de vue, l'initiative de Booz (discussion collective sur la suite à donner en matière de dev) pour l'évolution de sa spiplistes est vraiment intéressante.
Ce qui me fait dire que l'on pourrait articuler la discussion autour de 3 cercles
le premier, celui de spipdev, espace coopératif de développeurs (quasi cooptés) qui ont manifestement trouvé une manière de partager objectifs et travail et compétences.
...
le second, celui d'un espace, qui pourrait être coopératif, de développeurs qui partagent une charte, pourquoi pas très précise:
où un projet à son départ "n'entre" qu'avec son trousseau de mariage: cahier de charge, obligation de suivi (des versions de spip, sinon transfert dans le troisième cercle), premiers choix de dev, ...
et si c'est un plug "fini ou quasi", qu'après un test en prod et une vérification de règles de base (chemins en dur, respect des standards spipiens, documentation, etc.)
on y vise une qualité "pro" (sans se hausser du col avec cet dénomination que j'utilise faute de mieux).
Pourquoi pas la zone et son wiki
...
le troisième, un espace de mutualisation de ressources les plus diverses, ouvert, large, avec un minimum de contraintes, pro ou non, où se retrouveront des bouts de codes, des plugs de grande qualité mais dont les auteurs (ou d'autres) ne souhaitent pas s'occuper du suivi ou de la doc, de plug intéressant ou non, mais qui ne respectent pas la charte du cercle 2, etc.
pourquoi pas spip-contrib ?
Aucune "hiérarchie" entre ces trois cercles, simplement un mode d'organisation.
C'est d'ailleurs pas si loin de ça qu'on est.
Ce serait quand même dommage que l'un ou l'autre quitte la "zone" pour des motifs qui peuvent être traités.
Et même si les conflits "hard" sont rares, les agacements sont plus nombreux, avec des raisons souvent récurrentes.
Enfin, question à deux balles (et troll potentiel, non ?)
Faudrait pas prendre à bras le corps la question du rapport entre contrib.net, le svn de la zone et le wiki de la zone ? (ou bien c'est réglé et c'est moi qui ai loupé une marche ?)
et une autre question: qu'est-ce qui fait choisir à un dev de plug la zone plutôt que spip (ou le contraire, ou les deux ???)
Bon travail à tous,
RB