[SPIP Zone] Suggestions pour forms et tables dans le cadre d'un usage collaboratif

Le plugin forms et tables peut permettre un travail collaboratif, par exemple dans le cadre d'un intranet associatif, sur la gestion d'une table de données. Cependant, quelques options supplémentaires seraient les bienvenues. Je les présente dans la suite de ce mail et je veux bien les coder. Cependant, certaines impliquent quelques petites modifications de la table spip_forms. Il n'y a pas de règles spécifiques de commit indiquées pour ce plugin. Je soumets donc ces propositions ici avant, éventuellement de les coder. Si vous pensez que certaines ne devraient pas être intégrées au plugin ou qu'elles nécessitent une discussion préalable, merci de réagir sur la liste.

Les propositions sont les suivantes :
- Dans la définition des propriétés d'une table, sous l'item "Données modifiables dans l'espace public", ajout d'une option "Données modifiables par tous".
- Ajout d'un item "Données supprimables depuis l'espace public" avec trois items : Non / Oui par l'utilisateur / Oui par tous. Dans le modèle table, ajout d'une croix dans le tableau généré lorsque l'utilisateur a le droit de supprimer une saisie. Si clic sur la croix, message de confirmation avant suppression.
- Si réponses multiples, dans le modele form, ajout d'un lien "Nouvelle saisie" sous le message "Votre saisie a été enregistrée" qui apparait après validation d'une saisie.
- Si réponses multiples, dans le modele form, ajout du texte "Nouvelle saisie" au début du formulaire en l'absence d'id_donnee dans l'URL et du texte "Modifier la saisie n°id_donnee" lorsqu'un id_donnee est passé dans l'URL.
- Dans le modele form, quand un id_donnee est passé dans l'URL, le formulaire est pré chargé et permet de modifier une saisie. Ajout d'un bouton ANNULER à côté du bouton VALIDER.
- Dans le modele form, quand un id_donnee est passé dans l'URL et que l'individu n'a pas le droit de modifier cette fiche, le formulaire n'est pas préchargé. Cependant, s'il est rempli, alors la fiche est modifiée (BUG). Je propose que si un id_donnee est passé dans l'URL et que l'individu n'a pas les droits pour modifier cette saisie, alors le formulaire n'est pas affiché, un message indique que l'individu n'a pas les droits pour modifier cette fiche. Si "réponses multiples", un lien vers une nouvelle saisie est proposé.
- Ajout dans les propriétés d'une table d'une option "Données téléchargeables depuis l'espace public" avec trois options : Non / Oui sans mot de passe / Oui avec mot de passe. Si mot de passe, champs texte pour le définir. Dès lors, il est possible de télécharger la table au format excel à l'aide d'une URL du type spip.php?action=forms_telecharger&arg=1&delim=TAB&var_mode=download
(sans mot de passe) ou spip.php?action=forms_telecharger&arg=1&delim=TAB&var_mode=download&mdp=1234567890
(avec mot de passe).
- Ajout d'un modele "telecharger_table" permettant de produire un formulaire de téléchargement de la table spécifiée si l'option est activée dans les propriétés de la table. Si un mot de passe est requis, celui-ci devra être passé manuellement lors de l'appel du modèle dans un article.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement

Joseph

Joseph a écrit :

Le plugin forms et tables peut permettre un travail collaboratif, par exemple dans le cadre d'un intranet associatif, sur la gestion d'une table de données. Cependant, quelques options supplémentaires seraient les bienvenues. Je les présente dans la suite de ce mail et je veux bien les coder. Cependant, certaines impliquent quelques petites modifications de la table spip_forms. Il n'y a pas de règles spécifiques de commit indiquées pour ce plugin. Je soumets donc ces propositions ici avant, éventuellement de les coder. Si vous pensez que certaines ne devraient pas être intégrées au plugin ou qu'elles nécessitent une discussion préalable, merci de réagir sur la liste.

Les propositions sont les suivantes :
- Dans la définition des propriétés d'une table, sous l'item "Données modifiables dans l'espace public", ajout d'une option "Données modifiables par tous".
- Ajout d'un item "Données supprimables depuis l'espace public" avec trois items : Non / Oui par l'utilisateur / Oui par tous. Dans le modèle table, ajout d'une croix dans le tableau généré lorsque l'utilisateur a le droit de supprimer une saisie. Si clic sur la croix, message de confirmation avant suppression.
  

bon deja la config des formulaires et table tient du cokpit de boeing.
En rajouter sans refondre l'ergonomie n'est pas la voie idéale.
Pour moi ce genre de besoin ponctuel et spécifique tient plus de la personalisation de la fonction autoriser_xx qui va bien et/ou de la surcharge des squelettes de bases

- Si réponses multiples, dans le modele form, ajout d'un lien "Nouvelle saisie" sous le message "Votre saisie a été enregistrée" qui apparait après validation d'une saisie.
  

bof ?

- Si réponses multiples, dans le modele form, ajout du texte "Nouvelle saisie" au début du formulaire en l'absence d'id_donnee dans l'URL et du texte "Modifier la saisie n°id_donnee" lorsqu'un id_donnee est passé dans l'URL.
  

de l'ordre de la personalisation aussi ?

- Dans le modele form, quand un id_donnee est passé dans l'URL, le formulaire est pré chargé et permet de modifier une saisie. Ajout d'un bouton ANNULER à côté du bouton VALIDER.
  

oui, mais qui renvoie vers quoi ?

- Dans le modele form, quand un id_donnee est passé dans l'URL et que l'individu n'a pas le droit de modifier cette fiche, le formulaire n'est pas préchargé. Cependant, s'il est rempli, alors la fiche est modifiée (BUG).

ah il faut corriger

Je propose que si un id_donnee est passé dans l'URL et que l'individu n'a pas les droits pour modifier cette saisie, alors le formulaire n'est pas affiché, un message indique que l'individu n'a pas les droits pour modifier cette fiche. Si "réponses multiples", un lien vers une nouvelle saisie est proposé.
  

oui

- Ajout dans les propriétés d'une table d'une option "Données téléchargeables depuis l'espace public" avec trois options : Non / Oui sans mot de passe / Oui avec mot de passe. Si mot de passe, champs texte pour le définir. Dès lors, il est possible de télécharger la table au format excel à l'aide d'une URL du type spip.php?action=forms_telecharger&arg=1&delim=TAB&var_mode=download
(sans mot de passe) ou spip.php?action=forms_telecharger&arg=1&delim=TAB&var_mode=download&mdp=1234567890
(avec mot de passe).
  

c'est de l'ordre du squelette personalisé, ca, non ?

- Ajout d'un modele "telecharger_table" permettant de produire un formulaire de téléchargement de la table spécifiée si l'option est activée dans les propriétés de la table. Si un mot de passe est requis, celui-ci devra être passé manuellement lors de l'appel du modèle dans un article.
  

si on veut

Qu'en pensez-vous ?
  

Actuellement le plugin est menifestement trop complexe à utiliser et son ergonomie est déroutante.
Ma feuille de route, pour la version 2008 sera donc :
- le nettoyage du code avec l'abandon de la compat 191 (voire 192)
- la refonte de l'ergonomie du bazar
- la simplification de la configuration des formulaires et des tables
- la restructuration semantique html des formulaire générés
et si possible de la doc...

Je ne suis pas sur que chercher à couvrir tous les cas en clicodrome soit la meilleure option.
Je préfère que les options que tu évoques soient par exemple gérées par un plugin de f&t dédié tables collaboratives, a moins que ca ne soit clairement un besoin récurrent identifié et réclamé par beaucoup ?

Cédric

Cedric a écrit :

Joseph a écrit :
  

Le plugin forms et tables peut permettre un travail collaboratif, par exemple dans le cadre d'un intranet associatif, sur la gestion d'une table de données. Cependant, quelques options supplémentaires seraient les bienvenues. Je les présente dans la suite de ce mail et je veux bien les coder. Cependant, certaines impliquent quelques petites modifications de la table spip_forms. Il n'y a pas de règles spécifiques de commit indiquées pour ce plugin. Je soumets donc ces propositions ici avant, éventuellement de les coder. Si vous pensez que certaines ne devraient pas être intégrées au plugin ou qu'elles nécessitent une discussion préalable, merci de réagir sur la liste.

Les propositions sont les suivantes :
- Dans la définition des propriétés d'une table, sous l'item "Données modifiables dans l'espace public", ajout d'une option "Données modifiables par tous".
- Ajout d'un item "Données supprimables depuis l'espace public" avec trois items : Non / Oui par l'utilisateur / Oui par tous. Dans le modèle table, ajout d'une croix dans le tableau généré lorsque l'utilisateur a le droit de supprimer une saisie. Si clic sur la croix, message de confirmation avant suppression.
  

bon deja la config des formulaires et table tient du cokpit de boeing.
En rajouter sans refondre l'ergonomie n'est pas la voie idéale.
Pour moi ce genre de besoin ponctuel et spécifique tient plus de la personalisation de la fonction autoriser_xx qui va bien et/ou de la surcharge des squelettes de bases
  
oui par contre transformer le flag modifiable oui/non par oui/utilisateur/groupe/tous, c'est peut etre pas bete.
ca ouvrirait pas mal de portes au niveau de la personnalisation.

- Si réponses multiples, dans le modele form, ajout d'un lien "Nouvelle saisie" sous le message "Votre saisie a été enregistrée" qui apparait après validation d'une saisie.
  

bof ?
  
+1
on met 2 champs dans ce cas, ne serait-ce que pour exploiter ca dans un tableaur pour les stats

- Si réponses multiples, dans le modele form, ajout du texte "Nouvelle saisie" au début du formulaire en l'absence d'id_donnee dans l'URL et du texte "Modifier la saisie n°id_donnee" lorsqu'un id_donnee est passé dans l'URL.
  

de l'ordre de la personalisation aussi ?
  
non, amha, c'est pas bete d'avoir 2 textes differents selon le contexte.

- Dans le modele form, quand un id_donnee est passé dans l'URL, le formulaire est pré chargé et permet de modifier une saisie. Ajout d'un bouton ANNULER à côté du bouton VALIDER.
  

oui, mais qui renvoie vers quoi ?
  
en gérant un &retour=xxx peut etre ?

...

Je ne suis pas sur que chercher à couvrir tous les cas en clicodrome soit la meilleure option.
  
non c'est sur, mais ce plugin a ouvert tellement de possibilités...
moi j'y ai vu la gestion de données personnelles, d'ou le "modifiable", mais clairement en changeant presque rien, il y a moyen de rendre ca personnalisable à souhait.
il faut bien penser le découpage des autorisations, et passer un maximum d'information sur le contexte, mais ca me parait pas enorme comme modif

Je préfère que les options que tu évoques soient par exemple gérées par un plugin de f&t dédié tables collaboratives, a moins que ca ne soit clairement un besoin récurrent identifié et réclamé par beaucoup ?
  

je pense que c'est assez récurrent pour pour avoir un modifiable=groupe en mettant l'autorisation à vrai pour les redacteur dans le plugin lui meme.
chacun n'aura comme ca que 2 ou 3 fonctions d'utilisation à faire pour adapter.
le plugin acces restreint pourrait par exemple surcharger les autorisations groupe pour raccrocher la gestion des droits.

qu'en dis tu ?

@++

Cedric a écrit :

Joseph a écrit :

Le plugin forms et tables peut permettre un travail collaboratif, par exemple dans le cadre d'un intranet associatif, sur la gestion d'une table de données. Cependant, quelques options supplémentaires seraient les bienvenues. Je les présente dans la suite de ce mail et je veux bien les coder. Cependant, certaines impliquent quelques petites modifications de la table spip_forms. Il n'y a pas de règles spécifiques de commit indiquées pour ce plugin. Je soumets donc ces propositions ici avant, éventuellement de les coder. Si vous pensez que certaines ne devraient pas être intégrées au plugin ou qu'elles nécessitent une discussion préalable, merci de réagir sur la liste.

Les propositions sont les suivantes :
- Dans la définition des propriétés d'une table, sous l'item "Données modifiables dans l'espace public", ajout d'une option "Données modifiables par tous".
- Ajout d'un item "Données supprimables depuis l'espace public" avec trois items : Non / Oui par l'utilisateur / Oui par tous. Dans le modèle table, ajout d'une croix dans le tableau généré lorsque l'utilisateur a le droit de supprimer une saisie. Si clic sur la croix, message de confirmation avant suppression.
  

bon deja la config des formulaires et table tient du cokpit de boeing.
En rajouter sans refondre l'ergonomie n'est pas la voie idéale.
Pour moi ce genre de besoin ponctuel et spécifique tient plus de la personalisation de la fonction autoriser_xx qui va bien et/ou de la surcharge des squelettes de bases

Le problème c'est que toutes les tables ne doivent pas forcément être modifiables par tous. Donc il faut pouvoir préciser la situation pour chaque table séparément. Si modif dans forms et tables, c'est une modif légère. S'il faut programmer ses propres fonctiosn d'autorisation, c'ets lours à gérer et comment font ceux qui ne sont pas programmeurs.

- Si réponses multiples, dans le modele form, ajout d'un lien "Nouvelle saisie" sous le message "Votre saisie a été enregistrée" qui apparait après validation d'une saisie.
  

bof ?

Pour un utilisateur lambda, c'est pas évident qu'il faut réouvrir la page pour pouvoir effectuer une nouvelle saisie (cf. retour d'expérience, "ah bon ? pourquoi ?). C'est juste une amélioration mineure coté programmation mais ca simplifie beaucoup la compréhension pour quelqu'un qui vient visiter le site.

- Si réponses multiples, dans le modele form, ajout du texte "Nouvelle saisie" au début du formulaire en l'absence d'id_donnee dans l'URL et du texte "Modifier la saisie n°id_donnee" lorsqu'un id_donnee est passé dans l'URL.
  

de l'ordre de la personalisation aussi ?

Pas uniquement, car il s'agit pour un utilisateur lambda de bien comprendre ce qu'il est en train de faire. Créer une fiche ou la modifier. il ne faut pas oublier que pour une majorité de site, les utilisateurs de SPIP utiliseront les modèles fournis par défaut.

- Dans le modele form, quand un id_donnee est passé dans l'URL, le formulaire est pré chargé et permet de modifier une saisie. Ajout d'un bouton ANNULER à côté du bouton VALIDER.
  

oui, mais qui renvoie vers quoi ?

Tout simplement sur #SELF en retirant le paramètre id_donnee. on revient à un formulaire vierge pour une nouvelle saisie/

- Dans le modele form, quand un id_donnee est passé dans l'URL et que l'individu n'a pas le droit de modifier cette fiche, le formulaire n'est pas préchargé. Cependant, s'il est rempli, alors la fiche est modifiée (BUG).

ah il faut corriger

Je propose que si un id_donnee est passé dans l'URL et que l'individu n'a pas les droits pour modifier cette saisie, alors le formulaire n'est pas affiché, un message indique que l'individu n'a pas les droits pour modifier cette fiche. Si "réponses multiples", un lien vers une nouvelle saisie est proposé.
  

oui

ok

- Ajout dans les propriétés d'une table d'une option "Données téléchargeables depuis l'espace public" avec trois options : Non / Oui sans mot de passe / Oui avec mot de passe. Si mot de passe, champs texte pour le définir. Dès lors, il est possible de télécharger la table au format excel à l'aide d'une URL du type spip.php?action=forms_telecharger&arg=1&delim=TAB&var_mode=download
(sans mot de passe) ou spip.php?action=forms_telecharger&arg=1&delim=TAB&var_mode=download&mdp=1234567890
(avec mot de passe).
  

c'est de l'ordre du squelette personalisé, ca, non ?

Non. Pourquoi refaire un squelette personnalisé alors que forms_et_table fournit déjà le script pour télécharger au formats csv ou tab ? Le seul point concerne les vérifications de droits faites par forms_et_table pour télécharger au format excel. De plus, ca permet à un script externe (sur un autre site par exemple) de récupérer la table de données.
par ailleurs, si dans action/forms_telecharger.php il y a une vérification sur autorisation de télécharger un form, dans inc/form_export.php la vérification porte sur les droits d'administrer un form. Enfin, même point que précedemment, il faut pouvoir donner des droits différents pour différentes tables.

- Ajout d'un modele "telecharger_table" permettant de produire un formulaire de téléchargement de la table spécifiée si l'option est activée dans les propriétés de la table. Si un mot de passe est requis, celui-ci devra être passé manuellement lors de l'appel du modèle dans un article.
  

si on veut

Ca découle du point précédent. Si on permet le téléchargement.

Qu'en pensez-vous ?
  

Actuellement le plugin est menifestement trop complexe à utiliser et son ergonomie est déroutante.

C'est aussi du à un manque de documentation sur les différentes propriétés des formulaires. Du coup on doit les deviner ou aller farfouiller le code pour comprendre exactement comment ca fonctionne. Par exemple, il m'a fallu deux jours avant de comprendre que l'option 'modifiables par l'utilisateur dans l'espace public' ne permettait en réalité que de modifier les fiches que l'on a soi-même crée.

Ma feuille de route, pour la version 2008 sera donc :
- le nettoyage du code avec l'abandon de la compat 191 (voire 192)
- la refonte de l'ergonomie du bazar
- la simplification de la configuration des formulaires et des tables
- la restructuration semantique html des formulaire générés
et si possible de la doc...

Je ne suis pas sur que chercher à couvrir tous les cas en clicodrome soit la meilleure option.
Je préfère que les options que tu évoques soient par exemple gérées par un plugin de f&t dédié tables collaboratives, a moins que ca ne soit clairement un besoin récurrent identifié et réclamé par beaucoup ?

Pour créer un plugin sur forms et tables, cela signifie mettre en place des pipelines en différents endroits de forms et tables pour ne pas avoir à tout surcharger (exemple le rajout d'un troisième choix à données modifiables dans l'espace public). Ou stocker alors les informations de propriétés (une nouvelle table ou modifier la table spip_forms existantes). Comment assurer facilement le suivi avec les multiples évolutions de forms_et_tables si plusieurs des fonctiosn doivent être surchargées, etc.

Par ailleurs, notamment avec Crayon, SPIP permet aujourd'hui de pouvoir réaliser un maximum de choses depuis l'espace public. Autrement dit, SPIP est de plus en plus envisagé comme outil de travail collaboratif à la place d'un Wiki. D'ailleurs, aucun Wiki ne permet aujourd'hui de gérer collectivement une table de données.
forms_et_tables est un plugin généraliste devant permettre de pouvoir répondre à un grand nombre de situations. enfin le travail collaboratif reste un des fondements de SPIP (cf. P de Partagé). Pourquoi s'en priver ?

Stephane a écrit :

je pense que c'est assez récurrent pour pour avoir un modifiable=groupe en mettant l'autorisation à vrai pour les redacteur dans le plugin lui meme.
chacun n'aura comme ca que 2 ou 3 fonctions d'utilisation à faire pour adapter.
le plugin acces restreint pourrait par exemple surcharger les autorisations groupe pour raccrocher la gestion des droits.

qu'en dis tu ?

@++

Aujourd'hui, lorsque l'on utilise les modeles <form> et <table> dans un même article, il suffit de placer l'article dans une zone restreinte pour que seuls les individus qui ont le droit d'intervenir puissent modifier la table. C'est pas plus bêtes que ça.
Cela répond déjà à la majorité des situations.

pour envisager des autorisations différentes selon des groupes d'auteurs, il faudra passer à acces_restreint V2. Discussion prévu lors de la SPIP party des 10-11 novembre. Eventuellement après, voir comment gérer des droits sur foirms_et_tables à partir de groupes gérés par acces_restreint. Mais cela me semble prématruré d'en discuter pour le moment.

Joseph a écrit :

Stephane a écrit :

je pense que c'est assez récurrent pour pour avoir un modifiable=groupe en mettant l'autorisation à vrai pour les redacteur dans le plugin lui meme.
chacun n'aura comme ca que 2 ou 3 fonctions d'utilisation à faire pour adapter.
le plugin acces restreint pourrait par exemple surcharger les autorisations groupe pour raccrocher la gestion des droits.

qu'en dis tu ?

@++
    
Aujourd'hui, lorsque l'on utilise les modeles <form> et <table> dans un même article, il suffit de placer l'article dans une zone restreinte pour que seuls les individus qui ont le droit d'intervenir puissent modifier la table. C'est pas plus bêtes que ça.
Cela répond déjà à la majorité des situations.

pour envisager des autorisations différentes selon des groupes d'auteurs, il faudra passer à acces_restreint V2. Discussion prévu lors de la SPIP party des 10-11 novembre.

Ah bon ?
Merci de m'avoir tenu informé ...
Je n'en serais pas en ce qui me concerne.

Tiens je vais me la jouer vieux raleur aussi :
"Les orientations techniques se discutent sur la liste spip-zone, et pas à des réunions à tataouine les ombrelles ..."

C'est comme ca qu'on dit non ?

cedric.morin@yterium.com wrote:

"Les orientations techniques se discutent sur la liste spip-zone, et pas à des réunions à tataouine les ombrelles ..."

C'est comme ca qu'on dit non ?

Tout à fait ^^.

Les parties c'est sympa, mais le boulot sérieux, tracable, suivi : c'est ici.

BoOz

cedric.morin-p6KLG6aqNT9BDgjK7y7TUQ@public.gmane.org a écrit :

pour envisager des autorisations différentes selon des groupes d'auteurs, il faudra passer à acces_restreint V2. Discussion prévu lors de la SPIP party des 10-11 novembre.

Ah bon ?
Merci de m'avoir tenu informé ...
Je n'en serais pas en ce qui me concerne.

Tiens je vais me la jouer vieux raleur aussi :
"Les orientations techniques se discutent sur la liste spip-zone, et pas à des réunions à tataouine les ombrelles ..."

C'est comme ca qu'on dit non ?

Les évolutions au plugin accès-restreint ont fait l'objet de multiples discussions sur cette liste entre mars et juin de cette année ainsi que, pour une partie moindre, sur spip-contrib.

La proposition que j'ai faite concernant la spip-party de clermont ferrand consiste à essayer de faire une synthèse de ce qui a été écrit pour le moment et d'en discuter lors de cette spip-party, par sur les détails techniques de développement, mais plutot sur son ergonomie et les fonctions qu'il pourrait offrir. l'objectif étant de dégager une proposition de ce que pourrait être accès restreint V2 ou autre nom qu'on voudra lui donner afin de disposer d'une piste de travail qui pourra ensuite être discutée ici.

Un point qui fait concensus c'est que acces_restreint apporte un plus indéniable mais qu'aujourd'hui, il ne répond pas à toutes les situations. Reste donc à voir quels peuvent être les besoins puis ensuite de réfléchir au solution technique. cela peut être une évolution de acces_restreint ou bien cela peut amener au développement d'un projet complémentaire, acces_restreint répondant à certains usages et un autre plugin répondant à d'autres usages.

Le fait de proposer un atelier sur cette question à Clermont-Ferrand ne vise pas à éviter un débat sur la liste, mais à élargir la discussion en d'autres endroits.

Cordialement

Joseph

Le 29 oct. 07 à 11:08, BoOz a écrit :

cedric.morin@yterium.com wrote:

"Les orientations techniques se discutent sur la liste spip-zone, et pas
à des réunions à tataouine les ombrelles ..."

C'est comme ca qu'on dit non ?

Tout à fait ^^.

Les parties c'est sympa, mais le boulot sérieux, tracable, suivi : c'est
ici.

Dans ce cas, pourquoi ne pas produire un compte rendu détaillé néanmoins discutable, amendable....
N'est pas cela aussi le travail collaboratif ?

pierre, qui ne sera pas clermont mais qui le déplore.

Pierre FICHES a écrit :

Dans ce cas, pourquoi ne pas produire un compte rendu détaillé néanmoins discutable, amendable....
N'est pas cela aussi le travail collaboratif ?

pierre, qui ne sera pas clermont mais qui le déplore.

C'est effectivement ce qui est prévu. Voir ce qui émerge de la discussion à Clermont Ferrand en terme de propositions sur les fonctionnalités possibles.
Compte-rendu sur la zone pour voir ensuite quelles approches techniques peuvent être envisagées, les propositions à inclure dans acces_restreint, les propositions qui devraient dépendre d'un autre plugin et celles qui ne seraient pas retenues.

Joseph

cedric.morin@yterium.com a écrit :

Joseph a écrit :
  

Stephane a écrit :

je pense que c'est assez récurrent pour pour avoir un modifiable=groupe en mettant l'autorisation à vrai pour les redacteur dans le plugin lui meme.
chacun n'aura comme ca que 2 ou 3 fonctions d'utilisation à faire pour adapter.
le plugin acces restreint pourrait par exemple surcharger les autorisations groupe pour raccrocher la gestion des droits.

qu'en dis tu ?

@++
    

Aujourd'hui, lorsque l'on utilise les modeles <form> et <table> dans un même article, il suffit de placer l'article dans une zone restreinte pour que seuls les individus qui ont le droit d'intervenir puissent modifier la table. C'est pas plus bêtes que ça.
Cela répond déjà à la majorité des situations.

pour envisager des autorisations différentes selon des groupes d'auteurs, il faudra passer à acces_restreint V2. Discussion prévu lors de la SPIP party des 10-11 novembre.
    

Ah bon ?
Merci de m'avoir tenu informé ...
Je n'en serais pas en ce qui me concerne.
  
moi j'y serais mais je ne savais pas qu'il y avait une discussion de prévue...

Ceci dit pourquoi pas, échanger sur les usages et essayer de pondre un petit recap, ca ferait bien avancer les choses.

Pour ce qui me concerne, je n'utilise pas les plugins d'accès restreint, je bidouille les autorisations.
Ca me semble etre vraiment le point sur lequel il faut pouvoir jouer (y compris depuis d'autres plugins).

La question est donc de lister les usages et de voir si on a bien tout ce qu'il faut pour pouvoir les gérer.

Moi j'utilise les formulaires pour gérer de l'info perso (profil), le but de "modifiable" etait donc initialement de permettre à un utilisateur de revenir sur SA saisie (ca a depuis été étendu à ses saisies mais au depart, modifiable rimait avec unique).
Maintenant, avec les crayons et les autorisations, on peut deja faire de la modif à plusieurs, mais c'est à priori deux comportements exclusifs.

c'est pour ca que je disais qu'étendre un peu la notion de "modifiable" (oui/non => tous/utilisateur/non) pour ne pas faire un bete oui/non me paraissait jouable, mais surtout nécessaire pour pouvoir gérer plusieurs comportements sur un meme site.
En faisant ca et en affinant un peu les appels à autorisation, on doit pouvoir rendre tout cela possible sans casser tout le code ni prendre trop de risques sur la compatibilité ascendante.

Après, idéalement, on fait plusieurs plugins ajoutant chacun un type de modification (par exemple groupe en plus de tous/utilisateur/non) et des fonctions d'autorisation specifiques.
peut en cherchant des autoriser_form_donnee_modifier_utilisateur_dist ou autoriser_form_donnee_modifier_groupe_dist en fonction du parametre "modifiable" dans autoriser_form_donnee_modifier_dist ?

mes 2 sous.

@++

à mon avis, l'apport le plus important pour fnt,
dans l'objectif d'un usage collaboratif,
ce serait de le documenter.

JL