Salut
voilà une enième occasion de troll au sujet des statistiques de spip
cependant très sérieusement je me demande ce que mesure spip dans sa version 3.1, 3.2
pour obtenir un résultat aussi divergent de google analytics et piwik (alias Mamoto)
Il s’agit des stats de l’année 2017 du célèbre site Acrimed
, mais peu importe bien à vous
Bonsoir,
Sur un site j’ai x2 visites pour SPIP par rapport à GG.
Le 19 janvier 2018 à 20:03, gornety <gornety@no-log.org> a écrit :
Salut
voilà une enième occasion de troll au sujet des statistiques de spip
cependant très sérieusement je me demande ce que mesure spip dans sa
version 3.1, 3.2
pour obtenir un résultat aussi divergent de google analytics et piwik
(alias Mamoto)
On peut aussi se demander si Mamoto n'a pas des ratées...
Ok, je sors...
Eric
heu en fait c’est matomo, désolé
Le 19/01/2018 à 20:03, gornety a écrit :
voilà une enième occasion de troll au sujet des statistiques de spip
cependant très sérieusement je me demande ce que mesure spip dans sa version 3.1, 3.2
pour obtenir un résultat aussi divergent de google analytics et piwik (alias Mamoto)
Bof, c'est très subjectif tout ça.
Ce sont des stats de quoi, de pages vues ? de visites ? de visiteurs uniques ?
Une page vue ok, mais un visiteur unique c'est quoi ? Et une visite ?
Pour une personne qui revient sur le site, au bout de combien de temps est ce qu'on considère que c'est une nouvelle visite ?
Et c'est basé sur quoi, une IP ? un cookie ?
SPIP ne compte pas de la même façon que les autres, et ne pose pas de cookie par exemple, ce n'est pas nouveau.
Ajoute des stats XITI, tu auras encore un autre résultat.
Fais une analyse des logs avec AWstats, tu auras encore autre chose.
Mais si le total est différent, les courbes suivent bien les même tendances.
PS : pourquoi "troll" ?
--
nicod_
gornety a écrit le 19/01/2018 à 20:03 :
Salut
voilà une enième occasion de troll au sujet des statistiques de spip
cependant très sérieusement je me demande ce que mesure spip dans sa version 3.1, 3.2
pour obtenir un résultat aussi divergent de google analytics et piwik (alias Mamoto)
Article écrit en 2005 : Statistiques de visites et SPIP - Pyrat.net – Création de sites Internet
Toujours actuel.
--
RealET
Moué, article assez approximatif.
La différence fondamentale entre les mesures de SPIP et les mesures d’outils comme G Analytics, Matomo/Piwik c’est que SPIP prend la mesure sur le hit PHP là ou les 2 autres outils utilisent un marqueur Javascript.
Par construction ils évitent donc de compter tout robot qui se contente de récupérer la page principale mais n’execute pas le JS (mais du coup ils ratent aussi les éventuels visiteurs sans JS).
A contrario SPIP voit ces visites, mais souvent aussi du coup il compte des bots qui se font passer par des utilisateurs normaux ou dont il ne connait pas le User Agent pour l’éviter.
Comme la nature est bien faite (et SPIP aussi), tu peux utiliser le plugin statsjs (kudo Fil) :
qui va alors compter via un marqueur JS. Avantage : tu vas retrouver un décompte beaucoup plus proche de celui des autres outils.
Inconvénient : tu vas charger ton serveur Apache car chaque hit d’une page sera doublonné par un hit de comptage de stats (du moins pour les humains, puisque les robots n’appeleront pas le hit JS).
Le plugin statsjs permet aussi de continuer à utiliser les stats de SPIP même si on utilise un reverse-proxy comme Varnish devant.
--
Cédric
On 20 janv. 2018 à 00:37 +0100, RealET <real3t@gmail.com>, wrote:
gornety a écrit le 19/01/2018 à 20:03 :
> Salut
>
> voilà une enième occasion de troll au sujet des statistiques de spip
> cependant très sérieusement je me demande ce que mesure spip dans sa
> version 3.1, 3.2
> pour obtenir un résultat aussi divergent de google analytics et piwik
> (alias Mamoto)
Article écrit en 2005 :
Statistiques de visites et SPIP - Pyrat.net – Création de sites Internet
Toujours actuel.--
RealET----
spip-zone@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone
Le vendredi 19 janvier 2018 à 20:03 +0100, gornety a écrit :
Salut
voilà une enième occasion de troll au sujet des statistiques de spip
cependant très sérieusement je me demande ce que mesure spip dans sa
version 3.1, 3.2
pour obtenir un résultat aussi divergent de google analytics et piwik
(alias Mamoto)
Bonjour,
Ce qui m'étonne, c'est le parallélisme entre la courbe Matomo/Piwik et
Analytics.
Le suivi par Analytics nécessite le consentement du visiteur et doit
pouvoir être refusé. Cela peux donc engendrer des visites furtives.
Pour Matomo, si les données recueillies sont anonymes, masquage de
l'IP, pas d'ID utilisateur, les statistiques peuvent être collectée en
permanence.
Il faudrait donc s'attendre à des chiffres supérieurs et plus fiables
pour Matomo.
Pour les stats SPIP, elles peuvent être fiables si les intrus ... sont
identifiés, éliminés en amont : firewall et liste noire, fail2ban, et
Awstats pour contrôler. Mais de toute façon seuls les affichages
d'articles sont comptabilisés, les pages intermédiaires ne le sont pas,
"lectures d'articles".
En comparant avec les statistiques de la Google Search Console, on peut
également évaluer la fiabilité des stats.
Cordialement,
Eric
Le 20/01/2018 à 13:02, cedric@yterium.com a écrit :
Moué, article assez approximatif.
La différence fondamentale entre les mesures de SPIP et les mesures d’outils comme G Analytics, Matomo/Piwik c’est que SPIP prend la mesure sur le hit PHP là ou les 2 autres outils utilisent un marqueur Javascript.
Par construction ils évitent donc de compter tout robot qui se contente de récupérer la page principale mais n’execute pas le JS (mais du coup ils ratent aussi les éventuels visiteurs sans JS).
A contrario SPIP voit ces visites, mais souvent aussi du coup il compte des bots qui se font passer par des utilisateurs normaux ou dont il ne connait pas le User Agent pour l’éviter.
La liste de moteurs détectés a été trés augmentée par un commit récent.
Faudrait voir comment ça impacte les stats.
Par contre, googlebot exécute le javascript au moins en partie,
cf Official Google Webmaster Central Blog: Understanding web pages better
et https://www.stephanboyer.com/post/122/does-google-execute-javascript
Ça devrait limiter les différences.
Comme la nature est bien faite (et SPIP aussi), tu peux utiliser le plugin statsjs (kudo Fil) :
Connexion · GitLab
qui va alors compter via un marqueur JS. Avantage : tu vas retrouver un décompte beaucoup plus proche de celui des autres outils.
Inconvénient : tu vas charger ton serveur Apache car chaque hit d’une page sera doublonné par un hit de comptage de stats (du moins pour les humains, puisque les robots n’appeleront pas le hit JS).
Mais on peut sûrement le paramétrer avec une url sur un serveur différent ?
JL
Ça ne change rien car
1/ à peu près seul GoogleBot sait le faire
2/ GoogleBot est un bot parfaitement connu et identifié qu’on ne risque pas de compter dans les stats
Ce qui provoque les écarts de comptage ce sont les tonnes de robots plus ou moins connus qui parsent les sites, et ce d’autant plus qu’un site est connu/a de la notoriété et qui ne sont pas toujours repéré par SPIP.
--
Cédric
On 20 janv. 2018 à 14:42 +0100, JLuc <jluc@no-log.org>, wrote:
Par contre, googlebot exécute le javascript au moins en partie,
cf Official Google Webmaster Central Blog: Understanding web pages better
et https://www.stephanboyer.com/post/122/does-google-execute-javascriptÇa devrait limiter les différences.