Cedric wrote:
Mais je reste persuadé que tes motifs étaient tout autres.
Il fallait que tu mettes ton grain de sel.
Ah, nous voila enfin au fond du probleme.
Cette prise de tete n'avait rien de technique, mais etait bien un proces d'intention qui ne dit pas son nom.
Ne t'en deplaise, Monsieur Toggg, je n'ai rien du gars envahissant que tu sembles voir en moi.
Je n'ai aucune intention d'occuper le terrain ou de me faire voir pour me faire de la pub. Tu dois confondre avec d'autres. Vraiment.
Lorsque je fais un commit, il a une finalité précise, un usage réel et immédiat.
En l'occurence il s'agissait ici de pouvoir integrer le formulaire de config a une page qui contient d'autres éléments qui ne sont *PAS* intégrables dans le fond.
Cela laisse donc 2 possibilités : faire 2 pages ou avoir un point d'entrée comme je l'avais ajouté.
Cet incident m'a donc bloqué directement dans le dev d'un autre plugin.
Mais j'ai compris qu'il fallait surtout plus utiliser des morceaux de ton code car ils ne souffrent pas des modifications dont tu ne vois pas l'utilité.
Si tu en avais l'utilité, c'était très simple d'en discuter, de la même manière qu'on a discuté les select multiple, l'internationalisation, l'incorporation de autoriser, les logs, la séparation du storage ... comme hier et avant-hier, je ne pense pas qu'on ait perdu de temps.
De toute façon, techniquement, je ne suis pas d'accord avec cet emplatrage vite fait. Ça n'est pas en introduisant des paramètres et couches inutiles qu'on fait les choses bien. Et si tu ne comprends pas, tant pis pour toi.
Ah mais moi je suis toujours preneur de leçon, d'explication. Je suis loin d'avoir ton niveau et ton experience, n'oublie pas cela ...
Mais une leçon c'est pas 'ton truc est pourri je l'efface'
Une leçon c'est 'tu es sur que ca serait pas mieux en faisant comme ca ?'
Trop tard...
Mais tu remarqueras qu'il y avait un beau $formulaire isolé ... qui était destiné à être transformé en $this->formulaire() pour pouvoir ne demander *que* ce formulaire sans être obligé d'en rajouter une couche.
Oui, bien sûr, à ce moment là, la classe serait passée en inc/
Regarde un peu les historiques de plugins comme forms, acces restreint, agenda ...
Tu verras que je suis loin d'être le seul commiteur, et que pas une seule fois, jamais, je n'ai annulé un commit de qui que ce soit.
Joseph pourrais t'en parler, lui qui recemment a fait un gros commit sur acces restreint et qui ne collait pas avec la direction générale sur plusieurs points.
Bah, Joseph avait annoncé ses intentions, et je suis certain qu'il n'aurait pas commité si il avait vu que tu étais au millieu d'une grosse vague de modifs.
Qui ne respecte pas l'esprit du truc, qu'est-ce que c'est que cet interface
function inc_cfg_dist($class = null, $contexte = array(), $c=NULL, $page_complete = true)
C'est quoi ce $c ?
c'est le $c des infos fournies en alternative a $_GET dans _request, qui est utilisé par convention dans le core depuis quelques temps, et qui vient directement des crayons et de l'api modifier ...
lol , c'est crayons ou inc/modifier qui ont introduit ce paramètre idiot ? Plutôt qu'un défaut qui serait la vraie chose nécessaire ? Je connaissais ta mauvaise fois, mais là c'est beau.
Désolé, ca n'a rien d'une mauvaise foi, mais juste la reproduction d'une convention que j'ai crue tacite a la lecture du code que vous avez produit toi et fil sur ces items.
Je rage assez contre ce $c dans _request() pour savoir que jamais au grand jamais, je ne ferais une chose comme ça.
Et d'ailleurs, si au moins tu l'avais poussé plus loin dans les _request() ... ça aurait pu avoir un sens ... idiot, à nouveau mais là ...
Encore une fois qu'est ce que j'ai ignoré ?
Les discussions en cours portaient sur le select muliple, et tu mentione la possibilité de faire une balise.
Le *but* de faire une balise
Oui et bien ca va dans ce sens. La balise c'est encore l'etape d'apres, certes, mais deja le service rendu etait amélioré.
Le service rendu, sans doute, mais pas la manière ... j'aurais du me dépécher mais il fallait déjà faire ce que j'ai fait les 2 jours précédents. Je suis toujours perplexe sur le timing de ton intervention.
Critiquer n'est pas insulter.
Une critique c'est argumenté.
Un 'comit pourri' c'est une insulte gratuite et sans argumentation. Et ca n'est pas la premiere fois que tu me gratifie de tes gentilesses sur les listes :
j'ai eu le droit a ca Connexion · GitLab,
Oui, et où est l'insulte ?
je dois etre suceptible alors, ou on ne met pas le meme sens derriere les mots...
Je suis sans doute un peu violent dans mes critiques, désolé.
N'exagère pas, je n'ai d'ailleurs pas reverté ce commit qui intervenait après la bataille et qui soit dit entre nous, ne change strictement rien à ce qui existait.
encore heureux, tiens.
Ah ben, c'est fait , mais je vois que tu as reverté, parfait, ça n'empèche que ça n'a aucun sens, va falloir que je comprenne l'utilité de la chose ... sachant que sur toute la zone, il n'y a aucun appel à valeur_colonne_table_dist(), je maintiens que ta solution n'a aucun sens.
Et donc, très logiquement, je ne me génerai pas pour reverter à nouveau.
Et tu m'expliquera l'intérêt d'avoir dans le même script function valeur_colonne_table_dist() et ... function valeur_colonne_table() , lol.
tu imagines vraiment que je fais du decoupage et des contributions de ce genre juste pour mettre mon nom dans les logs et les historiques ?
tu as vraiment une piêtre opinion de moi, je ne sais pas ce que j'ai fait pour donner cette impression...
Si j'ai fais cette modif c'est bien parce qu'elle a une utilité, a savoir permettre de modifier le comportement par defaut de la fonction dans certains cas tordus.
Ici, il s'agissait de pouvoir avoir un controleur avec trois inputs pour un seul champs dans la table sql (betement, un champ date...)
Désolé, le bout de code qui utilise cette fonction n'est pas sur la zone, ca m'arrive... Est-ce que ca exclue que la modif soit legitime ?
Je voudrais bien que tu montres concrètement en quoi 11844 qui lui permet une véritable surrimpression change ton histoire de date à 3 champs. Ça n'est pas un cas tordu, ou alors c'est ta conception qui l'est.
Tant que je ne comprends pas comment c'est utilisable, ou ce que ça apporte de plus, c'est illégitime pour moi.
D'ailleurs, es-tu bien sûr que ma remarque sur irc portait sur ça ? Je te rappelle que irc est très vaporeux, il s'agit vraiement de discussions à brule pourpoint.
Enfin, à l'époque je n'ai rien dit car j'étais loin de crayons et pas à même d'intervenir. Mais ce boulet est resté...
peu importe, le terme de boulet montre bien la consideration que tu portes a cela ...
Allez, je retire boulet, disons un truc qui alourdit sans avoir de sens.
Pardon, où y a-t-il cassure de l'historique ?
J'aimerai toujours savoir où il y a insulte à critiquer la manière de travailler.
Regarde la
Connexion · GitLab
et dis moi ou je vois les diff de tes modifs ? La seule chose qu'on voit c'est un gros ajout.
Bah, oui, mais l'historique n'est pas perdu comme tu trollais.
Compare avec http://zone.spip.org/trac/spip-zone/changeset/11835
Ben c'est pareil, "La seule chose qu'on voit c'est un gros ajout." ... forcément 
tu as regardé trop vite, dans ton cas on a un gros ajout, dans mon cas on a un diff avec les seules lignes modifiées dans ton code initial... (oui en bas ...)
Ah oui, on a perdu l'historique de *ta* modif, lol
Eh oui, moi aussi j'ai perdu mon après midi à cause de ça, dommage, on aurait cfg par auteurs ... mais je crois que c'est ça qui te gène, que d'autres que toi fassent du code.
Moi je crois surtout que tu te méprends a mon égard. Je suis le premier ravi que d'autres codent et même mieux que moi.
Je te souhaites sincèrement que je sois le gars le plus manipulateur, intéressé, jaloux que tu croise jamais sur ta route.
Mais je n'ai aucun doute que tu trouvera bien pire. Beaucoup plus facilement que le contraire.
Tu as raison, il y a 100 fois pire, au moins on discute là, même si c'est avec un peu d'animosité ... mais 12 minutes pour préparer mon commit suivant et sans précaution de ta part, je comprend vraiement que j'ai été choqué.
D'ailleurs, tu es coutumier du fait, ça rappelle l'histoire des plugins (dont on est pas encore sorti) et de l'install par exemple.
Enfin, on respecte la méthode spip, on casse et on s'engueule après. Au moins, on discute pas dans le vide ... quoique j'ai trouvé les discussions *préalables* des derniers jours sur cfg extrèmement, et en tout cas beaucoup plus, constructives, mais ça doit être la vieillesse.
--
toggg