Bonjour,
Voyez-vous une contrainte indication pour l’importation dans la branche v2 des évolutions et des correctifs qui ont été fait dans le trunk ?
Amicalement,
Ybbet
Hello,
ça n'a pas beaucoup de sens si il s'agit de reporter toutes les évolutions. Le trunk v3 et la branche v3 ont les mêmes compatibilités. Reporter les modifs du trunk dans la branche v2 revient à en faire une branche v3.
A moins que tu ne parles d'un correctif en particulier ?
--
Cédric
Ybbet Spip a écrit :
Bonjour,
Voyez-vous une contrainte indication pour l'importation dans la branche
v2 des évolutions et des correctifs qui ont été fait dans le trunk ?Amicalement,
Ybbet----
spip-zone@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone
Bonjour,
Le trunk n'est pas une v3. C'est une 2.3.26
Donc, on n'a pas de contraindications de faire un merge du trunk avec la branche v2. C'est de cette branche qu'est générée l'archive.
Toutefois, entre temps, j'ai vu qu'un bug était toujours existant aussi bien en 2.3.7 (branches/v2) et de 2.3.26 (trunk). Je l'ai signalé sur le forum de la documentation.
----------
Ybbet
Le 18 déc. 2016 à 19:53, Cédric Morin <cedric@yterium.com> a écrit :
Hello,
ça n'a pas beaucoup de sens si il s'agit de reporter toutes les évolutions. Le trunk v3 et la branche v3 ont les mêmes compatibilités. Reporter les modifs du trunk dans la branche v2 revient à en faire une branche v3.
A moins que tu ne parles d'un correctif en particulier ?
--
CédricYbbet Spip a écrit :
Bonjour,
Voyez-vous une contrainte indication pour l'importation dans la branche
v2 des évolutions et des correctifs qui ont été fait dans le trunk ?Amicalement,
Ybbet----
spip-zone@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone
Ybbet SPIP a écrit :
Bonjour,
Le trunk n'est pas une v3. C'est une 2.3.26
Autant pour moi. Du coup je ne comprends pas trop l'historique de trunk vs branches/v2
Donc, on n'a pas de contraindications de faire un merge du trunk avec la branche v2. C'est de cette branche qu'est générée l'archive.
Je vais regarder ça de près, car il y a aussi un bazar par rapport à la branche v1t qui a reçu des évolutions incompatibles avec la branche v2, cf mon mail du 15/11 sur spip-zone (désolé pas de lien je ne sais pas où retrouver les mails en ligne).
Du coup je propose de remettre la branches/v2 au propre, en vérifiant bien qu'on a pas de divergence avec le trunk (unifier branches/v2 et trunk) et faire un trunk en v3 qui unifie avec le patch de la v1t, pour remettre tout sur une bonne base
Toutefois, entre temps, j'ai vu qu'un bug était toujours existant aussi bien en 2.3.7 (branches/v2) et de 2.3.26 (trunk). Je l'ai signalé sur le forum de la documentation.
Envoi le bug ici ou un lien, que je le pinouille pour faire tout ça d'un coup
Cédric
Le 19 déc. 2016 à 20:43, Cédric Morin <cedric@yterium.com> a écrit :
Ybbet SPIP a écrit :
Bonjour,
Le trunk n'est pas une v3. C'est une 2.3.26
Autant pour moi. Du coup je ne comprends pas trop l'historique de trunk vs branches/v2
En fait c'est dû à l'ajout d'un champ "état fédéré" qui semble être nécessaire pour des pays tel que le Canada.
Je crois que c'est touti qui en était à l'initiative.
Donc, on n'a pas de contraindications de faire un merge du trunk avec la branche v2. C'est de cette branche qu'est générée l'archive.
Je vais regarder ça de près, car il y a aussi un bazar par rapport à la branche v1t qui a reçu des évolutions incompatibles avec la branche v2, cf mon mail du 15/11 sur spip-zone (désolé pas de lien je ne sais pas où retrouver les mails en ligne).
Du coup je propose de remettre la branches/v2 au propre, en vérifiant bien qu'on a pas de divergence avec le trunk (unifier branches/v2 et trunk) et faire un trunk en v3 qui unifie avec le patch de la v1t, pour remettre tout sur une bonne base
Il y a tant de changements que ça pour en créer une v3?
Toutefois, entre temps, j'ai vu qu'un bug était toujours existant aussi bien en 2.3.7 (branches/v2) et de 2.3.26 (trunk). Je l'ai signalé sur le forum de la documentation.
Envoi le bug ici ou un lien, que je le pinouille pour faire tout ça d'un coup
En fait, j'ai trouvé le "bug". Ce n'était pas dû à Coordonnées. C'est mon plugin InfoSites qui surcharge le fichier des adresses liées. Je n'avais pas vu qu'un bug a été signalé sur coordonnées et corrigé depuis. Je n'avais pas fait le report sur mon fichier surchargé.
----------
Ybbet
Cédric