Avec la révision [21759] ce plugin devrait fonctionner sous SPIP 2, en
tous cas pour la partie indexation / recherche.
Magnifique. Je vais essayer dès que possible -- j'aurai un peu plu s de temos cette semaine prochaine.
Indexation : je pense avoir mal compris. Je pensais qu'en SPIP SVN on ne peut utiliser le critère {recherche} que si le plugin Indexation est installé (car les tables d'indexation ont été supprimées). Mais spip.net n'a pas le plugin et la recherche y marche quand même. J'ai compris à travers ??
Indexation : je pense avoir mal compris. Je pensais qu'en SPIP SVN on ne
peut utiliser le critère {recherche} que si le plugin Indexation est
installé (car les tables d'indexation ont été supprimées). Mais spip.net n'a
pas le plugin et la recherche y marche quand même. J'ai compris à travers ??
Non le plugin n'est pas indispensable pour avoir une recherche ; c'est
la méthode de recherche qui est différente. Sans le plugin, on demande
à MySQL de chercher dans toutes les tables (les données "source").
Avec le plugin, on recopie les données dans une table spéciale et on y
fait la requête avec le mode FULLTEXT http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/fr/fulltext-search.html
Non le plugin n'est pas indispensable pour avoir une recherche ; c'est
la méthode de recherche qui est différente. Sans le plugin, on demande
à MySQL de chercher dans toutes les tables (les données "source").
Avec le plugin, on recopie les données dans une table spéciale et on y
fait la requête avec le mode FULLTEXT http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/fr/fulltext-search.html
Mais est-ce que dans ce cas là on ne perd pas le calcul de pertinence qu'il y avait avant dans SPIP, qui était fonction de l'emplacement de la chaîne trouvée selon les champs (titre, chapo, texte, etc.) et qui était ainsi bien plus performant qu'une recherche plein texte n'ayant pas connaissance de la structure des contenus ?
Mais est-ce que dans ce cas là on ne perd pas le calcul de pertinence qu'il
y avait avant dans SPIP, qui était fonction de l'emplacement de la chaîne
trouvée selon les champs (titre, chapo, texte, etc.) et qui était ainsi bien
plus performant qu'une recherche plein texte n'ayant pas connaissance de la
structure des contenus ?
L'idée est de mettre les contenus "importants" dans un champ meta ; le
champ est créé, mais les données ne sont pas insérées. Be my guest. On
est encore en stade alpha
Mais est-ce que dans ce cas là on ne perd pas le calcul de pertinence qu'il
y avait avant dans SPIP, qui était fonction de l'emplacement de la chaîne
trouvée selon les champs (titre, chapo, texte, etc.) et qui était ainsi bien
plus performant qu'une recherche plein texte n'ayant pas connaissance de la
structure des contenus ?
L'idée est de mettre les contenus "importants" dans un champ meta;
C'est à dire ?
le champ est créé, mais les données ne sont pas insérées. Be my guest. On
est encore en stade alpha
En fait je ne comprends pas ton idée de « champ meta », mais si tu expliques, ça m'intéresse...
Au passage, ça va aussi peut-être (à vérifier tout de même) prendre encore
plus de place en base que l'ancienne méthode.
N'hésite pas à proposer mieux Nicolas
Bin je vois pas comment faire mieux que l'ancienne méthode, qui était pour moi un des arguments forts pour le choix de SPIP fasse à d'autres CMS utilisant une recherche full text...
Donc pour moi, « faire mieux », c'est revenir à ce qu'il y avait avant, je ne comprends pas pourquoi ça a été jeté.
Au passage, ça va aussi peut-être (à vérifier tout de même) prendre encore
plus de place en base que l’ancienne méthode.
N’hésite pas à proposer mieux Nicolas
Bin je vois pas comment faire mieux que l’ancienne méthode, qui était pour moi un des arguments forts pour le choix de SPIP fasse à d’autres CMS utilisant une recherche full text…
Donc pour moi, « faire mieux », c’est revenir à ce qu’il y avait avant, je ne comprends pas pourquoi ça a été jeté.
Heu à priori rien n’empêcherait de faire un plugin d’indexation utilisant l’ancienne méthode non ?
