Bonsoir,
Tout le monde s'en fout mais suite à l'(in|as)sistance de nicolasr, j'ais fini par intégrer les plugin.xml éventuels dans http://files.spip.org/spip-zone/paquets.xml.gz
C'était prévu , pour ça que 9280 change pas grand chose.
Apparemment ça coûte pas trop cher.
Il doit être entendu que files.spip.org ne produira que du matériel brut de cet ordre.
C'est fait pour des sites qui voudraient le mettre en forme et faire du show, ça serait bien.
Tout abus sera puni. (oui 
)
--
toggg
Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
j'ais fini par intégrer les plugin.xml éventuels dans
http://files.spip.org/spip-zone/paquets.xml.gz
C'était prévu , pour ça que 9280 change pas grand chose.
Apparemment ça coûte pas trop cher.
Super !
Reste plus qu'à coder la mise en forme !
.Gilles
--
Il doit être entendu que files.spip.org ne produira que du matériel brut
de cet ordre.
C'est fait pour des sites qui voudraient le mettre en forme et faire du
show, ça serait bien.
Tout abus sera puni. (oui)
--
toggg
_______________________________________________
spip-zone@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone
Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
Tout le monde s'en fout mais suite à l'(in|as)sistance de nicolasr,
j'ais fini par intégrer les plugin.xml éventuels dans
http://files.spip.org/spip-zone/paquets.xml.gz
Est-ce qu'il serait possible de produire un xml valide ?
Il reste des © à changer, là n'est pas la pb.
C'est surtout les liens de type &cfg= qu'il faudrait modifier en <cfg=
Merci,
.Gilles
Gilles Vincent wrote:
Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
Tout le monde s'en fout mais suite à l'(in|as)sistance de nicolasr,
j'ais fini par intégrer les plugin.xml éventuels dans
http://files.spip.org/spip-zone/paquets.xml.gzEst-ce qu'il serait possible de produire un xml valide ?
Il reste des © à changer, là n'est pas la pb.
C'est surtout les liens de type &cfg= qu'il faudrait modifier en <cfg=
Oui, ce truc est mortel , il valide l'ensemble.
C'est à chaque plugin de le faire.
Euh... cfg , tu dis ? ... je regarde dans ce que je connais
--
toggg
Gilles Vincent wrote:
Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
Tout le monde s'en fout mais suite à l'(in|as)sistance de nicolasr,
j'ais fini par intégrer les plugin.xml éventuels dans
http://files.spip.org/spip-zone/paquets.xml.gzEst-ce qu'il serait possible de produire un xml valide ?
Il reste des © à changer, là n'est pas la pb.
C'est surtout les liens de type &cfg= qu'il faudrait modifier en <cfg=
Que les choses soient très claires, nous fournissons des dtd comme les mickeys qui font leur fric sur une soit-disant conformité dont personne de sensé n'a rien à foutre.
Il est hors de question que tu passes une de tes machines pour changer ces © et autre.
Normalement nous référençons les dtd qui plaisent aux mickeys pour ça.
Que ceux qui ont un motif valable de se plaindre le disent.
--
toggg
Non, les © et les caractères classiques html, on les passera a la
mano en &#nn;
Là n'est pas le pb.
Le seul point critique est qu'il existe des liens dans les fichhiers
plugin.xml qui ont parfois un '&' (comme ceux qui utilisent le plugin
CFG, mais il y en a d'autre). Il faudrait simplement :
- soit échapper ces '&' lors de la création du fichier XML
- soit dire que l'adresse c'est du texte en commençant pas "<![CDATA["
et terminant par "]]>"
La seconde option me va très bien.
D'ailleurs, à mon avis on pourrait aussi mettre le descriptif comme
CDATA, ça limiterait les ennuis..
Qu'en dis-tu ?
.Gilles
Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
Gilles Vincent wrote:
> Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
>> Tout le monde s'en fout mais suite à l'(in|as)sistance de nicolasr,
>> j'ais fini par intégrer les plugin.xml éventuels dans
>> http://files.spip.org/spip-zone/paquets.xml.gz
>
> Est-ce qu'il serait possible de produire un xml valide ?
> Il reste des © à changer, là n'est pas la pb.
> C'est surtout les liens de type &cfg= qu'il faudrait modifier en
> <cfg=
Que les choses soient très claires, nous fournissons des dtd comme les
mickeys qui font leur fric sur une soit-disant conformité dont personne
de sensé n'a rien à foutre.Il est hors de question que tu passes une de tes machines pour changer
ces © et autre.
Normalement nous référençons les dtd qui plaisent aux mickeys pour ça.
Que ceux qui ont un motif valable de se plaindre le disent.
--
toggg
Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
Que les choses soient très claires, nous fournissons des dtd comme les
mickeys qui font leur fric sur une soit-disant conformité dont personne
de sensé n'a rien à foutre.
Bin c'est quand même plus simple à retraiter, non ?
Il est hors de question que tu passes une de tes machines pour changer
ces © et autre.
Pourquoi ? Ce serait si grave que ça ?
Normalement nous référençons les dtd qui plaisent aux mickeys pour ça.
Que ceux qui ont un motif valable de se plaindre le disent.
Produire un xml conforme, ce n'est pas un motif valable ?
Gilles Vincent wrote:
Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :Tout le monde s'en fout mais suite à l'(in|as)sistance de nicolasr,
j'ais fini par intégrer les plugin.xml éventuels dans
http://files.spip.org/spip-zone/paquets.xml.gzEst-ce qu'il serait possible de produire un xml valide ?
Il reste des © à changer, là n'est pas la pb.
C'est surtout les liens de type &cfg= qu'il faudrait modifier en
<cfg=
Sans vouloir me méler de ces débats sur le xml qui me dépasse, et ont probablement leur raison d'être, j'informe qu'il est possible déjà de faire des choses avec les paquet fournis par Toggg.
Exemple, les travaux de Renato de ce jour :"Loading...;
manque plus qu'un(e) graphiste mette un peu de css dessus et sans attendre des choses idéales on à déjà *beaucoup mieux* que maintenant .... donc Renato, si tu le veux bien, peux-tu le mettre sur la zone ???
J'imagine que cela n'empèche pas d'autres approches, en particulier, celle de fournir un flux RSS utilisable par de sites standard (exemple Spip-contrib) ... Pourquoi pas ouvrir un répertoire dédié à ce sujet sur la zone ?
je rappelle les besoins amha, pouvoir mieux consulter et manipuler (rss) :
- la description de "plugin.xml"
- le num de version
- les fichiers "lang" dispos (dans le but de mieux mettre en valeur le
multilinguisme des plugins, un peu trop discret à ce jour)
- les liens associés (téléchargement, doc)
- auteurs
- les catégories parfois évoquées
- ce que vous imaginerez
@+ NicolasR
Gilles Vincent wrote:
Non, les © et les caractères classiques html, on les passera a la
mano en &#nn;
Jamais !
On les laisse comme ça.
Es-tu capable d'imaginer ce que des personnes autres que toi même font ?
Ça risque pas que tu y respectes.
Tu as déjà tout pété une fois , stop !!!!!!
Là n'est pas le pb.
Le seul point critique est qu'il existe des liens dans les fichhiers
Nan, il n'y a pas de point critique à ce sujet.
Je remets tout comme c'était si ces trucs te déplaisent.
plugin.xml qui ont parfois un '&' (comme ceux qui utilisent le plugin
CFG, mais il y en a d'autre). Il faudrait simplement :
- soit échapper ces '&' lors de la création du fichier XML
- soit dire que l'adresse c'est du texte en commençant pas "<![CDATA["
et terminant par "]]>"
La seconde option me va très bien.D'ailleurs, à mon avis on pourrait aussi mettre le descriptif comme
CDATA, ça limiterait les ennuis..Qu'en dis-tu ?
Oublies tout ça , laisse les gens tranquilles et fais du code.
Du vrai , le tien.
--
toggg
.Gilles
Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
Gilles Vincent wrote:
> Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
>> Tout le monde s'en fout mais suite à l'(in|as)sistance de nicolasr,
>> j'ais fini par intégrer les plugin.xml éventuels dans
>> http://files.spip.org/spip-zone/paquets.xml.gz
>
> Est-ce qu'il serait possible de produire un xml valide ?
> Il reste des © à changer, là n'est pas la pb.
> C'est surtout les liens de type &cfg= qu'il faudrait modifier en
> <cfg=
Que les choses soient très claires, nous fournissons des dtd comme les
mickeys qui font leur fric sur une soit-disant conformité dont personne
de sensé n'a rien à foutre.Il est hors de question que tu passes une de tes machines pour changer
ces © et autre.
Normalement nous référençons les dtd qui plaisent aux mickeys pour ça.
Que ceux qui ont un motif valable de se plaindre le disent.
--
toggg
Gilles Vincent wrote:
Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
Que les choses soient très claires, nous fournissons des dtd comme les
mickeys qui font leur fric sur une soit-disant conformité dont personne
de sensé n'a rien à foutre.Bin c'est quand même plus simple à retraiter, non ?
Il est hors de question que tu passes une de tes machines pour changer
ces © et autre.Pourquoi ? Ce serait si grave que ça ?
Normalement nous référençons les dtd qui plaisent aux mickeys pour ça.
Que ceux qui ont un motif valable de se plaindre le disent.Produire un xml conforme, ce n'est pas un motif valable ?
tu comprends vraiement rien
le xml là il est produit par un assemblage de ce que chaque petite main fait.
ton enfoiré de buldozzer détruit tout.
Le 29/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
Gilles Vincent wrote:
> Non, les © et les caractères classiques html, on les passera a la
> mano en &#nn;
Jamais !
On les laisse comme ça.
Es-tu capable d'imaginer ce que des personnes autres que toi même font ?
Ça risque pas que tu y respectes.
Tu as déjà tout pété une fois , stop !!!!!!
Ok, d'accord.
L'autre fois c'était plus justifié car les accents ne passent pas sur
Mac, mais là c'est uniquement pour un fichier. Je bougerai rien à coup
de "sed", c'est promis
.Gilles
--
> Là n'est pas le pb.
> Le seul point critique est qu'il existe des liens dans les fichhiers
Nan, il n'y a pas de point critique à ce sujet.
Je remets tout comme c'était si ces trucs te déplaisent.
> plugin.xml qui ont parfois un '&' (comme ceux qui utilisent le plugin
> CFG, mais il y en a d'autre). Il faudrait simplement :
> - soit échapper ces '&' lors de la création du fichier XML
> - soit dire que l'adresse c'est du texte en commençant pas "<![CDATA["
> et terminant par "]]>"
> La seconde option me va très bien.
>
> D'ailleurs, à mon avis on pourrait aussi mettre le descriptif comme
> CDATA, ça limiterait les ennuis..
>
> Qu'en dis-tu ?
Oublies tout ça , laisse les gens tranquilles et fais du code.
Du vrai , le tien.
--
toggg
>
> .Gilles
>
> Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
>> Gilles Vincent wrote:
>> > Le 28/01/07, bertrand Gugger<bertrand@toggg.com> a écrit :
>> >> Tout le monde s'en fout mais suite à l'(in|as)sistance de nicolasr,
>> >> j'ais fini par intégrer les plugin.xml éventuels dans
>> >> http://files.spip.org/spip-zone/paquets.xml.gz
>> >
>> > Est-ce qu'il serait possible de produire un xml valide ?
>> > Il reste des © à changer, là n'est pas la pb.
>> > C'est surtout les liens de type &cfg= qu'il faudrait modifier en
>> > <cfg=
>> Que les choses soient très claires, nous fournissons des dtd comme les
>> mickeys qui font leur fric sur une soit-disant conformité dont personne
>> de sensé n'a rien à foutre.
>>
>> Il est hors de question que tu passes une de tes machines pour changer
>> ces © et autre.
>> Normalement nous référençons les dtd qui plaisent aux mickeys pour ça.
>> Que ceux qui ont un motif valable de se plaindre le disent.
>> --
>> toggg
>>
>