[SPIP Zone] Groupes, ensembles, grappes... et vendanges !

Archives Zone
1

Hello

Je me demandais - en m'appuyant sur les possibilités du compilo de SPIP 2.0 capable de requeter un critère {id_rubrique=8} en "objet='rubriques' AND id_objet=8" ) - si un plugin définit comme suit serait pertinent :

"Ce plugin permet de créer un Groupe dans lequel peut être lié n'importe quel objet existant (si l'interface existe)."

Par exemple, lier à un Groupe des rubriques ou auteurs ou documents, sites, mots ou même un autre groupe...

Un tel plugin s'apparente donc très fortements aux mots clés / groupes de mots clés. Actuellement dans SPIP, on peut lier des mots clés à pratiquement tous les objets de SPIP. Faire un groupe d'auteur consiste à créer un groupe de mots clés pour cela, puis un mot clé, puis le lier aux auteurs concernés (en utilisant le plugin mots partout).

Dans ce que je propose, on squizze en quelque sorte l'étape mot clé : on crée un "Groupe" (et non pas un groupe "de mots") dans lequel on peut mettre ce que l'on veut : des auteurs -> groupe d'auteurs ; des mots -> goupe de mots ; ou un mélange de tout cela pourquoi pas.

Il me semble que cette possibilité pourrait en partie solutionner (ou désembrouiller) deux problèmes et réflexions qu'il y a déjà eu :

- la problématique mot clé / mot technique (tags sémentiques vs. éléments structurels des squelettes) me parait plus facilement différenciable - encore qu'il me reste encore des flous sur ces points.

- possibilité de grouper autre chose que des mots (mais finalement, sera-ce assez générique ? ou trop générique ?) ; et donc possibilité de lier un groupe à un autre (de hiérarchiser les groupes)

Je reste un peu évasif et j'omets volontairement certains aspects dans cette réflexion pour avoir votre sentiment, comme ça, à chaud, de cette chose.

Pour situer mon contexte : un besoin que j'ai est de pouvoir exprimer : "Cet auteur est un scientifique". Il y a une quantité de solutions pour réaliser cela (mots partout, acces restreint par groupe, inscription 2...). Une de ces solutions serait les plus simples à mettre en oeuvre pour mon cas, et en même temps, je me dis que ce cas doit être plus généraliste et doit arriver plus fréquement que je ne pense (pouvoir grouper, tout simplement quelque chose).

Ici, grosso-modo, j'assimile : un mot = un groupe (qui peut avoir son autonomie propre)

En disant tout cela, j'ai en même temps cette sensation d'avoir eu une idée simple, mais puissante ; et en même temps je me dis que ça réinvente la roue quelque peu (les mots et groupes de mots) [ce qui prouve qu'il y a un manque de ce côté - ou quelque chose à corriger].

Bref, j'ai besoin d'autres éclairages. Avez-vous des lumières ?

--
MM.

2

Matthieu Marcillaud <marcimat@free.fr> a ecrit:

Hello

Je me demandais - en m'appuyant sur les possibilités du compilo de SPIP 2.0 capable de requeter un critère {id_rubrique=8} en "objet='rubriques' AND id_objet=8" ) - si un plugin définit comme suit serait pertinent :

"Ce plugin permet de créer un Groupe dans lequel peut être lié n'importe quel objet existant (si l'interface existe)."

Par exemple, lier à un Groupe des rubriques ou auteurs ou documents, sites, mots ou même un autre groupe...

Un tel plugin s'apparente donc très fortements aux mots clés / groupes de mots clés. Actuellement dans SPIP, on peut lier des mots clés à pratiquement tous les objets de SPIP. Faire un groupe d'auteur consiste à créer un groupe de mots clés pour cela, puis un mot clé, puis le lier aux auteurs concernés (en utilisant le plugin mots partout).

Dans ce que je propose, on squizze en quelque sorte l'étape mot clé : on crée un "Groupe" (et non pas un groupe "de mots") dans lequel on peut mettre ce que l'on veut : des auteurs -> groupe d'auteurs ; des mots -> goupe de mots ; ou un mélange de tout cela pourquoi pas.

Il me semble que cette possibilité pourrait en partie solutionner (ou désembrouiller) deux problèmes et réflexions qu'il y a déjà eu :

- la problématique mot clé / mot technique (tags sémentiques vs. éléments structurels des squelettes) me parait plus facilement différenciable - encore qu'il me reste encore des flous sur ces points.

Rien que sur ce point, l'idée me semble on ne peut plus intéressante...

- possibilité de grouper autre chose que des mots (mais finalement, sera-ce assez générique ? ou trop générique ?) ; et donc possibilité de lier un groupe à un autre (de hiérarchiser les groupes)

Je reste un peu évasif et j'omets volontairement certains aspects dans cette réflexion pour avoir votre sentiment, comme ça, à chaud, de cette chose.

Pour situer mon contexte : un besoin que j'ai est de pouvoir exprimer : "Cet auteur est un scientifique". Il y a une quantité de solutions pour réaliser cela (mots partout, acces restreint par groupe, inscription 2...). Une de ces solutions serait les plus simples à mettre en oeuvre pour mon cas, et en même temps, je me dis que ce cas doit être plus généraliste et doit arriver plus fréquement que je ne pense (pouvoir grouper, tout simplement quelque chose).

Ici, grosso-modo, j'assimile : un mot = un groupe (qui peut avoir son
autonomie propre)

En disant tout cela, j'ai en même temps cette sensation d'avoir eu une idée simple, mais puissante ; et en même temps je me dis que ça réinvente la roue quelque peu (les mots et groupes de mots) [ce qui prouve qu'il y a un manque de ce côté - ou quelque chose à corriger].

Bref, j'ai besoin d'autres éclairages. Avez-vous des lumières ?

Pas vraiment des lumières...

--
MM.

Dom

_______________________________________________
spip-zone@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone

3

Matthieu Marcillaud a écrit :

Je reste un peu évasif et j'omets volontairement certains aspects dans cette réflexion pour avoir votre sentiment, comme ça, à chaud, de cette chose.

Les groupes dont tu parles résonnent comme des ensembles
définis par leur contenu listé exhaustivement
("par extension" je crois on dit en math)
Pour des grands ensembles, ça risque d'être lourd.

Les boucles dans leur nature sélective
font aussi des ensembles mais définis par leurs propriétés :
{le groupe des auteurs qui ont "scientifique" dans la #bio}
ou {le groupe des articles dont l'#introduction n'est pas vide}
...

ça me fait penser aussi aux 2 plugs de Arno sur les selections d'articles
ou les ceusses à la une.

:slight_smile:
JL

4

Le 20 sept. 08 à 16:54, Matthieu Marcillaud a écrit :

Dans ce que je propose, on squizze en quelque sorte l'étape mot clé : on crée un "Groupe" (et non pas un groupe "de mots") dans lequel on peut mettre ce que l'on veut : des auteurs -> groupe d'auteurs ; des mots -> goupe de mots ; ou un mélange de tout cela pourquoi pas.

S'il s'agit d'objet "composite" c'est rudement intéressant et je crois bien que cela serait utile.
En tout cas je pense qu'il serait utilisé ce plugins.

Si on pouvait avoir plusieurs "état" (complet, résumé, accroche) de l'objet composite ce serait top.

pierre, qui n'est pas certain d'être très clair

5

Pierre Fiches a écrit :

S'il s'agit d'objet "composite" c'est rudement intéressant et je crois bien que cela serait utile.
En tout cas je pense qu'il serait utilisé ce plugins.

Jusque là, je pense te comprendre...

Si on pouvait avoir plusieurs "état" (complet, résumé, accroche) de l'objet composite ce serait top.

Là, je ne comprends pas ce que tu veux exprimer... Peux tu reformuler ?

--
MM.

6

Bnjr,

Si je puis faire une suggestion -un peu généraliste-,
je dirais que SPIP se caractérise par sa faculté à rajouter des boucles sur
des tables et des jointures....

je crois comprendre que l'extension imaginée rajouterait une table de
liaison "multi-forme"...
pouvant fonctionner sur n'importe quel "objet" !

Mais si on veut réellement une banalisation de réseaux sémantiques,
on sait depuis longtemps maintenant que la bonne structure est celle du
triplet :
<clé><variable><valeur> ce qui généralise un peu le modèle de SPIP ;
mais si on introduit une pré-saisie du mot-clé en <clé> paramétrable
(je pense a la demande sur F&T que j'ai lue ce matin... Yves LeLouef),
le tour seera joué et extensible ad libitum...
Mais2ssou
Yx
"Matthieu Marcillaud" <marcimat@free.fr> a écrit dans le message de news:
48D60BB0.5000903@free.fr...
Pierre Fiches a écrit :

S'il s'agit d'objet "composite" c'est rudement intéressant et je crois
bien que cela serait utile.
En tout cas je pense qu'il serait utilisé ce plugins.

Jusque là, je pense te comprendre...

Si on pouvait avoir plusieurs "état" (complet, résumé, accroche) de
l'objet composite ce serait top.

Là, je ne comprends pas ce que tu veux exprimer... Peux tu reformuler ?

--
MM.

7

Le 21 sept. 08 à 10:54, Matthieu Marcillaud a écrit :

Pierre Fiches a écrit :

S'il s'agit d'objet "composite" c'est rudement intéressant et je crois bien que cela serait utile.
En tout cas je pense qu'il serait utilisé ce plugins.

Jusque là, je pense te comprendre...

Si on pouvait avoir plusieurs "état" (complet, résumé, accroche) de l'objet composite ce serait top.

Là, je ne comprends pas ce que tu veux exprimer... Peux tu reformuler ?

Prenons une voiture sa présentation suppose :
(1) un article
(2) une ou plusieurs images
(3) un groupe de mot (marque ici)
(4) un autre groupe de mot (modèle ici)
(5) un autre groupe de mot (couleur ici)
(6) un autre groupe de mot (année ici)
(7) un autre groupe de mot (cylindrée ici)

.....

on pourrait avoir faire correspondre à :
{etat=complet} fourniture de (1( à (7(
{etat= résumé} fourniture de (1( à (4(
{etat= accroche} fourniture de (1( à (2(

J'espère être plus clair mais ne suis pas si sûr que cette histoire d'état soit si pertinente que ça finalement.

pierre

8

Avec le plugin grappes, on peut mettre des objets de type différents ?

JLuc

9

JLuc a écrit :

Avec le plugin grappes, on peut mettre des objets de type différents ?

Oui, et pour le moment : rubriques, articles et auteurs.
Et seulement depuis la page ?exec=grappes.

--
MM.