Bonjour,
Sur un site entre le dev, la mise en prod et les évolutions il y'a parfois des changements d'avis sur la forme des urls à utiliser, je me suis rendu compte que du coup en utilisant la ré-initialisation des urls entre deux (par exemple arbo à propre a propre .html), certains "produits" dans mon cas se retrouvaient avec deux ou plusieures urls stockées : ce qui au final fait planter le navigateur avec un too many redirect.
Je ne vois pas trop l'intérêt du coup de stocker plusieurs urls en base pour un objet, ce qui a ou peut faire du contenu dupliqué, et c'est plutot normalement le webmestre qui doit gérer ça dans un .htaccess en faisant une redirection 301/2.
Dans le cas présent j'ai vidé la table et les url se sont recrées, mais j'avais déjà eut se souci donc si vous avez des avis ou solutions a ce type de cas je suis preneur pour mon éducation spipienne personnelle 
--
Bonne journée
Arnaud B. (Mist. GraphX)
Le 20/11/2016 à 10:46, Mist. GraphX a écrit :
Je ne vois pas trop l'intérêt du coup de stocker plusieurs urls en base
pour un objet, ce qui a ou peut faire du contenu dupliqué, et c'est
plutot normalement le webmestre qui doit gérer ça dans un .htaccess en
faisant une redirection 301/2.
Calomnie, il n'y a absolument pas de contenu dupliqué puisque justement SPIP gère parfaitement bien le fait de garder l'historique des anciens URL d'un contenu et de toujours rediriger (avec une vraie redirection permanente) vers l'URL principal (le plus récent ou celui bloqué par un admin). Chez-moi-ça-marche ©
--
RastaPopoulos
En plus du fait que SPIP gère effectivement ça très bien, le cas que tu présente Mist GraphX ne devrait jamais exister, puisque ton dev ne devrait pas utiliser d’URLS réécrites et que le choix des URLs pour la prod devrait avoir lieu bien avant la mise en prod et non pas changer une fois le site déjà en prod.
De la sorte tu devrais vider/purger tes URLs avant la mise en prod officielle, puis si jamais tu changes d’avis en cours de route (mais dans ce cas c’est que tu as mal anticipé ton besoin) c’est SPIP qui s’occupe de gérer les redirections et qui le fait bien et proprement comme détaillé par Rasta.
From: RastaPopoulos <rastapopoulos@spip.org>
Sent: dimanche, novembre 20, 2016 1:58 PM
Subject: Re: [SPIP Zone] Gestion avancée des urls et doublons
To: <spip-zone@rezo.net>
Le 20/11/2016 à 10:46, Mist. GraphX a écrit :
Je ne vois pas trop l’intérêt du coup de stocker plusieurs urls en base
pour un objet, ce qui a ou peut faire du contenu dupliqué, et c’est
plutot normalement le webmestre qui doit gérer ça dans un .htaccess en
faisant une redirection 301/2.
Calomnie, il n’y a absolument pas de contenu dupliqué puisque justement
SPIP gère parfaitement bien le fait de garder l’historique des anciens
URL d’un contenu et de toujours rediriger (avec une vraie redirection
permanente) vers l’URL principal (le plus récent ou celui bloqué par un
admin). Chez-moi-ça-marche ©
–
RastaPopoulos
spip-zone@rezo.net - http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-zone
Calomnie,
Que néni, je m'étonnais que ce ne soit pas le cas 
il n'y a absolument pas de contenu dupliqué puisque justement
SPIP gère parfaitement bien le fait de garder l'historique des anciens
URL d'un contenu et de toujours rediriger (avec une vraie redirection
permanente) vers l'URL principal (le plus récent ou celui bloqué par un
admin). Chez-moi-ça-marche ©
Ben chez moi ça marche pas j'ai un too_many_redirect et une page blanche sous chrome et firefox en local (chuis pas sous WAMP, c'est la mêm config que chez un hebergeur). donc c'est peut être alors un problème au niveau de la config de mon apache local, je vais inspecter vers ça…
Et sur d'autres sites j'ai déjà eut le problème aussi, du coup j'aimerais bien comprendre d'ou ça viens du apache, du htaccess, …
En plus du fait que SPIP gère effectivement ça très bien, le cas que tu présente Mist GraphX ne devrait jamais exister, puisque ton dev ne devrait pas utiliser d'URLS réécrites et que le choix des URLs pour la prod devrait avoir lieu bien avant la mise en prod et non pas changer une fois le site déjà en prod.
Ben le dev c'est moi, et j'utilise la balise url_page, jamais d'url réecrites en dur : chuis un peut bête mais tout de même ^^
De la sorte tu devrais vider/purger tes URLs avant la mise en prod officielle, puis si jamais tu changes d'avis en cours de route (mais dans ce cas c'est que tu as mal anticipé ton besoin) c'est SPIP qui s'occupe de gérer les redirections et qui le fait bien et proprement comme détaillé par Rasta.
quand il n'y a que moi qui décide je n'ai pas ce genre de problème, mais la vie est ainsi faite que certain/es change d'avis en cours de route parfois car je ne suis pas le seul intervenant et que d'autres soit disant plus "pointus que moi" impacte sur les choix qui ont été fait au moment de la conception : on est pas au pays de ouioui tous les jours ^^ surtout dans le web ou tout n'est que critique bien souvent pour gagner un marché…
Bref encore merci de vos retours
--
Bonne journée
Arnaud B. (Mist. GraphX)
Le 20/11/2016 à 16:03, Mist. GraphX a écrit :
Ben chez moi ça marche pas j'ai un too_many_redirect et une page
blanche sous chrome et firefox en local (chuis pas sous WAMP, c'est la
mêm config que chez un hebergeur). donc c'est peut être alors un
problème au niveau de la config de mon apache local, je vais inspecter
vers ça…
Et sur d'autres sites j'ai déjà eut le problème aussi, du coup
j'aimerais bien comprendre d'ou ça viens du apache, du htaccess, …
Oui du coup c'est bien possible qu'il y ait une merdouille technique quelque part, car sinon beaucoup plus de gens aurait ce problème, et à priori ça marche bien chez pas mal de monde. Donc oui, faut investiguer. 
--
RastaPopoulos
Le 20/11/2016 à 17:30, RastaPopoulos a écrit :
Le 20/11/2016 à 16:03, Mist. GraphX a écrit :
Ben chez moi ça marche pas j'ai un too_many_redirect et une page
blanche sous chrome et firefox en local (chuis pas sous WAMP, c'est la
mêm config que chez un hebergeur). donc c'est peut être alors un
problème au niveau de la config de mon apache local, je vais inspecter
vers ça…
Et sur d'autres sites j'ai déjà eut le problème aussi, du coup
j'aimerais bien comprendre d'ou ça viens du apache, du htaccess, …
Oui du coup c'est bien possible qu'il y ait une merdouille technique
quelque part, car sinon beaucoup plus de gens aurait ce problème, et à
priori ça marche bien chez pas mal de monde. Donc oui, faut investiguer.
Merci des retours, je suis "rassuré" ^^ , la suite au prochain épisode quand j'aurais trouvé ou ça couine ^^
--
Bonne journée
Arnaud B. (Mist. GraphX)