Le 6 nov. 07, à 15:23, Gilles Vincent a écrit :
On voit passer en ce moment beaucoup d'articles sur spip-contrib du
type Notes de Machin
Oui c'est une politique volontariste de référencement des contribs, qui découle de l'expérience (ce n'est pas un raisonnement théorique). Même sous une forme basique un article et sa rubrique-dossier référencent déjà la contribution sur SPIP-Contrib (inclusion dans l'arborescence, les listes, les recherches, les fluxs, etc ..), donnent quelques éléments sur sa nature au lecteur, offrent un forum, etc ... et ce qui un point important cela crée régulièrement une dynamique pour commencer la documentation (pas à tous les coups mais régulièrement).
Un texte basculé du wiki au format "articles standard" dans une rubrique-dossier dédié, avec tout le travail de finition qui va avec (logo, mot clefs, syndication, présentation) voit souvent son audience multiplier par 30 ou plus, son forum vivre ... Parfois l'effet est spectaculaire : tel début de documentation qui végétait sur le carnet, voit son (ses) auteurs beaucoup plus motivé(s) et évolue rapidement, souvent du fait des retours lecteurs via le forum. L'investissement d'un (ou des) auteur(s) dans un articles est la condition de sa réussite.
J'ai un peu le sentiment que ça fait "donnez-moi vos éléments et c'est
moi qui fais la synthèse", je trouve que ça n'incite pas tellement à
participer.
L'expérience montre le contraire, voir ci-dessus
Pourquoi ne pas utiliser le wiki de spip-contrib pour
monter collaborativement la documentation ?
Parce que d'expérience cela ne marche pas, ou pas très bien, ou très rarement. Même quand des textes sont aboutis de cette manière ils posent le problème de leur aboutissement et de leur fiabilité dans le temps ... un bon exemple est la : "http://www.spip-contrib.net/Carnet-Mutualisation", il y a un super boulot, mais on ne sait plus ce qui est à jour, qui à dit quoi etc ... certains on essayé récemment de faire cette maj, mais ce n'est pas encore très clair. Je pense que, après avoir été amorcée sous carnet, cette doc aurait gagnée/gagnerais à être nettoyée et basculée en article classique beaucoup plus tôt (c'est un exemple, mais courant), et qu'elle serait plus utile ainsi.
Pour rappel le wiki, sous Gribouille, est ici :
Carnet Wiki
C'est dans le bandeau donc accessible. Si ce n'est pas plus utilisé c'est que souvent il est plus efficace, ou plus motivant pour le/les auteurs, de faire directement un article classique quitte à le faire évoluer ensuite après publication (cas fréquent et encouragé)
J'ai le sentiment que ce qui manque c'est la fonctionnalité de forum
pour une page du wiki, ce qui (comme on l'a sur wikipedia ou autre)
permet de discuter du contenu ou de faire des propositions sans rendre
l'article complètement imbuvable (avec des annotations, rajouts,
suppressions, commentaires, etc..)
je ne vois pas en quoi des mises à jour bien menées rendent un article imbuvable par nature ... au contraire c'est souvent comme cela que les plus intéressants sont construits : par passes successives. Mais peut être fait tu référence à un article wiki .. oui dans ce cas il y a toujours le problême des synthèses ou débats. Ce qui me parait pas clair dans l'idée "page wiki + forum" c'est ou mettre quoi , à quel moment modifier la page plutot que poser un message de forum ?. Qu'est ce que cela apporte alors par rapport au systeme classique : articles (éventuellement muliti auteurs) + forums ?
Mon avis est que "carnet wiki" et "article classique" ne sont pas à opposer mais correspondent à des moments différents, ou des contextes d'usage différents ... et souvent pour l'usage des docs de contribs il est plus efficace de commencer directement, ou très tôt, un article.
voila, voila pourquoi il y a en "ce moment beaucoup d'articles sur spip-contrib de type Notes de Machin"
@+ NicolasR
