[SPIP Zone] CFG, petites modifs...

Matthieu...

Matthieu Marcillaud <marcimat@...> writes:

FredoMkb a écrit :

> Alors, la solution que j'ai trouvé, c'est d'ajouter un caractère
> particulier aux noms des fichiers qu'on souhaite "masquer",
> puis d'ajouter un petit test dans le code de CFG pour qu'il
> ne tienne pas compte des fichiers contenant ce caractère.

Mettre un signe sur le nom du fichier pour dire qu'il n'a pas besoin
d'apparaître dans les onglets (ce qui sous entend qu'il est inclu par un
[(#REM) liens*=fond_inclu] dans un autre fond de cfg) me va parfaitement.

Le signe ! en fin du nom de fichier, ok... ça a l'air le plus simple...
Je ne vois pas par contre pourquoi on aurait besoin de proposer la même
chose sur le titre ?

Disons que je me suis trouvé avec le cas de figure où
le nom du fichier était utilisé pour nommer l'entrée
"spip_meta", si je souhaite, après coup, masquer son onglet,
changer le nom du fichier, Cfg ne peut plus faire le lien
avec la bas, c'est pourquoi j'ai pensé que la solution
des titres #REM était intéressante, plus light à mon avis...

Et puis, en regardant le code qui construit les onglets de CFG,
le nom du fichier "$fond" et le titre sont utilisés de concert,
j'ai donc pensé qu'il était logique que la contrib s'applique
aux deux éléments... à celui choisi pour nommer l'onglet quoi...

Autre question, est-il possible d'ajouter [(#REM) affichage_onglet=non]
à la place des deux propositions (nom fichier et titre) ?

Euh... je pense que oui, mais là, pour être honnête,
je ne pourrais pas l'affirmer, et encore moins imaginer
comment le faire... mon niveau en Php est bien modèste
pour aller tripatouiller le code de Toggg... désolé :frowning:

> Bien-sûr, j'ai aussi imaginé que certaines fois le renommage
> des fichiers n'est pas souhaitable ou simplement réalisable,
Pourquoi ?

Cf. plus haut...

> if (strrpos($titre,"!") !== false
> && strrpos($titre,"!") == strlen($titre)-1)
> { continue; }
La, je serais un peu plus prudent, mais je ne vois pas pourquoi
quelqu'un ne mettrait pas un ! dans un titre...
Je vois bien quelqu'un venir demander "mais pourquoi mon fond, il
s'affiche pas dans les onglets !?" simplement parce qu'il aurait mis un
! à la fin de son titre...

Comme explique dans les commentaires du code, il faut juste
faire suivre le signe d'exclamation par une espace pour
que l'onglet apparaisse à nouveau... je sais, tout le monde
n'aura pas le reflexe de le faire, mais je n'ai pas trouvé
mieux dans mon cas (je voulais faire simple en fait).

Une variable affichage_onglet ou un autre nom me semble vraiment plus
simple si cela est possible...

Oui, je pense que ça doit être possible, maintenan comment ?
ça c'est une autre histoire pour moi...
mais je vais me pencher sur la question dès que j'aurais
fini avec mon projet actuel.
Ceci-dit, je ne promet rien, comme signalé plus haut,
je ne suis pas un "vrai" developpeur, juste un bidouilleur
sur son temps libre... enfin, pour dire que mon niveau
et loin, bien loin d'égaler les votre...

> - Variables dans les #REM
>
> Cette autre contribution tente d'apporter une solution
> au passage de variables contextuelles ou d'environnement
> aux balises "#REM" de paramétrage de CFG.

On peut le faire avec <!-- titre=auteur #CONFIG{truc/auteur} ou
#ENV{auteur} -->

Pierre dit que les onglets n'arrivent pas à lire ces titres là... je
n'avais pas fait attention.

Oui, mais pas, à ma connaissance, avec des "casier", "nom" ou "vue"...
C'est surtout intéressant pour "casier" dans mon cas, c'est
pourquoi j'ai fait ce petit bout de code...

> La syntaxe retenue est en tout point semblable à celle utilisée
> dans la plupart des balises "normales" de Spip, c'est à dire,
> en inscrivant le nom de la variable à utiliser entre accolades,
> ce qui donne : [(#REM) titre=Configuration de {auteur}].
>
> On peut y inscrire une valeur statique par défaut, si jamais
> la variable est intouvable dans les trois globales analysées,
> à savoir "$_ENV", "$_GET" et "$_POST" respectivement.

_request() est ton ami en SPIP...
Là, pareil, si on peut éviter de nouvelles syntaxes et si on arrive à
faire fonctionner uniquement avec #ENV{}, ce serait certainement plus
simple, mais je suppose que tu y as réfléchi et que c'est pas évident.

Apparemment ce n'est pas possible en l'état,
puisque CFG lit la totalité des sources des fichiers "fonds",
puis il effectue un certain nombre de "parsages" afin
d'isoler les éléments qui vont lui permettre de gérer
les configs... donc, à ce stade, aucune balise n'est active
et interprétée comme tel, c'est pourquoi aucune balise
ou filtre n'est reconnu dans les #REM de Cfg...

Ok... je reviens cette aprème pour la suite...

Merci en tout cas pour vos réponses :slight_smile:
à+
Fredo

On 9/27/07, FredoMkb <fredomkbfr@yahoo.fr> wrote:

Bien-sûr, Toggg avait déjà imaginé un mécanisme similaire,
avec la méthode "multi", mais elle ne fonctionne que sur
une arborescence à 2 niveaux seulement, tous mes tests
pour créer une hiérarchie plus flexible se sont soldés par
des echecs...

je suis vraiment pas expert de cfg, mais s'il y a deja une option pour
faire "à peut pret" ce que tu veux, prq ne pas completter cette
fonctionalité pour la rendre compatible avec plus de niveau plutôt que
de bidouiller les autres parties :wink:

Puis j'adresse mon message de demande à Gilles Vincent, c'est ça ?

En general, c'est plutot sur la liste que tu envois un message disant:
salut, j'accepte la charte, je voudrais contribuer à cfg, ...
Apres Vincent il lira ça :wink:
c'est mieux que de lui spammer sa boite perso :smiley:

Pierre

On 9/27/07, FredoMkb <fredomkbfr@yahoo.fr> wrote:

> > Alors, la solution que j'ai trouvé, c'est d'ajouter un caractère
> > particulier aux noms des fichiers qu'on souhaite "masquer",
> > puis d'ajouter un petit test dans le code de CFG pour qu'il
> > ne tienne pas compte des fichiers contenant ce caractère.
>
> Mettre un signe sur le nom du fichier pour dire qu'il n'a pas besoin
> d'apparaître dans les onglets (ce qui sous entend qu'il est inclu par un
> [(#REM) liens*=fond_inclu] dans un autre fond de cfg) me va parfaitement.
>
> Le signe ! en fin du nom de fichier, ok... ça a l'air le plus simple...
> Je ne vois pas par contre pourquoi on aurait besoin de proposer la même
> chose sur le titre ?

Bon, je parle, mais je fais pas dans ce cas....

ça me parrait bien magouille tout cela, un signe special dans un nom
de fichier ou un titre... hum...
L'idée de la variable proposée par Matthieu me parrait bien plus
propre et comprehensible pour un novice qui viendrait par derrière
(vue que la doc, en général, elle suit pas).
S'il faut vraiment modifier le nom du fichier, alors il faut qq chose
de plus explicite que juste un ! (déjà, je suis pas certain que tous
les sys de fichiers accepte cela dans les noms de fichier)... un truc
genre:
fonds/cfg_xxx.html pour les onglets "principaux",
et
fonds/cfgmineur_xxx.html pour les "sous" configuration.

Pierre

Pierre Andrews a écrit :

L'idée de la variable proposée par Matthieu me parrait bien plus
propre et comprehensible pour un novice qui viendrait par derrière
(vue que la doc, en général, elle suit pas).

C'est introduit en 15564 [(#REM) onglet=non]

MM.

Matthieu Marcillaud <marcimat@...> writes:

Pierre Andrews a écrit :

> L'idée de la variable proposée par Matthieu me parrait bien plus
> propre et comprehensible pour un novice qui viendrait par derrière
> (vue que la doc, en général, elle suit pas).

C'est introduit en 15564 [(#REM) onglet=non]

Alors là... chapeau !!!

Et surtout Merci !

à+
Fredo

Pierre,

Pierre Andrews <pierre.andrews@...> writes:

On 9/27/07, FredoMkb <fredomkbfr@...> wrote:
> Bien-sûr, Toggg avait déjà imaginé un mécanisme similaire,
> avec la méthode "multi", mais elle ne fonctionne que sur
> une arborescence à 2 niveaux seulement, tous mes tests
> pour créer une hiérarchie plus flexible se sont soldés par
> des echecs...

je suis vraiment pas expert de cfg, mais s'il y a deja une option pour
faire "à peut pret" ce que tu veux, prq ne pas completter cette
fonctionalité pour la rendre compatible avec plus de niveau plutôt que
de bidouiller les autres parties :wink:

Oui, je partage aussi ton point de vue, seulement, comme dit
par ailleurs, je ne suis absolument pas assez compétant en Php
pour me lancer dans une telle aventure...

Comme tu as pu le constater, mes propostions de code sont
d'avantage des "bricolages" que du "vrai" développement,
donc d'accord pour l'idée, mais malheureusement je ne pourrait
pas y apporter une quelconque solution, trop balèze pour moi
tout ça... désolé :frowning:

> Puis j'adresse mon message de demande à Gilles Vincent, c'est ça ?

En general, c'est plutot sur la liste que tu envois un message disant:
salut, j'accepte la charte, je voudrais contribuer à cfg, ...
Apres Vincent il lira ça :wink:
c'est mieux que de lui spammer sa boite perso :smiley:

Oui oui, je ne pensais pas à lui envoyer un message en privé
lorsque je disais de m'adresser à lui, mais de poster
un message sur la liste en m'adressant à lui... nuance :wink:

Merci Pierre...
a+
Fredo