Une base de test (SPIP 2.0.5) pour carnet d'adresses (tout donnée personnelle à été enlevée). On peut le voir ici : http://2m2.taize.fr/contact-test/test/
login : test
mot de passe : test2009
J'essaie d'utiliser le plugin *Etiquettes* pour pouvoir ajouter/enlever les mots-clés. Il y a deux problèmes :
1) #FORMULAIRE_ETIQUETTES{aide=liste, proposer_login=true}
refuse de montrer les mots-clés à un auteur qui est connecté, même si les groupe de mots «tags» est défini comme accessible aux rédacteurs et aux admins. Pour visualiser la liste de mots il faut être admin complet. S'agit-il d'une incompatibilité avec SPIP 2.0 ?
2) Dès qu'on active le plugin Etiquettes, Firebug indique une erreur "Syntax error" que je ne comprends pas. Est-ce que quelqu'un voit d'où elle provient ?
Cette erreur est indiquée sur toutes les pages du site y inclus celles qui ne portent pas de balise #FORMULAIRE_ETIQUETTES.
Et puis Crayons :
Avec Firefox, sur une page typique, disons http://2m2.taize.fr/contact-test/test/spip.php?article2163
Des raies noires désagréables apparaissent au survol du texte « crayonné ». Peut-être un problème de CSS ? Est-ce que quelqu'un peut m'aider à trouver la source du prob ?
1) #FORMULAIRE_ETIQUETTES{aide=liste, proposer_login=true}
refuse de montrer les mots-clés à un auteur qui est connecté, même si
les groupe de mots «tags» est défini comme accessible aux rédacteurs et
aux admins. Pour visualiser la liste de mots il faut être admin complet.
S'agit-il d'une incompatibilité avec SPIP 2.0 ?
Je suis aller voir ton site.
Il faut bien comprendre que le plugin ne fait qu'ajouter une *interface* particulière en rapport avec les mots-clés. Mais à aucun moment ça ne change la manière d'utiliser les mots avec SPIP.
Or un auteur ne peut ajouter/modifier les mots d'un article uniquement s'il fait partie des auteurs.
Sur ton site de test, je suis l'auteur "test". Mais ce compte n'est pas auteur des articles utilisés.
Donc "test" n'a à priori pas le droit d'utiliser le #FORMULAIRE_ETIQUETTES sur ces objets. Logique.
Donc "test" n'a à priori pas le droit d'utiliser le #FORMULAIRE_ETIQUETTES sur ces objets. Logique.
En effet. Compris. Merci !
Et tu vois le bug signalé par Firebug ?
Ce syntax erreur se montre sur le site dès qu'on active le plugin Etiquettes.
Seulement ce n'est pas facile à comprendre de quoi il s'agit.
Or un auteur ne peut ajouter/modifier les mots d'un article uniquement s'il fait partie des auteurs.
Non. En fait ce n'est pas comme ça. En ce moment "test" est un admin restreint du secteur où les articles se trouvent. Par l'interface SPIP l'auteur "test" peut bien ajouter/retirer des mots, même s'il n'est pas dans la liste des auteurs.
Or un auteur ne peut ajouter/modifier les mots d'un article uniquement
s'il fait partie des auteurs.
Non. En fait ce n'est pas comme ça. En ce moment "test" est un admin
restreint du secteur où les articles se trouvent. Par l'interface SPIP
l'auteur "test" peut bien ajouter/retirer des mots, même s'il n'est pas
dans la liste des auteurs.
Paolo
Bon j'avais un peu de temps pendant la sieste là.
Mais je ne comprends pas : les deux seuls tests d'autorisation sont ceux-ci :
Le visiteur doit donc avoir le droit :
- de modifier le groupe de mots $id_groupe
- de modifier l'objet $type_objet / $id_objet
Pour avoir plus d'infos il faudrait que tu ailles dans
formulaires/etiquettes.php
Et qu'en dessous de ces deux autorisations tu fasses des echo() ou des spip_log() avec $id_groupe, $GLBALS['visiteur_session']['nom'], $type_objet et $id_objet.
Ça permettra déjà de voir s'il les informations qu'il utilise pour tester les autorisations sont les bonnes.
RastaPopoulos wrote:
> Et qu'en dessous de ces deux autorisations tu fasses des echo() ou des
> spip_log() avec $id_groupe, $GLBALS['visiteur_session']['nom'],
> $type_objet et $id_objet.
Mais je crois peut-être voir la source du problème. Le test actuellement est :
!autoriser('modifier', 'groupemots', $id_groupe, $GLOBALS['visiteur_session'])
or !autoriser('modifier', preg_replace(',s$,','',$type_objet), $id_objet, $GLOBALS['visiteur_session']
Le premier test, n'est il pas un test sur la possibilité de modifier *le groupe* des mots-clés ? C'est à dire non pas d'attacher/détacher des mots-clés, mais de les créer/supprimer totalement dans le groupe ? Alors aucun admin restreint n'a les permissions de faire cela et notre utilisateur « test » est bloqué.
OK, c'est bien les bonnes informations. Donc pas de problème de ce côté là.
Le premier test, n'est il pas un test sur la possibilité de modifier *le
groupe* des mots-clés ? C'est à dire non pas d'attacher/détacher des
mots-clés, mais de les créer/supprimer totalement dans le groupe ? Alors
aucun admin restreint n'a les permissions de faire cela et notre
utilisateur « test » est bloqué.
Ben si c'est ce que j'ai décrit.
Car avec l'ajout de mot par le champ texte, lorsqu'on écrit un mot qui n'existe pas dans le groupe, ça le crée automatiquement. Donc il faut absolument cette autorisation.
En revanche, on peut effectivement sauter ce test lorsque l'on choisi le type "listé", puisque le choix est forcé. Je n'avais pas prévu ce cas d'utilisation mais ça parait logique.
Donc je fais ça dès que j'ai un peu de temps et tu pourras mettre à jour.
En revanche, on peut effectivement sauter ce test lorsque l'on choisi le type "listé", puisque le choix est forcé.
Oui, je comprends. Effectivement, j'ai ça dans le squelette : #FORMULAIRE_ETIQUETTES{aide=liste, proposer_login=true}
Par ailleurs, vois-tu (signalé par Firebug) l'erreur "de syntaxe" sur la page. Firebug signale cela dès que j'active le plugin Etiquettes. Mais je ne comprends pas quel est le problème.
Par ailleurs, vois-tu (signalé par Firebug) l'erreur "de syntaxe" sur la
page. Firebug signale cela dès que j'active le plugin Etiquettes. Mais
je ne comprends pas quel est le problème.
Si tu parles de la "syntax error" mais qui donne pour ligne celle du Doctype, oui je la vois.
Et oui j'ai aussi ça sur mes sites avec le plugin Étiquettes.
Ça n'a pas vraiment de sens, donc je n'y ai jamais vraiment prêté attention. Si on arrive à comprendre pourquoi autant l'enlever oui.
Mais comme ça n'a pas beaucoup d'incidence, je n'ai pas encore perdu de temps à chercher le pourquoi du comment...
