question récurrente que je me pose lors de la création d'un nouvel objet éditorial :
- faut il au maximum essayer de réutiliser les tables existantes en ajoutant seulement des tables d'extention ? exemple : pour un catalogue, garder la table des articles mais l'étendre avec une table comportant des prix
- faut il différencier complètement les nouvelles tables des tables traditionnelles de SPIP ?
Si il y a le choix, qu'est-ce qui peut faire pencher la balance d'un côté ou d'un autre ?
question récurrente que je me pose lors de la création d'un nouvel objet
éditorial :
- faut il au maximum essayer de réutiliser les tables existantes en
ajoutant seulement des tables d'extention ? exemple : pour un catalogue,
garder la table des articles mais l'étendre avec une table comportant
des prix
- faut il différencier complètement les nouvelles tables des tables
traditionnelles de SPIP ?
Si il y a le choix, qu'est-ce qui peut faire pencher la balance d'un
côté ou d'un autre ?
Merci pour vos conseils
Cyril
Pour des besoins ponctuels ou qui ne diffèrent pas trop, ajouter des champs à la table article peut-être utile. Mais les articles de SPIP ne sont pas des "node" de Drupal, noyau central sur lesquels greffer n'importe quoi. Ce sont quand même des objets éditoriaux bien particuliers, avec non seulement des champs particuliers (chapeau, sur et sous titre, etc) mais aussi un workflow particulier. Bref pour des nouveaux objets, la majorité du temps il est préférable de faire... des nouvelles tables.
En revanche ce qui est important de garder c'est le système de classement des objets : les rubriques et les mots-clés (quoi que je dirai bien que les rubriques suffisent avec polyhiérarchie). Ça permet de ne pas forker et de profiter des avancés dans ce domaine (par exemple polyhiérarchie qui étend les fonctionnalités des rubriques).