[SPIP Zone] à propos des mots clés techniques

Il y a quelque temps j'avais publié un plugin Attributs (http://www.spip-contrib.net/Le-Plugin-Attribut) afin de séparer plus clairement mots-clés techniques et mots-clés sémantiques. Suite à une discussion hier soir sur IRC (voir message du forum sur la page du plugin sur Spip Contrib), il apparait qu'il y aurait probablement une solution plus simple et plus élégante que le plugin Attributs.

Il pourrait s'agir de :

    * ajout d'un champs technique (de type oui/non) à spip_groupes_mots
    * sur la page d'édition d'un groupe de mots-clés : ajout d'une case
      à cocher : groupe de mots-clés techniques
    * sur exec/mot_tous : ajout d'une petite icône (par exemple une roue
      dentée) à côté du nom du groupe de mots clés pour signaler que
      c'est un groupe de mots-céls techniques
    * Sur les formulaires d'ajout et de suppression de mots-clés, mettre
      une petite roude dentée à gauche de la liste des mots clés d'un
      groupe pour signaler qu'il s'agit de mots-clés techniques et pour
      le smots clés déjà associer, remplacer la petite clé par une
      petite roue dentée pour les mots clés techniques.
    * Modifier le fonctionnement par défaut des boucles GROUPES et MOTS
      pour qu'elles n'affichent que les mots clés non techniques (ces
      derniers n'étant pas nécessaire sur l'espace public).
    * Rajouter un critère {technique=oui} et {technique IN oui,non} pour
      ces deux boucles permettant d'afficher que les mots-clés
      techniques et l'ensemble des mots-clés.

Ces propositions vous semblent elles pertinentes ?
Devraient-elles prendre la forme d'un plugin ? d'un tweak ? Faut'il demander au core d'en intégrer un bout (ne serait-ce que la définition du champs technique dans la base SQL) ?

Joseph LARMARANGE

--
*Joseph LARMARANGE*

    * ajout d'un champs technique (de type oui/non) à spip_groupes_mots

Je dirais plutôt de type libre, avec par défaut (mots clés "normaux") = ''

Ca permettrait plus d'évolution du truc.

    * sur la page d'édition d'un groupe de mots-clés : ajout d'une case
      à cocher : groupe de mots-clés techniques

case à cocher + typage ?

    * sur exec/mot_tous : ajout d'une petite icône (par exemple une roue
      dentée) à côté du nom du groupe de mots clés pour signaler que
      c'est un groupe de mots-céls techniques

oui

    * Sur les formulaires d'ajout et de suppression de mots-clés, mettre
      une petite roude dentée à gauche de la liste des mots clés d'un
      groupe pour signaler qu'il s'agit de mots-clés techniques et pour
      le smots clés déjà associer, remplacer la petite clé par une
      petite roue dentée pour les mots clés techniques.

oui ; et aussi trier les groupes sur ce champ, et mettre un <hr />
chaque fois qu'on en change.

    * Modifier le fonctionnement par défaut des boucles GROUPES et MOTS
      pour qu'elles n'affichent que les mots clés non techniques (ces
      derniers n'étant pas nécessaire sur l'espace public).

Oui

    * Rajouter un critère {technique=oui} et {technique IN oui,non} pour
      ces deux boucles permettant d'afficher que les mots-clés
      techniques et l'ensemble des mots-clés.

A affiner si on part sur l'idée d'un champ moins binaire que oui/non.

Devraient-elles prendre la forme d'un plugin ? d'un tweak ? Faut'il
demander au core d'en intégrer un bout (ne serait-ce que la définition
du champs technique dans la base SQL) ?

On pourra mettre dans le core tout ce qu'il faut pour éviter de forker
(inc/mots etc). Mais dans un premier temps tout peut être développé en
plugin, et les pages de configuration pourraient rester dans un
plugin.

-- Fil

Fil a écrit :
>> * ajout d'un champs technique (de type oui/non) à spip_groupes_mots
>
> Je dirais plutôt de type libre, avec par défaut (mots clés "normaux") = ''
>
> Ca permettrait plus d'évolution du truc.
>
>> * sur la page d'édition d'un groupe de mots-clés : ajout d'une case
>> à cocher : groupe de mots-clés techniques
>
> case à cocher + typage ?
>

Je suggérai un champ de type oui/non histoire de faire quelque chose de simple. A quoi servirait un typage ? A séparer les mots clés techniques de plusieurs plugins ? de plusieurs squelettes ? cette séparation ne pourrait-elle pas se faire directement au niveau du nom de chaque groupe de mots-clés techniques ?
Ou alors, utiliser deux champs ? un champ technique oui/non et un champs textuel type ? Une case à cocher sur le champ oui/non et l'ajout des icones roue dentée pourrait être intégré dans le core (avec le filtrage des boucles). Une gestion plus complexe à l'aide d'un champ type mis à disposition mais non exploité par le core pour des usages et des réglages plus avancés ?

Pour infos, concernant les propositions sur le premail mail, aucune ne requiert de configuration particulière.

--
*Joseph LARMARANGE*

Un souci avec un champ libre correspondant à une zone libre dans l'interface privée, c'est que d'une part, à la moindre faute d'orthographe cela créé un nouveau type de mots clés, et d'autre part des termes comme normaux ou techniques peuvent convenir à des francophones mais pas à des personnes parlant d'autres langues (pb d'internationalisation).

Joseph LARMARANGE a écrit :

Fil a écrit :
>> * ajout d'un champs technique (de type oui/non) à spip_groupes_mots
>
> Je dirais plutôt de type libre, avec par défaut (mots clés "normaux") = ''
>
> Ca permettrait plus d'évolution du truc.
>
>> * sur la page d'édition d'un groupe de mots-clés : ajout d'une case
>> à cocher : groupe de mots-clés techniques
>
> case à cocher + typage ?
>

Je suggérai un champ de type oui/non histoire de faire quelque chose de simple. A quoi servirait un typage ? A séparer les mots clés techniques de plusieurs plugins ? de plusieurs squelettes ? cette séparation ne pourrait-elle pas se faire directement au niveau du nom de chaque groupe de mots-clés techniques ?
Ou alors, utiliser deux champs ? un champ technique oui/non et un champs textuel type ? Une case à cocher sur le champ oui/non et l'ajout des icones roue dentée pourrait être intégré dans le core (avec le filtrage des boucles). Une gestion plus complexe à l'aide d'un champ type mis à disposition mais non exploité par le core pour des usages et des réglages plus avancés ?

Pour infos, concernant les propositions sur le premail mail, aucune ne requiert de configuration particulière.

* Joseph LARMARANGE tapotait, le 04/05/2007 13:31:

    * Sur les formulaires d'ajout et de suppression de mots-clés, mettre
      une petite roude dentée à gauche de la liste des mots clés d'un
      groupe pour signaler qu'il s'agit de mots-clés techniques et pour
      le smots clés déjà associer, remplacer la petite clé par une
      petite roue dentée pour les mots clés techniques.

Gros utilisateur de mots clefs techniques, j'ai pris l'habitude de les documenter dans le descriptif rapide.
Il me semble que ce serait pas mal d'afficher ce descriptif sous forme de jTip dans l'interface d'administration (aussi bien au passage sur les éléments de la liste déroulante qu'au passage sur un élément déjà affecté à l'objet SPIP).

Tant qu'on y est, la notion de mot clef technique aurait toute sa place sur les auteurs (exemple : un mot clef affecter aux auteurs à afficher dans une page de contact).

Le plugin Agenda fork l'édition des mots clefs, ce pourrait être l'occasion de voir comment lui permettre de ne plus le faire.

--
RealET

RealET a écrit :

* Joseph LARMARANGE tapotait, le 04/05/2007 13:31:
  

    * Sur les formulaires d'ajout et de suppression de mots-clés, mettre
      une petite roude dentée à gauche de la liste des mots clés d'un
      groupe pour signaler qu'il s'agit de mots-clés techniques et pour
      le smots clés déjà associer, remplacer la petite clé par une
      petite roue dentée pour les mots clés techniques.
    

Gros utilisateur de mots clefs techniques, j'ai pris l'habitude de les documenter dans le descriptif rapide.
Il me semble que ce serait pas mal d'afficher ce descriptif sous forme de jTip dans l'interface d'administration (aussi bien au passage sur les éléments de la liste déroulante qu'au passage sur un élément déjà affecté à l'objet SPIP).

Tant qu'on y est, la notion de mot clef technique aurait toute sa place sur les auteurs (exemple : un mot clef affecter aux auteurs à afficher dans une page de contact).

Le plugin Agenda fork l'édition des mots clefs, ce pourrait être l'occasion de voir comment lui permettre de ne plus le faire.

Et pourquoi pas faire ca sur mots_partout ?

c'est deja un fork de la gestion des mots clé, je l'utilise avec agenda, spipcarto, f&t sans problemes (avec "_mot_partout" comme repertoire, il passe avant tout le monde)
J'utilise maintenant des mots clés hierarchiques en faisant des mots / groupe de mots, ca marche bien.

La grosse difference entre les mots clés natifs et mots_partout, c'est que les "choses possibles" sont en parametre (un gros tableau PHP pour le moment) et qu'on peut donc brancher de nouvelles choses en declarant simplement une entrée dans le tableau (donc eventuellement depuis un autre plugin, j'avais proposé la modif pour agenda).
Autre difference : on peut afficher plusieurs boites de gestion des mots clés sur une meme page.
Pour eviter les problemes de depliant apres rechargement ajax, j'ai meme forké inc/layer pour que les noms des divs soient un peu plus indépendants

Pour les mots clés techniques, moi, j'utilise un prefixe "_" sur les titres des mots pour les exclures des boucles.
c'est tres simple d'ajouter un type de mots.mais en fait, avec les mots/groupes de mots, il suffit de reserver le premier groupe à la qualification des groupes.
Enfin, un typage de groupes, ca mange pas de pain et ca peut rendre service.

mes 2 sous.
@++

RealET a écrit :

* Joseph LARMARANGE tapotait, le 04/05/2007 13:31:

    * Sur les formulaires d'ajout et de suppression de mots-clés, mettre
      une petite roude dentée à gauche de la liste des mots clés d'un
      groupe pour signaler qu'il s'agit de mots-clés techniques et pour
      le smots clés déjà associer, remplacer la petite clé par une
      petite roue dentée pour les mots clés techniques.

Gros utilisateur de mots clefs techniques, j'ai pris l'habitude de les documenter dans le descriptif rapide.
Il me semble que ce serait pas mal d'afficher ce descriptif sous forme de jTip dans l'interface d'administration (aussi bien au passage sur les éléments de la liste déroulante qu'au passage sur un élément déjà affecté à l'objet SPIP).

Tant qu'on y est, la notion de mot clef technique aurait toute sa place sur les auteurs (exemple : un mot clef affecter aux auteurs à afficher dans une page de contact).

Le plugin Agenda fork l'édition des mots clefs, ce pourrait être l'occasion de voir comment lui permettre de ne plus le faire.

D'ailleurs, dans le plugin Attributs, un attribut pouvait être lié à un auteur ou même à un mot-clé. Par ailleurs, une fois un attribut attribué, son descriptif était visible.

Dans la préoccupation intiale d'attributs qui a amené cette discussion, il s'agissait de distinguer très nettement un mot clé sémantique d'un mot clé technique. Par ailleurs, cela permettait de créer des mots clés techniques sans avoir à modifier les squelettes avec un filtrage sur le nom des groupes de mots clés par exemple.

La proposition développée ici de rajouter un champs technique sur les groupes de mots clés repose sur l'idée que par défaut les mots clés techniques oivent être filtrés sur l'espace public. Si le filtrage est présent par défaut, cela évite d'avoir à modifier tous ses squelettes pour tenir compte du filtrage.

Joseph

Idéalement, il faudrait un système simple pour qu'un plugin (en particulier ceux gérant des squelettes) puisse installer les mots clés techniques dont il a besoin et qu'il puisse préciser que seul un webmaster puisse modifier les dits mots-clés.

Joseph

Le 5 mai 07, à 00:15, Joseph LARMARANGE a écrit :
Idéalement, il faudrait un système simple pour qu'un plugin (en
particulier ceux gérant des squelettes) puisse installer les mots clés
techniques dont il a besoin et qu'il puisse préciser que seul un
webmaster puisse modifier les dits mots-clés.

Cela serait en effet un plus important pour le concept des mots clefs techniques, qu'ils puissent etre exportés et installés associés à un squelette, sans perturber la base (et ses mots clefs classiques liées aux donnés) sur laquelle serait appliquée ce squelette. Cela faciliterait grandement la diffusion de squelettes complets élaborés.

Je ne sais pas si cela à un rapport, peut-etre que je mélange tout, mais ce principe n'est t-il pas lié aussi à l'usage du plugin "cfg" (ou d'une extension de celui-ci) ?

@+ NicolasR

Il est possible d'imaginer un plugin profils avec une table spip_profils et spip_profils_auteurs interagissant avec d'autres plugins. Si profil n'est pas activé, alors acces_restreint propose un formulaire d'attribution de zones aux auteurs. Si profil est activé, acces_restreint ne propose plus ce formulaire, mais à l'aide d'un pipeline dans profils propose d'attribuer des zones à un profil.

C'est le plugin profils qui permet d'associer des auteurs à un profil, d'associer un statut d'auteurs à un profil (rédacteurs, visiteurs, admins restreints, admins généraux, webmasters), une plage d'IP à un profil.

Si profils n'est pas activé, acces_restreint calcule les zones associées à un auteur. Si profils est activé, acces_restreint utilise une fonction de profils lui donnant la liste des profils auxquels appartient la personne puis récupère la liste des zones accessibles par ce profil.

Pour les sites simples avec peu d'auteurs, il suffit d'utiser acces_restreint seul. Pour des sites plus complexes, on utilisera les deux plugins.

Le plugin profils a aussi d'autres intérêts, acr on peut imaginer que d'autres plugins puissent également l'utiliser. Par exemple, dans spip-listes, on pourrait envisager la possibilité d'avoir des listes par profils.

Enfin, pour chaque profil, il devrait être possible de déterminer les administrateurs d'un profil. Ces derniers auraient la possibilité de pouvoir ajouter ou supprimer un auteur d'un profil et d'envoyer avec spip-listes un mail à l'ensemble des membres du profils.

Au final, cela permet de séparer clairement la gestion des zones et la gestion des profils.

Joseph

Fil a écrit :
> Quoi qu'il en soit il vaut mieux parler de profil que de groupe, pour
> deux raisons :
> - le mot "groupe" est déjà "pris" pour les groupes de mots-clés,
> autant éviter les confusions
> - un accès restreint par IP correspond mieux à la notion de profil
> (calculé pour un visiteur au moment où il se connecte) que de groupe
> (liste d'utilisateurs).
>
> -- Fil

Serait-ce envisageable de rajouter pour SPIP 1.9.3 au minimum une variable technique oui/non dans le core avec la case à cocher ? (plus un filtrage natif des boucles MOTS et GROUPES).

Cela permettrait de fournir un début d'uniformisation pour les mots clés techniques. Si l'on désire un fonctionnement plus complexe et un typage plus poussé des mots clés, il reste les plugins (par exemple mots partout).

Quel intérêt à l'avoir dans le core ? Cela amène une certaine uniformisation d'un squelette à un autre, uniformisation si on commence à travailler avec des noisettes.

Lorsque l'on fait un ensemble complet de squelettes, on peut très bien adopter une convention sur le nom des groupes de mots clés et faire un filtrage sur l'ensemble des squelettes.
Par contre, si on travaille avec des noisettes que l'on met bout à bout pour former ces squelettes, on peut envisager une noisette listant les mots clés associés à un article. Cette noisette de base liste par défaut tous les mots clés avec une boucle MOTS. Si par la suite, on insère dans ces squelettes une noisette utilisant un mot clé technique, il faudrait alors aller modifier la noisette listant les mots clés d'un article.
Par contre, si dans le core on introduit la notion de mots clés tecniques avec le filtrage associé, alors la noisette de base (qui ne tient pas compte des mots clés techniques) restera valable puisque le filtrage sera nativement pris en compte.

D'autre part, si on suppose un site fonctionnant avec un jeu de squelettes codés sous la forme de plugin. On souhaite changer le style avec un autre jeu de squelettes également sous forme de plugin (par exemple lorsqu'on utilise habillage). On devrait pouvoir passer d'un ensemble de squelettes à un autre puis revenir en arrière si on le souhaite (distinction entre style et contenu). Si chaque plugin de squelettes utilise une convention différente de filtrage des mots clés techniques propre à chaque squelette, alors au changement de squelette les mots clés techniques du premier squelette, qui étaient filtrés auparavant ne le seront plus avec ce second squelette. Si, au contraire, il y a une convention commune liée au core avec l'ajout de la case à cocher technique sur les groupes de mots clés, alors au changement de squelette, on aura toujours un filtrage de l'ensemble des mots clés techniques, à la fois ceux du premier ensemble de squelette et ceux du second ensemble de squelettes. Les ensembles de squelettes, quant à eux, peuvent récupérer l'information de leurs propres mots clés techniques en préfixant les groupes de mots clés tecniques qui les concernent avec le nom du squelette par exemple. Ainsi, la présence de deux ensembles de mots clés techniques (certains pour un ensemble de squelettes et d'autres pour un second ensemble) pourront cohabiter sans problème. Ils seront dans tous les cas filtrés sur le site public et seuls les mots clés techniques du squelette actuellement activé seront utilisés. Ainsi, je peux changer l'ensemble de squelettes que j'utilise sur mon site, essayer cet ensemble de squelettes pendant quelques mois avant de choisir de garder ce nouvel ensemble ou de revenir à l'ancien ensemble, sans avoir besoin de supprimer de suite les mots clés du premier ensemble. Si à terme je désire ne plus revenir en arrière, il suffira au webmaster de supprimer les mots clés techniques devenu inutiles. Si, je désire revenir en arrière, je n'aurai pas perdu toutes les associations de mots clés techniques du premier squelette.

Il me semble donc pertinent d'envisager, dans le core, un distingo mots-clés techniques et mots-clés sémantiques avec filtrage sur l'espace public afin d'avoir un minimum de cohérence entre squelettes et entre plugin. Par contre, un typage des mots clés dans le cas d'une utilisation avancée des mots clés, pourrait, quant à elle, être réglé par un plugin.

Joseph

Le 5 mai 07, à 17:35, Joseph LARMARANGE a écrit :
Serait-ce envisageable de rajouter pour SPIP 1.9.3 au minimum une
variable technique oui/non dans le core avec la case à cocher ? (plus un
filtrage natif des boucles MOTS et GROUPES).

hum, je m'interroge .. peut-etre que ce massage aurait toute sa place sur la liste de dev puisqu'il s'agit du core ?

@+ NicolasR

nicolasriq@free.fr a écrit :

Le 5 mai 07, à 17:35, Joseph LARMARANGE a écrit :
Serait-ce envisageable de rajouter pour SPIP 1.9.3 au minimum une
variable technique oui/non dans le core avec la case à cocher ? (plus un
filtrage natif des boucles MOTS et GROUPES).
    
hum, je m'interroge .. peut-etre que ce massage aurait toute sa place sur la liste de dev puisqu'il s'agit du core ?
  

de toute façon, il faut proposer le code et/ou le patch et apres ca sera integre a partir du moment ou ca s'impose. je pense que c'est le cas, mais ca n'engage que moi.
Cedric

Tu as parfaitement raison. Il faudrait faire un petit résumé de la discussion de spip-zone sur spip-dev. Je transfère le message précédent mais je n'aurai pas le temps de faire un résumé ce soir (je dois partir je suis déjà à la bourre pour un RDV) mais j'essaierai demain à moins que tu ne souhaites en faire un. ,))))

Joseph

nicolasriq-GANU6spQydw@public.gmane.org a écrit :

Le 5 mai 07, à 17:35, Joseph LARMARANGE a écrit :
Serait-ce envisageable de rajouter pour SPIP 1.9.3 au minimum une
variable technique oui/non dans le core avec la case à cocher ? (plus un
filtrage natif des boucles MOTS et GROUPES).

hum, je m'interroge .. peut-etre que ce massage aurait toute sa place sur la liste de dev puisqu'il s'agit du core ?

@+ NicolasR

Cedric a écrit :

nicolasriq-GANU6spQydw@public.gmane.org a écrit :

Le 5 mai 07, à 17:35, Joseph LARMARANGE a écrit :
Serait-ce envisageable de rajouter pour SPIP 1.9.3 au minimum une
variable technique oui/non dans le core avec la case à cocher ? (plus un
filtrage natif des boucles MOTS et GROUPES).
    

hum, je m'interroge .. peut-etre que ce massage aurait toute sa place sur la liste de dev puisqu'il s'agit du core ?
  

de toute façon, il faut proposer le code et/ou le patch et apres ca sera integre a partir du moment ou ca s'impose. je pense que c'est le cas, mais ca n'engage que moi.
Cedric

Ce que tu appelles un patch je suppose que c'est un fichier qui décrit les modifications à réaliser aux différents endroits du core ?
Ca peut être fait avec Tortoise SVN ?

Joseph

* Joseph LARMARANGE tapotait, le 05/05/2007 18:00:

Ce que tu appelles un patch je suppose que c'est un fichier qui décrit les modifications à réaliser aux différents endroits du core ?

Oui

Ca peut être fait avec Tortoise SVN ?

Oui : tu fais tes modifs, tu clique avec le bouton sur le dossier racine de SPIP et tu vas dans le sous menu de tortoise en demandant Create Patch.

--
RealET

RealET a écrit :

* Joseph LARMARANGE tapotait, le 05/05/2007 18:00:

Ce que tu appelles un patch je suppose que c'est un fichier qui décrit les modifications à réaliser aux différents endroits du core ?

Oui

Ca peut être fait avec Tortoise SVN ?

Oui : tu fais tes modifs, tu clique avec le bouton sur le dossier racine de SPIP et tu vas dans le sous menu de tortoise en demandant Create Patch.

Hum, on a depuis peu le plugin http://www.spip-contrib.net/Le-Plugin-Attribut

alors je comprends pas trop ... tu voudrait joseph qu'on intégere ca dans le core ?

--
Maïeul
http://maieul.ouvaton.org

* Maïeul Rouquette tapotait, le 05/05/2007 22:24:

Hum, on a depuis peu le plugin http://www.spip-contrib.net/Le-Plugin-Attribut

alors je comprends pas trop ... tu voudrait joseph qu'on intégere ca dans le core ?

Meuh non, l'ensemble de ce thread discute justement du non intérêt qu'il a quasi dupliquer dans ce plugin le fonctionnement des mots clefs.
Fil a donc "invité" Joseph à fournir un patch qui permette d'indiquer dans spip que certains mots clefs sont techniques.

Remarque, pour que ce patch soit équivalent à ce plugin, il faudrait aussi mettre en place les mots clefs sur les auteurs (et sur les groupes de mot clefs et les mots clefs).

--
RealET

RealET a écrit :
> * Maïeul Rouquette tapotait, le 05/05/2007 22:24:
>> Hum, on a depuis peu le plugin http://www.spip-contrib.net/Le-Plugin-Attribut
>>
>> alors je comprends pas trop ... tu voudrait joseph qu'on intégere ca dans le core ?
> Meuh non, l'ensemble de ce thread discute justement du non intérêt qu'il a quasi dupliquer dans ce plugin le fonctionnement des mots clefs.
> Fil a donc "invité" Joseph à fournir un patch qui permette d'indiquer dans spip que certains mots clefs sont techniques.
>
> Remarque, pour que ce patch soit équivalent à ce plugin, il faudrait aussi mettre en place les mots clefs sur les auteurs (et sur les groupes de mot clefs et les mots clefs).
>

RealET a parfaitement raison. L'objectif est d'uniformiser la question des mots-clés techniques sans avoir à tout dupliquer (comme le fait attribut). En plus, ca permet d'utiliser les fonctionnalités avancées des groupes de mots clés, fonctionnalités non inclues dans attributs.

Il me semble que certaines évolutions des mots clés pourraient se faire en plusieurs étapes :

étape 1 : ajout d'une variable technique oui/non aux groupes de mots clés dans le core afin de proposer un début d'uniformisation entre les plugins et les squelettes. J'essaye de préparer un patch en conséquence.

étape 2 : l'extension des mots clés à d'autres objets devraient être géré par plugin. Par contre, il faudrait que cela puisse se faire sans avoir à surcharger les fonctions de gestions des mots clés dans le core (par exemple pour pouvoir utiliser en même temps le plugin agenda qui étend les mots clés aux évènements et par exemple un autre plugin qui étend les mots clés aux auteurs, etc.). Pour cela, on peut envisager qu'un plugin puisse ajouter à la table spip_groupes une variable de type oui/non pour indiquer si un groupe de mots clés porte sur le nouveua type d'objet et que le plugin installe la table spip_mots_nouvelobjet. Le plugin par ailleurs va aller modifier la variable globale $table_des_tables (et les jointures). Enfin, au plugin de prévoir le formulaire d'ajouts des mots-clés sur la page d'édition concernée.
Par analyse de la table des jointures sur les mots clés, il faudrait que l'interface de gestion des mots clés du core puisse rajouter la case à cocher sur la page des gestion des groupes de mots clés, à la suppression d'un mot clé vérifie dans toutes les tables spip_mots_objet si le mot clé est actuellement lié à tous les objets possibles et à la suppression d'un mot clé supprime toutes les entrées concernées dans les tables spip_mots_objets.
Autrement dit, il faut réfléchir à une manière de faire évoluer dans le core la gestion des mots clés pour permettre facilement à des plugins d'étendre les mots clés à d'autres objets.

Joseph

RealET a écrit :

* Joseph LARMARANGE tapotait, le 04/05/2007 13:31:

    * Sur les formulaires d'ajout et de suppression de mots-clés, mettre
      une petite roude dentée à gauche de la liste des mots clés d'un
      groupe pour signaler qu'il s'agit de mots-clés techniques et pour
      le smots clés déjà associer, remplacer la petite clé par une
      petite roue dentée pour les mots clés techniques.

Gros utilisateur de mots clefs techniques, j'ai pris l'habitude de les documenter dans le descriptif rapide.
Il me semble que ce serait pas mal d'afficher ce descriptif sous forme de jTip dans l'interface d'administration (aussi bien au passage sur les éléments de la liste déroulante qu'au passage sur un élément déjà affecté à l'objet SPIP).

Tant qu'on y est, la notion de mot clef technique aurait toute sa place sur les auteurs (exemple : un mot clef affecter aux auteurs à afficher dans une page de contact).

Le plugin Agenda fork l'édition des mots clefs, ce pourrait être l'occasion de voir comment lui permettre de ne plus le faire.

Dis Real.
Comment faire pour ajouter le descriptif avec jTip ?