Tony dit au sujet du nouveau site de RSF,
"je me suis souvent "perdu" dans l'arborescence, ne
sachant plus où exactement je me situais. Je précise que je ne suis pas
un débutant dans le domaine et que le webmastering est ma profession."
Du coup, ça me fait réagir :
J'ai toujours eu un doute sur la maniere d'aborder la conception de la
navigation d'un site web.
Pour des questions de présentation et d'explication préalables, en
particulier au client, on éprouve le besoin de proposer une navigation dont
la caracteristique principale va être d'être logique.
Les ensembles de contenus seront bien rassemblés dans des palanquées
cohérente, qui vont être trés clairement visualisées sous forme d'une
arborescence, d'un beau powerpoint, d'un joli schema trés explicite de la
navigation qui va prouver que tout ça à été bien cogité et que le travail à
été bien pensé. Le tout va être conforté par un design de la nav qui va
surenchérir sur cette sacro-sainte logique.
Il est evidemment necessaire de bien concevoir l'architecture de son site,
pour ne pas se vautrer en cours de réalisation dans des impasses ingérables,
mais est-ce que cette logique formelle qui etaye la fondation du site doit
se retrouver dans la navigation ???
C'est ma grande question : on applique une logique de constructeur ou de
fabricant de site à un visiteur dont la maniere d'interagir avec le site ne
va pas forcément être logique. Le visiteur, il surfe, il n'epluche pas le
site comme le fait le developpeur, qui check ou qui browse ses pages de
manière exhaustive.
Je suis d'autant plus sceptique de la necessité de la logique dans la nav
que si le site est pas trop gros, on s'y retrouve sans trop de difficulté,
et sans risque de se perdre dans se méandres, et que si le site est gros, ou
énorme, la logique de la nav disparait sous la quantité des entrées, et la
logique de la nav devient plus un inconvénient qu'un avantage ou une aide. A
ce moment, il faut trouver d'autres solutions pour s'y retrouver : moteur de
recherche etc... (un moteur de recherche, c'est d'ailleurs certainement ce
qui manque au site de RSF)
Makhno
-----Original Message-----
From: spip-bounces@rezo.net [mailto:spip-bounces@rezo.net]On Behalf Of
Tony LESTERLIN
Sent: Wednesday, March 27, 2002 3:48 PM
To: spip@rezo.net
Subject: [Spip] Re: [Spip]RSF, nouvelle référence pourSPIP ...avec tout le respect que je dois auprès des personnes de rsf (leur site
ne remet pas en cause leurs travaux, heureusement), je trouve cette
nouvelle version sous spip un peu bâclée, pas vous ? Je m'explique, lors
de ma navigation je me suis souvent "perdu" dans l'arborescence, ne
sachant plus où exactement je me situais. Je précise que je ne suis pas
un débutant dans le domaine et que le webmastering est ma profession.
J'entends déjà les voix s'élever contre moi, mais je vous assure que je
trouve le site, comment dire...fini rapidos. Je trouve que cette version
apporte un plus pour l'internaute et pour les personnes de rsf, c'est
indéniable, mais quand même....un p'tit effort coté navigation aurait
été le bienvenue.et vous ? qu'en pensez vous ? j'ai peut-être mal juger, mais alors il
faut m'expliquer. C'était juste une remarque et opinion...je sais ce
n'est pas le lieu où....Tony LESTERLIN
Nicolas Hoizey wrote:
>Une belle référence pour SPIP, le nouveau site de RSF (Reporters Sans
>Frontières) :
>http://interactif.lemonde.fr/site_jour/0,5613,268407-site_jour,FF.html
>
>-Nicolas
>_______________________________________________
liste spip
spip@rezo.net - désabonnement : spip-off@rezo.net
http://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip