Il me semble que le mot 'externe' implémente une ambiguité un petit peu néfaste à la bonne communication :
- il concerne parfois des tables sur une base différente de celle de spip
- il concerne parfois des tables autres que celles de spip mais sur la même base
Ne serait il pas souhaitable de réserver l'emploi du mot 'externe'
à l'un seul de ces usages ?
Dans ce cas ce serait surement le premier qu'il faudrait retenir :
est externe ce qui n'est pas dans la même base que les tables spip.
Et pour le 2ème cas, on parlerait de tables non-spip, tables complémentaires,
tables extra... : qu'en pensez-vous ?
Si c'est pas du coupage de chat est un chat en cat, il faudrait revoir quelques pages de doc en conséquence.
JL
J'ai une proposition, qui me semble coller avec l'usage actuel des
mots, même si ce n'est pas formalisé :
- il concerne parfois des tables sur une base différente de celle de
spip
une base externe ; des tables d'une base externe.
- il concerne parfois des tables autres que celles de spip mais sur
la même base
des tables externes.
Et pour le 2ème cas, on parlerait de tables non-spip, tables
complémentaires, tables extra... : qu'en pensez-vous ?
Ça me semble trop compliqué d'utiliser un autre mot : c'est la même
notion (ce qui n'est pas de SPIP), appliqué à une table ou à une base,
mais comme on précise ça va.
Concrètement ma proposition est donc de dire "table d'une base
externe", et de ne dire "table externe" que quand c'est sur la même
base que SPIP.
Si c'est pas du coupage de chat est un chat en cat, il faudrait
revoir quelques pages de doc en conséquence. JL
Dans mon utilisation de SPIP, j'avoue que cette différenciation de
vocabulaire ne me semble pas cruciale, mais je comprends que si tu
soulèves le sujet, c'est que toi ou d'autres personnes se sont
retrouvées dans des cas où elle serait bienvenue.