Salut,
Sauf erreur de ma part, il me semble que le système de versions d'articles produit des «versions» du simple fait d'avoir validé la page d'édition, _même si aucune modif n'a été apportée_.
Du coup, on se retrouve à afficher dans le suivi des «versions» qui ne contiennent rigoureusement aucun diff.
C'est un élément confusionnant, me semble-t-il.
ARNO*
ARNO* wrote:
Salut,
Sauf erreur de ma part, il me semble que le système de versions d'articles produit des «versions» du simple fait d'avoir validé la page d'édition, _même si aucune modif n'a été apportée_.
Du coup, on se retrouve à afficher dans le suivi des «versions» qui ne contiennent rigoureusement aucun diff.
C'est un élément confusionnant, me semble-t-il.
ARNO*
Bonjour,
c'est pas un peu semblable à la date de modif d'un article qui change du simple fait qu'il a été édité ?
David
Bonjour,
c'est pas un peu semblable à la date de modif d'un article qui change du
simple fait qu'il a été édité ?
En effet. Il y a même une confusion supplémentaire entre la date
d'ouverture de l'article (quand on clique sur "modifier cet article") et
la date de validation effective de la dernière version.
Amicalement
Antoine.
En effet. Il y a même une confusion supplémentaire entre la date
d'ouverture de l'article (quand on clique sur "modifier cet article") et
la date de validation effective de la dernière version.
Oui. On a toujours dit que date_modif serait à revoir quand on aurait
un système de comapraison permettant de savoir si on avait ou non une
nouvelle version.
-- Fil