[spip-dev] Utilisabilité du formulaire d'édition de groupe de mots

Dev
1

Je viens de passer un site sous la dernière version SPIP 2.0.0 dev SVN [12080] et je suis tombée (par hasard et pour commencer) sur le formulaire d'édition des groupes de mots où j'ai noté plein de pétouilles plus ou moins dommageables à l'usage.

Voir capture d'écran (sous Firefox 2.0) :
http://romy.tetue.net/interface/formulaire_editer_mot_20080716.jpg
et légendes ci-dessous.

1 - Où suis-je ? J'ai cliqué quelque part (chais plus où) et j'ignore où je suis arrivée, je suis perdue (je fais 'back' dans mon navigateur pour me repérer)... Il manque la fiche d'identité du machin, qui me dirait où je suis, à quoi j'ai affaire (c'est un problème fréquent en différentes pages de l'espace privé), en l'occurrence un « Groupe de mots » et plus précisément celui « n°2 ».
2 - lisibilité : ces labels minuscules sont illisibles (en corps 8.8px, c'est se foutre majestueusement de la gueule des internautes !!!)
3 - Pourquoi indiquer le titre deux fois dans la page ? Le champ d'édition du titre devrait suffire (le bloc supérieur est drôlement facultatif)
4 - lisibilité : manque de contraste entre le texte et le fond
5 - cosmétique (pas grave) : texte qui déborde
6 - bouh-ouh ! un scroll horizontal !
7 - et pourquoi tous ces scrolls verticaux ?
8 - lisibilité : les capitales sont moins aisément lisibles que les bas-de-casse (surtout si minuscules, mais pas seulement)
9 - un bouton personnalisé, coloré, stylé... est toujours moins bien perçu par les utilisateurs. Mieux vaut garder les styles par défaut des navigateurs.
10 - Hmmm... visuellement, ça ne ressemble pas du tout à un bouton de retour en arrière ! Il serait plus simple et bien plus efficace d'indiquer « retour » en toutes lettres.

Mes deux sous.

2

Euh une question plus large,
pourquoi ta proposition de présentation des formulaires n'a pas été reprise, perso je la trouvais plus clair que celle qui a été mise en place

Aurélien

3

1 - Où suis-je ? J'ai cliqué quelque part (chais plus où) et j'ignore où je suis arrivée, je suis perdue (je fais 'back' dans mon navigateur pour me repérer)... Il manque la fiche d'identité du machin, qui me dirait où je suis, à quoi j'ai affaire (c'est un problème fréquent en différentes pages de l'espace privé), en l'occurrence un « Groupe de mots » et plus précisément celui « n°2 ».
3 - Pourquoi indiquer le titre deux fois dans la page ? Le champ d'édition du titre devrait suffire (le bloc supérieur est drôlement facultatif)

Le 3 répond à la 1, et inversement. Tu es dans l'édition du «groupe de mots»: «Mots-clés (tagcould)». Note qu'avec un groupe de mots-clés qui s'appelle «mots-clés», tu n'aide pas à la compréhension de la page.

On peut imaginer un pseudo-fil d'ariane quand il n'y a pas le fil d'ariane normal (hiérarchie des rubriques), du genre:
Mots-clés > Groupe de mots
Voir si c'est utile, voir si c'est généralisable.

2 - lisibilité : ces labels minuscules sont illisibles (en corps 8.8px, c'est se foutre majestueusement de la gueule des internautes !!!)

Bon, vu qu'on a fait des aller-retour, j'ai pas testé partout, mais pour ce qui est Firefox 2, il a notoirement un affichage dégueulasse des caractères, et c'est l'une des grosses nouveautés de Firefox 3, gratuit et disponible.

6 - bouh-ouh ! un scroll horizontal !

Corrigé

7 - et pourquoi tous ces scrolls verticaux ?

Parce qu'il y avait des scrolls horizontaux. Corrigé.

Au passage, correction du rendu des labels de choix (ceux qui suivent les boutons radio et checkbox). Mais là aussi on pourrait certainement améliorer la structure HTML pour avoir un rendu CSS plus abouti.

9 - un bouton personnalisé, coloré, stylé... est toujours moins bien perçu par les utilisateurs. Mieux vaut garder les styles par défaut des navigateurs.

Nope. À ce train, il n'y a pas de raison de ne pas laisser les input, textarea, label, fieldset à leurs valeurs par défaut. Et partant, abandonner les feuilles de style et laisser le brouteur se démerder avec la police de caractère par défaut (réglable par l'utilisateur), la taille et le rendu des h1 et h3...

10 - Hmmm... visuellement, ça ne ressemble pas du tout à un bouton de retour en arrière ! Il serait plus simple et bien plus efficace d'indiquer « retour » en toutes lettres.

D'accord, c'est pas encore la solution ultime. Mais le déplacement du bouton à gauche (il était en haut à droite) est déjà une amélioration.

=> Faudrait voir si on accentue visuellement les notions «vers la droite» (aller vers une nouvelle page) et «vers la gauche» (annuler, retour...). Ca pourrait être pas mal.

=> Pour ce qui est de «retour» en toute lettres, il y est. Là, tu nous balances un écran en mode «icone seules».

A*