Voici quelques remarques et quelques petites suggestions à l'attention de la dev-team, que je remercie d'ailleurs de tout le boulot abattu. La 3.1 est vraiment appréciable et les versions suivantes ne devraient pas décevoir.
C'est à propos de l'éditeur intégré que j'écris.
-Je me sers avec beaucoup de bonheur de l'alternance éditer-voir (quelle économie de temps!).
- J'utilise un peu moins souvent l'option «parallèle» qui permet d'éditer et voir en même temps: je trouve que ça réduit la largeur utile de travail et je ne m'en sers guère que pour tester des manips peu courantes, où j'ai besoin de voir rapidement l'effet de certaines modifs... Mais je comprends que certains apprécient de voir au fur et à mesure le résultat de ce qu'ils éditent.
- J'apprécie aussi l'intégration de divers accessoires comme le plugin palette, la médiathèque...
En l'état, il y a 3 points sur lesquels je souhaiterais une amélioration. Si je suis le seul, tant pis mais je pense que d'autres peuvent avoir les mêmes souhaits. Je vous laisse en juger l'intérêt et la difficulté de réalisation.
1. Il m'est arrivé de vouloir effectuer quelques corrections ou ajouts dans des articles depuis mon smartphone. Or curieusement, la fenêtre «Texte» apparaît avec une hauteur ridicule (3-4 lignes) et sans la poignée qui permet d'en régler la hauteur. Du coup, bonjour la galère pour parcourir un texte... Je ne sais pas à quoi c'est dû mais est-il possible d'y remédier?
2. Serait-il possible d'ajouter à la barre d'outils (porte-plume) des boutons permettant de passer en exposant ou en indice? L'ajout de <sup></sup> ou <sub></sub> à la main est un peu laborieux.
3. Autre point (très) laborieux: l'édition de tableaux. La création à partir d'un tableur et d'un fichier CSV est un artifice pratique, mais modifier un tableau existant dans un article tourne vite à la galère. Ne serait-il pas possible de créer un objet éditorial «tableau» qui serait intégré au texte par un modèle, par exemple <tab2|center>? Il pourrait bénéficier d'un éditeur dédié (idéalement en pop-up via la mediabox) permettant de modifier les cellules, d'ajouter, déplacer ou supprimer des lignes et (surtout) des colonnes, fusionner des cellules... J'ai bien conscience que ça doit être un gros boulot, mais à mon sens l'édition de tableaux est un des derniers points noirs de l'édition de textes sous SPIP et ça vaudrait le coup de s'y intéresser.
Voili-voilà, j'espère que ces demandes rejoindront les préoccupations de certains et aboutiront tôt ou tard.
Voici quelques remarques et quelques petites suggestions à l'attention
de la dev-team, que je remercie d'ailleurs de tout le boulot abattu. La
3.1 est vraiment appréciable et les versions suivantes ne devraient pas
décevoir.
C'est à propos de l'éditeur intégré que j'écris.
-Je me sers avec beaucoup de bonheur de l'alternance éditer-voir (quelle
économie de temps!).
- J'utilise un peu moins souvent l'option «parallèle» qui permet
d'éditer et voir en même temps: je trouve que ça réduit la largeur utile
de travail et je ne m'en sers guère que pour tester des manips peu
courantes, où j'ai besoin de voir rapidement l'effet de certaines
modifs... Mais je comprends que certains apprécient de voir au fur et à
mesure le résultat de ce qu'ils éditent.
- J'apprécie aussi l'intégration de divers accessoires comme le plugin
palette, la médiathèque...
En l'état, il y a 3 points sur lesquels je souhaiterais une
amélioration. Si je suis le seul, tant pis mais je pense que d'autres
peuvent avoir les mêmes souhaits. Je vous laisse en juger l'intérêt et
la difficulté de réalisation.
1. Il m'est arrivé de vouloir effectuer quelques corrections ou ajouts
dans des articles depuis mon smartphone. Or curieusement, la fenêtre
«Texte» apparaît avec une hauteur ridicule (3-4 lignes) et sans la
poignée qui permet d'en régler la hauteur. Du coup, bonjour la galère
pour parcourir un texte... Je ne sais pas à quoi c'est dû mais est-il
possible d'y remédier?
2. Serait-il possible d'ajouter à la barre d'outils (porte-plume) des
boutons permettant de passer en exposant ou en indice? L'ajout de
<sup></sup> ou <sub></sub> à la main est un peu laborieux.
Ça, c'est déjà dans les le plugin Enluminures Typo v3
3. Autre point (très) laborieux: l'édition de tableaux. La création à
partir d'un tableur et d'un fichier CSV est un artifice pratique, mais
modifier un tableau existant dans un article tourne vite à la galère. Ne
serait-il pas possible de créer un objet éditorial «tableau» qui serait
intégré au texte par un modèle, par exemple <tab2|center>? Il pourrait
bénéficier d'un éditeur dédié (idéalement en pop-up via la mediabox)
permettant de modifier les cellules, d'ajouter, déplacer ou supprimer
des lignes et (surtout) des colonnes, fusionner des cellules... J'ai
bien conscience que ça doit être un gros boulot, mais à mon sens
l'édition de tableaux est un des derniers points noirs de l'édition de
textes sous SPIP et ça vaudrait le coup de s'y intéresser.
Sans être idéal (et ne marchant pas sous IE), il y a un éditeur de tableaux (qu'il faudrait recoder) dans les ETv3
Voili-voilà, j'espère que ces demandes rejoindront les préoccupations de
certains et aboutiront tôt ou tard.
Globalement, je pense que c'est l'intégralité de l'éditeur de SPIP qu'il faudrait repenser.
Avoir un vrai WYSIWYG (qui cracherai du code SPIP) serait un gros plus car l'éditeur actuel n'est pas très sexy/vendeur.
C'est un chantier de titan qu'il faudrait soigneusement préparer, surtout que je crois savoir qu'une partie de la communauté est complètement hostile au WYSIWYG.
Heuuuu, comment dire, normalement, c'est le vendredi les sujet qui ont de
forte chance de partir en vrille
Pour le wysiwyg de mémoire ce qui a été dit, l'unique solution qui serait
bonne, serait celui de wikipédia, mais je crois qu'il y a un problème de
licence. Sans quoi la team n'était pas spécialement contre le wysiwyg, mais
contre le fait de ne pas avoir un code "propre"
Maintenant, il faut êtes réaliste, il a fallu beaucoup de temps, d'argent et
d'homme pour celui de wiki, sachant que la team spip est bien moins grande,
il y a peu de chance...
Après, il y a un plug pour le wysiwyg sur la zone qui demanderait une mise à
jour (ckeditor), mais pareil, c'est sans doute un gros boulot et comme le
code qui en sort n'est pas propre pour les évolutions futur d'un site,
personne n'y touche, le plug utilise la version 3.6.6.2 alors que la
dernière version est la 4.6.2.
Heuuuu, comment dire, normalement, c'est le vendredi les sujet qui ont de
forte chance de partir en vrille
Oui mais bon... J'ai pas pu résister
Pour le wysiwyg de mémoire ce qui a été dit, l'unique solution qui serait
bonne, serait celui de wikipédia, mais je crois qu'il y a un problème de
licence.
Un problème de licence ? Dans SPIP ou dans Wikipédia ?
Sans quoi la team n'était pas spécialement contre le wysiwyg, mais
contre le fait de ne pas avoir un code "propre"
Maintenant, il faut êtes réaliste, il a fallu beaucoup de temps, d'argent et
d'homme pour celui de wiki, sachant que la team spip est bien moins grande,
il y a peu de chance...
Oui bon, c'est pas nouveau. Rien n'empêche de faire un effort commun ?
Ou alors est-ce qu'on ne peu pas récupérer un truc ? Personne ne connaît
un éditeur qui accepte le code custom ?
Après, il y a un plug pour le wysiwyg sur la zone qui demanderait une mise à
jour (ckeditor), mais pareil, c'est sans doute un gros boulot et comme le
code qui en sort n'est pas propre pour les évolutions futur d'un site,
personne n'y touche, le plug utilise la version 3.6.6.2 alors que la
dernière version est la 4.6.2.
Oui non, mais le CKeditor... Je préfère nier son existance !
Heuuuu, comment dire, normalement, c'est le vendredi les sujet qui ont de
forte chance de partir en vrille
Pour le wysiwyg de mémoire ce qui a été dit, l'unique solution qui serait
bonne, serait celui de wikipédia, mais je crois qu'il y a un problème de
licence. Sans quoi la team n'était pas spécialement contre le wysiwyg, mais
contre le fait de ne pas avoir un code "propre"
Maintenant, il faut êtes réaliste, il a fallu beaucoup de temps, d'argent et
d'homme pour celui de wiki, sachant que la team spip est bien moins grande,
il y a peu de chance...
Après, il y a un plug pour le wysiwyg sur la zone qui demanderait une mise à
jour (ckeditor), mais pareil, c'est sans doute un gros boulot et comme le
code qui en sort n'est pas propre pour les évolutions futur d'un site,
personne n'y touche, le plug utilise la version 3.6.6.2 alors que la
dernière version est la 4.6.2.
Il y a aussi avec CKEditor la possibilité *native* de produire autre chose que du HTML.
Il y a 2 plugins de CKEditor qui font ça, un en BBcode, et l'autre en markdown : Markdown | CKEditor.com
Heuuuu, comment dire, normalement, c'est le vendredi les sujet qui ont de
forte chance de partir en vrille
Pourquoi partir en vrille ? les remarques de Christian sont légitimes et très sensées.
Pour le wysiwyg de mémoire ce qui a été dit, l'unique solution
Et pourquoi parler de wysiwyg ? Christian n'en parle pas.
Changer de sujet de discussion au milieu d'un échange, ça par contre ça a toutes les chances de partir en vrille...
1. Il m'est arrivé de vouloir effectuer quelques corrections ou ajouts
dans des articles depuis mon smartphone. Or curieusement, la fenêtre
«Texte» apparaît avec une hauteur ridicule (3-4 lignes) et sans la
poignée qui permet d'en régler la hauteur. Du coup, bonjour la galère
pour parcourir un texte... Je ne sais pas à quoi c'est dû mais est-il
possible d'y remédier?
Tu parles de l'espace privé ? ou des crayons sur la partie publique ?
Peut être un ajustement html/css à faire, sûrement pas grand chose.
Quel téléphone / OS / navigateur tu utilises ?
2. Serait-il possible d'ajouter à la barre d'outils (porte-plume) des
boutons permettant de passer en exposant ou en indice? L'ajout de
<sup></sup> ou <sub></sub> à la main est un peu laborieux.
Le but avec la barre porte plumes standard est de la garder la plus simple possible. Il y aurait même à mon avis encore des choses à lui retirer plutôt qu'en ajouter (pas sûr que "quote", "poésie" et "guillemets" soient très utilisés pour la rédaction d'articles).
Par contre le porte plume est extensible (cf le plugin Enluminures Typo v3 cité par RealET).
On peut imaginer étendre encore ce plugin pour en faire un gros truc qui fait tout, ou développer d'autres extensions (et y déplacer la poésie ?)
3. Autre point (très) laborieux: l'édition de tableaux. La création à
partir d'un tableur et d'un fichier CSV est un artifice pratique
Pas qu'un artifice, c'est pratique et très facile pour publier un tableau de données.
modifier un tableau existant dans un article tourne vite à la galère. Ne
serait-il pas possible de créer un objet éditorial «tableau» qui serait
intégré au texte par un modèle, par exemple <tab2|center>? Il pourrait
bénéficier d'un éditeur dédié (idéalement en pop-up via la mediabox)
permettant de modifier les cellules, d'ajouter, déplacer ou supprimer
des lignes et (surtout) des colonnes, fusionner des cellules... J'ai
bien conscience que ça doit être un gros boulot, mais à mon sens
l'édition de tableaux est un des derniers points noirs de l'édition de
textes sous SPIP et ça vaudrait le coup de s'y intéresser.
Ce point là est plus complexe.
Un objet tableau, c'est une idée à creuser, mais il faudrait quand même avoir un mode d'édition pratique à utiliser.
Ça mériterait peut être un ticket "évolution" pour en garder une trace ? https://core.spip.net/
J'ai regardé les captures écran, ça a l'air pas mal.
Ça rejoindrait l'idée de traiter les tableaux comme des objets autonomes, avec leur mode d'édition spécifique.
Il n'a pas l'air de gérer les fusions de cellules, ce qui simplifie la gestion de tableaux.
Tu n'as jamais ce besoin ?
Ton message aurait plus sa place sur la liste utilisateurs de SPIP, et en tant que nouveau message et pas réponse à un message existant (car dans ce cas, il apparait dans l'arborescence de l'autre thread).
Ici, tu est sur la liste qui traite du développement *de* SPIP alors que la liste users traitre du dev *avec* SPIP.
