Excusez moi d'être direct, mais arrêtez vos conneries, un CVS ne règle
aucun problème d'organisation, il ne facilite pas la gestion des
contributions externes plus qu'un bon vieux couple diff/patch ...
Si les "3 mousquetaires" (nom auquel ils ne peuvent prétendre, n'étant
pas 4) ne se sont pas encore adjoint les services d'un 4ème, le CVS
n'y changera rien. La technique n'est rien si elle n'est pas au
service d'une organisation.
Un projet ça se gère, et accueillir une foultitude de contributeurs
qui aient des droits de publication dans un CVS ajouterait à mon avis
beaucoup de bordel ambiant ... Donc proposez des corrections de bugs
et évolutions pertinentes, et ils les utiliseront.
De même, que la doc soit sur uZine ou ailleurs ne change rien à sa
disponibilité et à la facilité d'y contribuer.
Un jour, quand la fièvre sera un peu tombée et que des gens sachant
gérer convenablement un serveur seront présent, il sera éventuellement
possible de passer sur une machine dédiée, avec tous les services que
chacun "réclame" comme un dû (les pauvres), dont le CVS, une synchro
forums/newsgroups/mailing-lists comme sur L'Autre Net, une doc
multi-lingue, un bug-tracker, ... Mais il faut que le développement se
stabilise un minimum et que des réflexions organisationnelles soient
menées auparavant.
Bravo, j'aime bien ce ton, cette tonalité qui dénote, c'est vrai c'est
quoi d'abord un cvs moi qui essaie de suivre (de près) la "dev" le cvs
faudrait être plus clair ! C'est quoi c'ton d'abord… L'heure du NON ! est
en train de sonner ! Sonne carillon, sonne. Tout va très bien !
En ce qui me concerne je suis convaincu (pour le CVS) et je retire ce que
j'ai dit sauf pour la compétence et pédagogie du trio......
Maintenant je me demande quand même comment ils font pour linux.... à moment
donné il ont bien élargi leur cercle de développement, naïvement peut être
je croyais celà plus performant et applicable à SPIP.
je ne comprends pas ce que tu veux dire par rapport a "linux".
si tu parles du *developpement du kernel*, ca fonctionne egalement sur
le principe d'une dictature eclairee (bon, il est vrai que pour spip,
c'est plutot un oligarchie eclairee ) et des patches -- au final,
c'est toujours linus torvald qui applique un patch et qui decide du
contenu des versions officielles.
si tu parles plus generalement des *briques logicielles* qui composent
le systeme gnu, il est vrai qu'un cvs est souvent ouvert des qu'un
projet voit le jour -- mais il n'y a vraiment pas de dictat la-dessus.
en general ca fonctionne tres bien ainsi.
voila. je ne veux pas lancer de polemique; juste apporter quelques
precisions peut-etre utiles au debat en cours sur "un cvs ou non"
) et des patches -- au final,