[spip-dev] SPIP

Bonjour,

Je vais commencer l’écriture d’un livre sur SPIP pour les éditions CampusPress. Je viens vers vous pour vous demander si vous ne voyez pas d’inconvénient à ce que j’inclue des informations textuelles (portions d’articles ou articles complets) et graphiques (captures d’écran) de votre site consacré à SPIP dans le livre.

Je pense en particulier à tous les articles qui présentent le système SPIP, son installation, le guide d’utilisation, etc. ainsi que les exemples donnés sur le site.

Bien entendu, ces informations seront complétées par de nombreuses autres de mon propre cru pour arriver à quelque 500 000 signes au total…

Merci de prendre contact avec moi à ce sujet. Toute suggestion sera la bienvenue.

Michel MARTIN

Je vais commencer l'écriture d'un livre sur SPIP pour les éditions
CampusPress.

Excellente initiative !!

Je pense en particulier à tous les articles qui présentent le système
SPIP, son installation, le guide d'utilisation, etc. ainsi que les
exemples donnés sur le site.

Je crois qu'on n'a pas encore fixé la licence sous laquelle se retrouve la
documentation existante, mais a priori (et sans engager mes camarades ARNO*
et Antoine à ce stade) elle serait sous licence GNU/FDL.

Références -- Licences - Projet GNU - Free Software Foundation et
http://www.idealx.org/fr/doc/gfdl/gfdl.html ; la partie qui t'intéressera -
ou qui intéressera les juristes de ton éditeur - est là, dans un jargon pas
possible, que certains sur cette liste sauront sans doute t'aider à
traduire: http://www.idealx.org/fr/doc/gfdl/gfdl-7.html

Bien entendu, ces informations seront complétées par de nombreuses autres
de mon propre cru pour arriver à quelque 500 000 signes au total...

500 000 signes ? Misère !!! :wink: Bon courage ! Et n'hésite pas à poster
ici tes brouillons de chapitres pour relectures collectives rapides.

-- Fil

Je crois qu'on n'a pas encore fixé la licence sous laquelle se retrouve la
documentation existante, mais a priori (et sans engager mes camarades ARNO*
et Antoine à ce stade) elle serait sous licence GNU/FDL.

Quelle que soit la licence originale, les détenteurs de la propriété
intellectuelle (cad les auteur) peuvent toujours outrepasser cette licence
originale et ceder des droits (sans oublier que cette cession de droits doit
être strictement définie en ce qui concerne le support par ex.)

À titre indicatif, n'importe quel pigiste dans la presse touche environ 70
euros le feuillet de 2500 signes. Faut relativiser, parce que la presse et
l'édition c'est pas tout à fait pareil, c'est juste un ordre d'idée.

C pas pour foutre la merde, c'est juste pour déculpabiliser les auteurs
originaux :slight_smile:

Et demander un petit % peut éventuellement aider au financement du dev de
spip.

Bref, les auteurs font ce qu'ils veulent, et s'ils considèrent qu'une
exploitation commerciale de leur oeuvre mérite une rémunération pour eux
aussi, ils n'ont pas à culpabiliser, c'est leur droit.

From walk@ifrance.com Thu Oct 31 21:31:17 2002

Return-Path: <walk@ifrance.com>
Received: from mel-rto6.wanadoo.fr (smtp-out-6.wanadoo.fr [193.252.19.25])
  by miel.brainstorm.fr (Postfix) with ESMTP id 348A91D004
  for <spip-dev@rezo.net>; Thu, 31 Oct 2002 21:31:17 +0100 (CET)
Received: from mel-rta7.wanadoo.fr (193.252.19.61) by mel-rto6.wanadoo.fr
  (6.5.007) id 3DA24D4D00ED0115 for spip-dev@rezo.net;
  Thu, 31 Oct 2002 21:31:17 +0100
Received: from evanis (80.8.56.12) by mel-rta7.wanadoo.fr (6.5.007)
  id 3DA24BE600E3D1B2 for spip-dev@rezo.net;
  Thu, 31 Oct 2002 21:31:16 +0100
Message-ID: <004601c2811d$6491b2e0$9cccfea9@evanis>

Hum....

Quelle que soit la licence originale, les détenteurs de la propriété
intellectuelle (cad les auteur) peuvent toujours outrepasser cette licence
originale et ceder des droits (sans oublier que cette cession de droits doit
être strictement définie en ce qui concerne le support par ex.)

Imaginons: Ils 'cèdent' leurs droits à l'éditeur Tartempion...

Résultat: Celui-ci va donc maintenant pouvoir exercer son 'droit' (que
les auteurs ont cédés), et en dépis de la FDL interdire la
publication de la doc en dehors de leur accord...

A moins de bien (vraiment bien) goupiller ça avec l'éditeur, je vois pas
comment tu échaperais à ca...

  Yannick

C pas pour foutre la merde, c'est juste pour déculpabiliser les auteurs
originaux :slight_smile:

Oh. Je ne crois pas qu'ils culpabilisent...

Et demander un petit % peut éventuellement aider au financement du dev de
spip.

Pourquoi "petit", le pourcentage ? :wink:

Bref, les auteurs font ce qu'ils veulent, et s'ils considèrent qu'une
exploitation commerciale de leur oeuvre mérite une rémunération pour eux
aussi, ils n'ont pas à culpabiliser, c'est leur droit.

Euh oui, mais le raisonnement vaut aussi pour le code ; je dirais même
surtout pour le code, qui représente beaucoup plus de travail et d'astuce
que la doc ; or le code en est GPL, c'est un choix qu'on a fait... (Choix
qui ne nous interdit d'ailleurs pas, soit dit en passant, de toucher du
pognon, si le cas se présentait.)

En tous cas, avec cette licence FDL les choses sont claires pour tout le
monde. De plus, ça peut inciter d'autres auteurs à contribuer à la doc, en
sachant que leur travail ne sera pas privatisé au profit de "l'équipe de
spip". Peut-être même que l'auteur du livre aura envie d'ajouter certains de
ses chapitres dans la doc, ce qui serait bénéfique pour tout le monde (si le
bouquin est bien et ne se résume pas à du copier/coller !).

Bref, la licence "libre" sert surtout à générer une dynamique positive et
durable. Ca marche bien pour le code, pourquoi pas pour la documentation ?

Au fond, il est dommage amha que l'on mélange toujours les questions de
droits moraux (le fait d'être cité comme auteur, etc.) et les droits
patrimoniaux (les royalties).

Bon, je dis ça, mais sans dévoiler de secrets c'est quand même Arno* qui a
écrit la majeure partie de la doc :wink:

-- Fil

Hello,

Je vais commencer l'écriture d'un livre sur SPIP pour les éditions

CampusPress. Je viens vers vous pour vous demander si vous ne voyez pas
d'inconvénient à ce que j'inclue des informations textuelles (portions
d'articles ou articles complets) et graphiques (captures d'écran) de
votre site consacré à SPIP dans le livre.

Pour le petit paragraphe juridique...

Si on se dirige vers une documentation SPIP sous licence GNU Free
Documentation License (voir liens donnés par Fil), cela veut dire
principalement que :

  (cf. GNU Free Documentation License v1.3 - GNU Project - Free Software Foundation)

- soit les éléments recopiés le sont dans des chapitres à part entière
sans ajout ni modification, auquel cas le reste du livre peut
probablement faire l'objet d'une licence indépendante (clause "7.
AGGREGATION WITH INDEPENDENT WORKS")

- soit les éléments recopiés sont réutilisés au sein de chapitres
que tu as écrit, auxquels cas les dits chapitres doivent aussi être
sous GNU FDL, hors droit de citation courte bien sûr (clause "4.
MODIFICATIONS")

Le but étant aussi d'éviter de reproduire le précédent d'un certain
bouquin de Micro Application qui a fait de larges emprunts sans le
mentionner très clairement (euphémisme).

Amicalement

Antoine.

Hum....

> Quelle que soit la licence originale, les détenteurs de la propriété
> intellectuelle (cad les auteur) peuvent toujours outrepasser cette
> licence originale et ceder des droits (sans oublier que cette cession de
> droits doit être strictement définie en ce qui concerne le support par
> ex.)

Imaginons: Ils 'cèdent' leurs droits à l'éditeur Tartempion...

On ne cède jamais "les droits". On cède "les droits pour..."

Nous ne sommes pas aux USA, mais en France, la propriété intellectuelle est
inaliénable. Ce qui n'empèche pas de signer un contrat d'exploitation "pour
quelque chose de précis".

Chez les anglo-saxons, la méthode est plus simple : l'éditeur achète les
droitsz sur ton bouquin, et ensuite peut editer le livre, faire un film (avec
épisode 2 et 3 prévus), faire une série TV, faire des emballages de menu
enfants dans les fast food etc.

En France, quuand tu 'vends' un manuscrit à un éditeur, tu ne lui vend que le
droit de l'imprimer.

C'est fondamentalement différent. Par exemple, c'est pour cette raison que des
films en VO ou en VF peuvent être différents (une exemple célèbre, Highlander
1). C'est parce que aux US, le producteur est propriétaire des droits, donc
il peut dire avant d'envoyer les bobines en salles "Cette scène là on la
coupe parce que : c'est politiquement incorrect|ça dure 5 minutes de trop
pour faire 4seances/jour | n'importe quoi

Onappelle ça le "final cut", aux US c'est le producteur qui l'a.
C'est aussi pour ça qu'en france on parle de "versions courte ou longue",
alors que chez les anglo-saxons on parle de version "producteur ou
réalisteur"

A moins de bien (vraiment bien) goupiller ça avec l'éditeur, je vois pas
comment tu échaperais à ca...

Si l'éditeur reprend des docs en FDL; il autorise aussi la reproduction de ces
parties, y compris par d'autres éditeurs.

S'il n'est pas d'accord, il est bien obligé de signer un contrat.