1) il faut tenir compte des spécificité interractives des outils de travail collaboratif
1'agenda, la messagerie, et les forums interne sont des outils qui sont interractifs, donc plus ergonomiquement placés hors du menu, d'autant qu'on peut supposer que souvent ils seront tout simplement désactivés.
-> action : je les place en haut
http://www.patagium.net/IMG/demo/demo2.html
super, on met bien en avant et facilement accessibles des outils qui techniquement et ergonomiquement sont à la pointe de l'obsolescence
S'ils ne te plaisent pas , désactive, on les verra pas du tout, c'est mieux de ce point de vue qu'ils ne soient pas dans le menu. Mais ceux qui en on l'usage pourront les utiliser efficacement, l'interface interagi avec toi sur les features interactives, ca me parait le minimum. Regarde gmail ou facebook, c'est pas encore obsolete et ils font ca.
le jour ou on aura un outil aussi bien fichu que celui de facebook ou gmail on en reparlera alors.
Je ne parle pas du concept, qui a son intérêt, mais de la réalisation, qui, dans SPIP, date pour le moins ...
2) L'"activité du site" est une notion solide et facilement appréhendable et traduisible.
non justement. C'est quoi l'activité du site ? publique ou privée ?
Les deux, comme tu peux voir ma proposition les rassemblent et je ne vois pas en quoi c'est génant.
Si on parle d'activité, j'ai bien la même activité quand je regarde les publications des articles ou des forums, ce sont deux objets différents, mais je ne percois pas l'illégitimité de les rapprocher : quelle différence fondamentale entre relire un article et relire un forum public ? Je trouve ca interressantde les lier, en tous les cas moins génant qu'un menu "réactions > suivre les forums" et "suivi éditorial > modification des articles".
le suivi des révisions permet de voir qui a modifié quoi , et de réagir par rapport à cela.
D'ailleurs cela ne s'appelle pas 'modification des articles', mais bien 'suivi des révisions' ...
Le suivi éditorial est déjà plus flou
ce menu met en avant le travail collaboratif
Oui, et tu y ajoutes du suivi de révisions
par essence outil de travail collaboratif
, le mélange se discute pour le moins, il faudrait des avis tiers, mais je le pense inéficace.
Par exemple je constate que diala avait eu la même approche que moi en nommant mon entrée "activité du site" "suivi admin".
http://diala.rezo.net/IMG/swf/maquette1c.swf
Ah, tu vois ce qu'il y a dans ce menu toi ?... Ou tu lis peut être dans le marc de swf ?
non tout le bordel dans la barre du haut fait sauter sur 2 lignes si le site a le malheur de s'appeler 'Mon super site SPIP', ce qui n'est pas très long, tu en conviendra...
Pour s'en sortir vite, ne mélangeons pas tout. Mettons nous d'accord sur les entrée déjà, et veindra ensuite le calage du gabarit.
Tu ne peux pas faire abstraction de la place dont on dispose.
Une navigation est un compromis entre ce que l'on voudrait et ce que l'on peut, entre autres...
Propose une solution viable, plutôt
oui, mais justement, ta proposition pour les entrées principales laisse la porte ouverte à *plusieurs* possibilités pour chaque qui sont aussi défendables les unes que les autres, et rende le tout incompréhensible et imprévisible, ce qui est exactement la situation actuelle, avec des menus bordéliques
"Acces restreint" peut aussi bien aller dans "Auteurs" vu que c'est pour restreindre les zones d'acces des auteurs/visiteurs
tu ne dis rien sur la double possibilité ?
"Inscrits à la lettre d'information" je m'attends tout autant à le trouver dans 'activités du site', à côté des statistiques, puisque c'est un autre indicateur de mon activité
là non plus ?
pourtant ce sont autant de confusions possibles pour l'utilisateur et autant de fausses routes potentielles...
Pourquoi avoir une entré Auteurs et une entrée Visiteurs dans le meme menu, puisque cela conduit à la meme page où je peux aussi filtrer le statut ?
Je ne vois pas la difficulté dans tout ca. La page activité du site peut indiquer le nombre d'inscrits, tandis que l'entrée auteurs permet de rassembler les fonctionalités d'identification.
C'est en tous les cas la solution retenue par Drupal, que j'ai étudié pour l'occasion.
Quand demain, je vais généraliser le système des révisions à tous les objets éditoriaux je fais quoi ?
J'ajoute une entrée
"Modification des brèves"
"Modification des sites"
"Modification des documents"
"Modification des formulaires"
...
dans le menu fourre tout 'Activité du site' ?
Oui, si ca fait trop, tu mets juste un sous menu "modifications des contenus"
Ah, "CONTENUS" ...
je croyais que c'était un gros mot, non ?
C'est de l'activité du site tout ca.
tout est de l'activité du site, c'est bien là la problème : c'est trop général et flou pour être utile comme dénomination
Il y a une entrée Forum interne dans la barre du haut, une entrée Suivi des forums dans le menu 'Activité du site'. Mais je le trouve ou le Forum des admins ?
Le suivi des forums ne concerne pas le forum interne, mais les forums attachés à des objets spip.
Côté public, ou côté privé ? rien ne me l'indique là...
Il faut bien comprendre cette différence avant de définir l'ultime menu.
oui, tu vois le nommage ne parle pas de lui même
Le forums des admins est inclu dans le forum interne dont il est une sous branche.
ah, heureux de l'apprendre...
La "gestion des plugins" est revenue dans le menu "Administration" alors qu'il ne s'agit pas d'une activité de maintenance, mais d'une activité de configuration du comportement de SPIP
Je suis ouvert à un déplacement de cet item là.
ouf
En fait ma logique est de séparer ce qui releve de l'édition : j'arrive parce que j'ai un truc à écrire / publier, et je trouve le menu qui me permet de faire ca.
Ou alors je viens suivre ce que les autres ont publié, "Activité du site".
ou je viens suivre ce qui se passe dans le site public. Ah ben c'est encore Activité du site !
Ben oui.
Ah mais si je cherche les liens pour suivre ca a distance par RSS, c'est pas dans ce menu, tiens.
> Pourtant, je veux bien suivre l'activité du site ....
ca pourrait, mais c'est bien aussi en dehors, comme les liens rss en général sont présentés sur les sites. (correspond à un usage répendu)
utilise une icône conventionnelle alors, au moins...
Bon pas grave, je vais essayer de voir sur le planning des publications, y a peut etre le rss.
Ah ben c'est pas dans ce menu non plus, tiens
Ben non on va pas pourrir un menu avec ca : clic sur agenda (affordance / efficacité), et il te proposera un suivi rss / ical dans la page.
Ah oui c'est en haut a cote du nom du site qui du coup prend 2 lignes...
Donc en gros quand je cherche un truc qui a trait à l'activité du site publique ou privée, c'est dans ce menu tout mélangé.
Oui
Ou pas.
Sauf l'agenda, qui est une feature particulière. Donc ca n'invalide pas ma règle.
et la messagerie
et les inscrits à la newsletter (c'est pas de l'activité du site ?)
et le suivi par RSS
et le forum des admin
Vachement clair.
Pour moi oui.
le but est que cela soit clair pour tout le monde
Peut être que ce qui te gêne c'est simplement 'Suivi Editorial' et qu'un nommage du type 'Travail collaboratif' te conviendait mieux ?
Non, ce que je conteste c'est de mettre ca dans une entrée du menu, quel que soit le nom. Je dis que c'est plus efficace en dehors.
je préférerai nettement que SPIP ait un outil efficace et convivial accessible depuis un menu, que d'avoir un lien direct vers l'outil actuel dont l'efficacité et l'ergonomie n'a rien à voir (mais alors rien) avec celle des outils auxquels tu te réfère (gmail, facebook ...)
Au global on y gagnerait beaucoup ...
Rationnellement, justement, on propose une navigation orientée activités.
Tu proposes des activités qui ne me semblent pas claires : a quelle activité correspond "Réaction" ?
A tout ce qui permet de voir, suivre, mesurer les Réactions des visiteurs du site. C'est l'actitivé publique du site si tu préfère.
A quelle activité correspond la messagerie ?
A échanger des messages entre membres du comité éditorial, non ?
C'est un outil de travail éditorial collaboratif il me semble
En plus tu pre-supposes des activités étranges : qui ca avoir pour activité d'aller dans suivi éditorial > suivi du site ? C'est ta première entrée, elle ne sert jamais.
C'est pour ça que tu l'a mise dans un bouton directement accessible de la barre principale de navigation ?
Pour pouvoir y accéder encore plus facilement ?
Un peu de cohérence, voyons !
Je t'ai dit que cette entrée méritait de descendre dans le menu, et que ce menu devait être complété par une vrai page de suivi éditoriale, comme dans la maquette de Diala, et qui n'existe pas dans SPIP actuellement (la page d'accueil étant actuellement un amalgame de plein de choses)
Mais au moins les entrées principales ont une cohérence. Pour trouver où aller, il suffit de se poser la question "qu'est-ce que je veux faire"
Mon menu permet ca de manière plus claire je crois.
Non justement
En mettant au même niveau des activités et des objets éditoriaux, tu créé la confusion et l'ambiguité pour tout ce qui touche à l'un et à l'autre. Ou alors il faut doublonner toutes ces entrées en les mettant dans l'activité concernée ET dans Auteurs pour être sûr que l'on trouve à chaque fois.
Une approche tout éditoriale (entrées Articles, Breves, Auteurs ...) aurait aussi sa cohérence, mais à une limite gênante qui est que le nombre d'objets éditoriaux peut s'accroître de façon non controlée, ce qui ne sied pas à une navigation horizontale dans un espace limité.
Oui et puis en général sur un site on a un type limité de type de contenus.
Ah ? Utilise Wordpress alors.
Mais mélanger les deux types d'approche comme actuellement dans SPIP ou comme tu proposes de continuer à faire conduit inévitablement au bazar actuel.
Quels deux types ? Activité publique et privée ? A l'heure du web 2.0 ? A l'heure ou l'on parle d'applications sans back office ?
Si il y a pas de back office, toute cette discussion ne sert à rien. Tu peux construire ce que tu veux dans le public.
On parle ici de sites qui ont l'utilité d'un back office, et qui ont une activité éditoriale séparée de l'activité publique, qui distingue rédacteurs et lecteurs. Si ce n'est pas le cas, alors effectivement tout cela est à revoir, mais dans ce cas tu repensera ton ergonomie dans le site public.
Je crois que c'est le bon choix au contraire.
heureux homme
En tous les cas, tu ne démontres pas en quoi mon menu serait mauvais par un exemples pertinent, tu te contentes de prédire une catastrophe et un bazard futur avec l'ajout éventuel de plugins.
je t'ai donné plein d'exemples d'ambiguïté, auxquelles tu ne réponds pas.
Mais dans le même temps tu proposes un menu bazard par défaut, en nous priant de croire qu'une fois des plugins ajoutés, ca va prendre tout son sens.
Te ne dis pas en quoi c'est le bazar. Y a-t-il une entrée d'un menu qui pourrait être rangée dans un autre menu ?
Encore une fois le principe d'une navigation est de permettre à l'utilisateur
1/ idéalement d'être sur que ce qu'il cherche sera dans tel menu
2/ a défaut d'être sur que ce qu'il cherche ne peut pas être dans un autre menu
En mélangeant activités et Auteurs sur un même plan en entrées principales, tu échoue dans cet objectif pour toutes les actions qui concernent un auteur et dont on ne peut prédire à l'avance qu'elles seront dans l'activité concernée ou dans le menu Auteurs.
Dans une perspective d'extension, c'est encore plus critique.
Prend l'exemple d'une boutique en ligne qui s'ajouterait au back office.
Où mets-je les clients qui ne sont nullement des Auteurs ?
Où mets-je les achats qui sont réalisés par les clients ?
Où mets-je le suivi des factures, des commandes, des paniers ?
Où mets-je le suivi des promos ?
Tout dans 'activité du site' !?!...
Il me semble au contraire que séparer l'activité éditoriale&back office de l'activité publique à tout son sens en général, et que les cas où justement ce sens est réduit, comme les sites web2.0 que tu mentionne, sont des sites ou tout se gère depuis l'espace public, pas depuis les back office. Donc justement le cas où cette navigation a peu d'intérêt.
Mais au lieu de troller, as-tu pris le soin d'essayer en conditions réelles (c'est à dire en utilisation au quotidien) la proposition que tu critiques ?
Je suis prêt à essayer ta proposition dès qu'elle sera utilisable.
Cédric
j'attend